>>> И нет, не устроите. Теперь наша очередь проверять гипотезы.
>> Ну, дату близко к сердцу не принимайте.
> И не думал, а про капитализм и вовсе соглашусь.Ну вот! Ждем тогда наступления коммунизма и будем надеяться, что переход окажется мирным (хотя, тут я пессимист).
>> Гугл это частная лавочка, а я вам процитировал *определение* цензуры.
>> Так вы, чего доброго, назовете цензурой то, что в Phys. Rev. Петрика
>> не печатают. Цензура, а че...
> Таки да.
Но это *не* цензура. Это лишь редакционная политика: журнальные публикации должны соответствовать определенным стандартам. Да и Вы ведь обиделись бы, если бы со стандартами физического журнала - чиновники пришли к религиозной литературе и "артефактам"?
Впрочем, обратите внимание на главное - эта политика для *писателей*, а не для читателей. Читать петриков она никак не запрещает вовсе, в отличие от цензуры.
>> Не знаю что такое самоцензура, в словаре такого слова нет.
> Предложу такое определение (сам термин не мой): когда человек сам оценивает полезность
> или вредность/опасность поступающей информации, стараясь оценивать её сперва отстранённо.
Проще говоря, думать головой, критически воспринимать информацию? Да, это вполне разумно. А вот идею завязывания людям глаз и затыкания ушей от мизулиных - разумной назвать сложно.
>> Но меня интересовали не выдуманные вами слова - а то, как в
>> этой ситуации помогла бы обычная цензура.
> Может, не долетело бы -- при том же позднем СССР многое подобное
> давилось по пути.
Угу. А еще в СССР были дворцы пионеров, была научно-популярная литература и вообще куча всяких ништяков. А религия - давилась вся, без особого разбору конфессий (с разной интенсивностью в разные периоды истории страны). Да и вообще - сатанизму лет не сильно меньше чем "христианской истории" (т.е. ~1500 как минимум). И всегда с момента официального принятия христианства - он так или иначе "давился". Ну, "ведьм" - пожгли порядком, а вот позитивного эффекта от этой деятельности особо не заметно...
В общем, не вижу доказательств полезности цензуры в данном случае - вижу очередное мнение.
>>> Вообще-то решает -- не идеально, но.
>> Что, мизулина может рапортовать о снижении количества самоубийств?
> Не исключено: http://sdelanounas.ru/i/z/g/v/ZGVtb3Njb3BlLnJ1L3dlZWtseS8yMD...
Ой-вей... Ну кто так идиотски данные интерпретирует, да? Допустим, данная статистика не врет (это официальная статистика? какой источник?). Но раз так - есть устойчивый тренд к снижению числа самоубийств задолго до принятия закона (вроде, дата его принятия вообще статистикой не охвачена).
