> Для начала пара аксиом.А они годятся для построения чего-то работающего?
> 1. В общем и целом экономика практически игра с нулевой суммой.
Если рассматривать с физической точки зрения -- это вопрос на то, какую брать систему и насколько условна будет её замкнутость (а затем стоит посмотреть, какую долю в получившемся вообще затрагивает экономическая и человеческая деятельность); если с бытовой -- такую модель ломает ростовщичество.
> 2. Каждая денежная единица в идеальном мире обеспечивается некоторым количеством
> базового ресурса. Реальный мир за счёт спекуляций далёк от идеала, но общая
> схема работы не меняется - стоимость всего и вся добытого и
> произведённого строго равна количеству выпущенных денежных единиц.
Боюсь, у Вас какой-то сильно отдельный от наблюдаемого реальный мир. Придётся не на пальцах, а просто-таки на палочках для арифметики предложить посмотреть и сопоставить: http://www.youtube.com/watch?v=y_3SvVAMqcA
Контрольный вопрос: чем обеспечен ссудный процент?
[спорно, но предположим]
> А дальше всё вполне очевидно. Полученные "сырьевые" деньги мы не можем просто
> так взять и влить в нашу экономику - они обеспечены не нами.
Кстати, http://vz.ru/news/2014/4/30/684674.print.html
> (кстати, профицитный торговый баланс, которым кичатся наши рулевые,
> вреден всё по тем же причинам - его надо сводить в ноль за счёт потребления
> сторонних ресурсов, иначе это вызовет инфляцию)
Надо же, а что тогда вызвало гиперинфляцию в девяностых?
> (переориентирование экономики на производство и обеспечение денежной массы товарами
> и технологиями, а не экспорт сырья). Второй процесс гораздо сложнее, и в условиях,
> близких к самоизоляции, неосуществим в принципе.
Надо же, вроде двадцатый век не так давно был.
> Как-то так. Естественно, затронул не всё, но дальше предлагаю покопать самостоятельно.
Спасибо, второй десяток лет копаю.
От Вас, надо сказать, ожидал бОльшего. Не исключаю взаимности. :)
