> Я напомню что мой тезис звучит так: «созидание не зависит от лицензии,
> а всего лишь от желания людей что-то сделать». Есть что сказать против?Как я уже сказал - не "против", а "уточнить". Созидание само по себе, конечно, не зависит от лицензии, но ляпы в лицензионных вопросах могут легко и непринужденно отфакапить целые годы упорной работы, превратив проект в изгоя которым невозможно пользоваться легально. Можно запросто нагнуть перспективы развития, как это было с WoG, или же взрастить жуликоватых халявщиков-паразитов которые возьмут ТВОЙ контент/код/etc и закрыв это побегут продавать. Ничего не вернув взамен. Так что щелкать клювом в лицензионных вопросах автору себе дороже - можно сказочно поработать на мусорный бак или раскормить жуликоватых паразитов. По этому поводу я вот например разборчив в том на кого я буду работать забесплатно. Даже если это себе по кайфу, это еще не повод получать граблями от копирасов в лоб или взращивать паразитов. За это для контента мне нравятся лицензии типа CC-BY-SA. Хороший баланс интересов автора и окружающих - еще не нагибает большинство использования, но откровенный паразитизм и зажиманцы уже не получаются, а совместная работа только приветствуется.
> Или вы нашли доказательства того что именно открытые лицензии влияют
> на талантливость?
Они влияют на возможность удобно поработать над проблематикой совместно. В сколь-нибудь большом проекте - один в поле не воин! Требуется распилить работу на составляющие и налечь на нее толпой, в меру талантов и желаний. Опенсорс - очень удобная, логичная и результативная модель взаимодействия. Которая в целом как оказалось работает лучше чем проприетарные модели. Постепенно до народа это начинает доползать. Некоторые, типа авторов WoG приходят к этому факту очень болезненными путями. А ведь все может быть намного менее мучительно, подумай вы немного о лицензиях и как их припахать к своим хотелкам на старте проекта.
> Открытый проект не сделает из дизайнера кодера.
Во первых, небольшое изменение может сделать даже дизайнер. А что, если дизайнер то сразу дубина? Какие-нибудь кривые координаты в коде даже дизайнер поправить сможет, если он не совсем кpeтин и видит что нечто работает не так как хотелось бы и это явно баг (а почему если дизайнер - значит кpeтин?). Во вторых, это для начала позволит с кодерами пишущими двигло нормально взаимодействовать. А не так что вы сперли у кого-то блоб на сомнительных условиях, как те же авторы WoG, уткнулись в его ограничения, и ни туда, ни сюда - заглохли. Вот так по глупости и непредусмотрительности в лицензионном плане можно в два счета профакапить проект, спустив сотни часов работы в мусорный бак.
> Это как-то опровергает мой тезис?
Нe "опровергает" а "дополняет".
> И привёл пример того, что это возможно и в закрытых проектах.
По моим наблюдениям в закрытых проектах это работает криво и обычно ведет к загибону проекта по совершенно дурным причинам, типа "внезапных" наездов копирасов или невозможности допилить движок в желаемом месте с разумными затратами сил, и вообще отсутствием контроля над проектом, достаточного для того чтобы воплотить хотелки в реальность. Проект приходит в состояние "down the river drifts an axe from the town of Byron". "Ну и пусть себе плывет, железяка х...ва!" - привычно отвечает эхо.
