> Больной на голову? Не можешь отличить случай влезания дyрака в системуВ Чернобыле не было какого-то одного дypaка. Был сложное сочетание факторов, которое привело к большому бумс. Одни спроектировали реактор, который в некоторых режимах может пойти вразнос. Это большая лажа разработчиков. Но они не знали про это, пока не долбануло. С другой стороны, проведение эксперимента (по иронии, нацеленного на улучшение безопасности АЭС в нештатных ситуациях) выбило реактор в малоизученный режим. И при одном из маневров он неожиданно для персонала взорвался. Персонал не мог знать это заранее - этого сами разработчики не знали. Общий такой коллективный обcиpaк. Масштабный и злой.
> и развал системы с целью съэкономить деньги?
Продай ботинки, купи словарь русского языка. "Экономист", блин. Кстати если уж на то пошло, в ЧАЭС и не только - при строительстве как раз сэкономили. На прочном защитном куполе над реактором. По хорошему над реактором надо возводить дополнительный купол. Как раз на такие случаи. Но десятилетия успешной работы всех расслабили и возникло мнение что это можно и не делать. К тому же это стоит много денег. Как видим, даже в СССР на государственном уровне экономили, монтируя реакторы без дополнительного защитного сооружения вокруг реактора. А о том что это плохо - задумались лишь после 1986 года. РБМК с тех пор вообще вроде не строят больше.
> Иди почитай что-нибудь по теме.
Сделано много лет назад. Вплоть до конкретики в манипуляциях реактором с посекундной точностью. Читается получше любого детектива. При условии что вы понимаете как это работает, разумеется.
> Как капитализм допустим убивает природу
Вообще, капиталисты это могут. И это одна из причин по которой необходимы регуляторы. Иначе капиталисты в сиюминутном желании урвать могут запросто превратить все в токсичную помойку. С другой стороны, государственные конторы в чернобыле все загадили так что пришлось резко эвакуировать целый город, то что там природа пострадала - очевидно всем. Белорусы до сих пор батхертят от потерь сельзозугодий и думают что теперь делать с загаженными площадями. Потому что все как живое. Но радиоактивное. Поэтому в пищу не годится, etc. Впрочем, лукашенко и ко помнится не так давно думали о том чтобы повысить допустимое содержание радиоактивных веществ, чтобы земля не простаивала зазря. Профит налицо :)), а пипл все-равно схaвает. Так что некоторые государства и даже социалистического толка тоже как видим не против профитов очень сомнительными методами, типа кормления своего населения радиоактивными продуктами.
> население у которого проблемы с здоровьем.
Увы, проблема не эксклюзивна для частников. Но характерна в том числе и для них.
