> Вот любопытно сам ты читал код всех движков БД с которыми работал?По мере необходимости. Код движков, кстати, не единственный способ получение информации о принципах работы. Если речь о движках БД, то в статьях об оптимизации запросов часто описываются принципы работы планировщика, например.
> А ядро для каждой ОС со всеми версиями тоже разбирал? Ну и спецификации на все железо само собой. Это чтобы знать "как и где это работает" :)
Я понимаю, что довести до абсурда тезис оппонента - один из способов "победить" в дискуссии. Тем не менее об основных _принципах_ я осведомлен, некоторые механизмы знаю детальнее.
> Работа с абстракциями и готовым кодом не менее важна для программиста
Мы не об этом. Мы о том, что хороший программист знает цену выделения памяти, механизм свопинга, особенности компилятора/среды разработки, соотносит свои знания о цене обращения к диску, сокету, кэшу с предоставляемыми ОС/библиотекамии/средствами разработки/сторонними программами, и осмысленно принимает решение. Кто-то учитывает эти особенности самостоятельно, кто-то использует дополнительные инструменты. Кто-то пишет и пишет, но ухождение его программы в своп, резкое падение производительности по сети, негодная работа кэша, тормоза на переходе с тестовой базы "три записи" на продакшн и прочее - становится неожиданностью. Часто - для пользователя. Ну я как бы об этом, в первом приближении. Подменять общие принципы и некоторые особенности на тотальное понимание - это спекуляция.
> Вполне возможно, что для питона тоже есть аналог Sys::Meminfo
Я в несколько более широком смысле. Возможно, это личное, так сказать, "наболело". Если я не в тему - просто не обращайте внимание :)
