форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Базовый/Академический дистрибутив Linux"
Сообщение от jt (ok) on 21-Июл-05, 15:59  (MSK)
Всем доброго времени... Читал я тут много разной инфы по линуксам, юниксам и проч. пришел к такому выводу, хочешь считаться специалистом в области UNIX - знай все. С FreeBSD все понятно, по поводу System V UNIX в принципе тоже - это Solaris и Linux (как ключевые моменты). Возник вопрос, какой из великого множества дистрибутивов имеет наиболее базовую структуру, т.е. говоря другими словами "стандартный Linux". Gentoo - смесь, Slackware - тоже нечто эдакое (ничего плохого в их адрес не говорю), нужен именно такой дистрибутив, который можно назвать Linux. Все они сейчас со своими примочками и дополнениями, кто-то вообще стал похож на BSD Style. Так все же какой дистр именно базовый дистр? RedHat? или SuSE? или Mandrake/Mandriva? или еще кто? З.Ы. С FreeBSD понятно - изучать. С Solaris тоже самое. А вот что изучать в плане Linux, так чтобы изучать "Базовое устройство автомобиля а не внутренности тюнингованой машины какого-нибудь гонщика" (такая вот абстракция)
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
Сообщение от ihor on 21-Июл-05, 16:05  (MSK)
так Slackware - как раз оно и есть - "голый" Linux, чтобы настроить придётся перечитать много всего, вот и получится изучение "базового" устройства
Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от jt (ok) on 21-Июл-05, 16:24  (MSK)
	>так Slackware - как раз оно и есть - "голый" Linux, чтобы >настроить придётся перечитать много всего, вот и получится изучение "базового" устройства > Много слышал, что Slackware - это не Linux (тока давайте без обид, сейчас решаем задачу, а флейм на потом =,) Я сам не знаю различий Slackware и RedHat. Если я не прав поправь меня по поводу Slackware Linux
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от m1m1n0 (ok) on 21-Июл-05, 16:38  (MSK)
	> >Много слышал, что Slackware - это не Linux (тока давайте без обид, >сейчас решаем задачу, а флейм на потом =,) Я сам не >знаю различий Slackware и RedHat. Если я не прав поправь меня >по поводу Slackware Linux Рекомендую слаку если хоть чуть чуть раздупляешься в юникс, там выхватишь все азы, слака это конструктор, после складывания которого любой дистр будет по плечу...
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от ihor on 21-Июл-05, 16:54  (MSK)
	Чем отличаются разные дистрибутивы Linux: -наличием "фирменного" ПО (утилиты для конфигурирования и управления системой, серверное/прикладное ПО  и т.д.), системами управления пакетами и форматами самих пакетов -размещением, содержанием, стилем организации конфиг файлов -набором софта, кот. ставится по-умолчанию и его конфигурации по-умолчанию -системные настройки по-умолчанию и т.д. Slackware в этом смысле отличается предельным минимализмом, схема организации, стартап - скриптов, например, похожа на BSD-шную, т.е. очень простая (примитивная), в отличие от того-же RedHat. Навороченных утилит конфигурации тоже нет - всё нужно делать руками. В состав дистрибутива включён очень ограниченный набор софта, так, что придётся (что я и рекомендую - полезно для учёбы), брать сурсы нужного ПО, библиотек, самому собирать их и настраивать.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

2. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
Сообщение от Antonio (??) on 21-Июл-05, 16:06  (MSK)
> А вот что изучать в плане Linux, так чтобы изучать "Базовое устройство автомобиля Linux From Scratch (это такой документ, описывающий сборку с полного нуля). Когда соберёте -- будете знать почти до винтика. Кроме шуток. А так... Два-три дистрибутива на выбор: BSD-style (Slackware -- классика) и SysV (redhat, suse, debian -- на выбор). Касаемо последних -- если не планируете работать в Германии -- то redhat (только не федорино горе) + debian.
Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от jt (ok) on 21-Июл-05, 16:26  (MSK)
	to: ihor, Antonio Спасибо за помощь. З.Ы. А какой RedHat если не Fedora Core посоветуете?
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от Antonio (??) on 21-Июл-05, 16:43  (MSK)
	> А какой RedHat если не Fedora Core посоветуете? www.redhat.com -- там и вариантов-то нет, ибо RHAS вроде как благополучно сдох в 2004 году.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

8. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
Сообщение от favourite (??) on 22-Июл-05, 07:34  (MSK)
>Всем доброго времени... >Читал я тут много разной инфы по линуксам, юниксам и проч. >пришел к такому выводу, хочешь считаться специалистом в области UNIX - знай >все. С FreeBSD все понятно, по поводу System V UNIX в >принципе тоже - это Solaris и Linux (как ключевые моменты). Возник >вопрос, какой из великого множества дистрибутивов имеет наиболее базовую структуру, т.е. >говоря другими словами "стандартный Linux". Gentoo - смесь, Slackware - тоже >нечто эдакое (ничего плохого в их адрес не говорю), нужен именно >такой дистрибутив, который можно назвать Linux. Все они сейчас со своими >примочками и дополнениями, кто-то вообще стал похож на BSD Style. Так >все же какой дистр именно базовый дистр? RedHat? или SuSE? или >Mandrake/Mandriva? или еще кто? > >З.Ы. С FreeBSD понятно - изучать. С Solaris тоже самое. А вот >что изучать в плане Linux, так чтобы изучать "Базовое устройство автомобиля >а не внутренности тюнингованой машины какого-нибудь гонщика" (такая вот абстракция) По своему личному опыту - начинал со слаквари, для того что бы разобраться в принципах функционирования линукса - самое оно. Это как если хочешь разбираться в автомобилях - покупаешь не тойоту , а жигули :-) Когда понял, что меня не устраивает в слаке (то есть когда уже надо ехать, а гайки крутить поднадоело) - перебрался на дебиан. Естественно советую изучить дебиан, если хочешь изучать с точки зрения системого администрирования. Если его знаешь, то любой линукс сможешь легко админстрировать. Вообще-то( мысли по ходу написания поста), не стоит ставить себе цель изучить линукс фри и солярис (нальзя объять необъятное - (с) К.Прутков). Ценность академических знаний (по книжкам etc)весьма сомнительна. Настоящий специалист глубоко разбирающийся в дебиане (например) гораздо ценнее дилетанта широкого профиля ,который знает ВСЁ.При необходимости, новую для него систему он до своего уровня глубины изучит на порядок быстрее "всезнайки". Достаточно изучить что-то одно, но так что бы жить в нем :-) Возьми, полистай книжки Нэмет по Unix и Linux - там везде речь идет об общих вещах и иногда акцентируется внимание на частностях присущих той или иной системе.
Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от jt (??) on 22-Июл-05, 10:43  (MSK)
	>Возьми, полистай книжки Нэмет по Unix и Linux - там везде речь >идет об >общих вещах и иногда акцентируется внимание на частностях присущих той или >иной системе. А это кто, что и где достать? З.Ы. Просто я себе геморой нашел на голову... Ты писал узучи одно и в этом работай, я бы рад, но я не знаю с чего начать (в смысле в чем сидеть), одни твердят FreeBSD другие Linux. Какая ветка наиболее перспективна, System V или BSD? Вот в этом и вопрос... А по поводу "объять не объятное" - "Нет ничего не возможного" (c) Забыл. Но мысль ты дал правильную и я с ней согласен, вот я и думаю, в какой такой "одной" системе мне сидеть, ты сам как посоветуешь? Две разные линейки... Кстати System V гораздо более распространены, нежели BSD. К примеру BSD-Style: Gentoo, Slackware, *BSD и все, а System V это ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ. Но жизнь диктует обратное, на BSD полно народу сидит, на Линух все орут "говно" - я запутался... Про Solaris (в том же Beeline) все как-то вообще молчат... Вот я и хочу найти себе одну такую систему, чтобы в ней послелится, а потом уже по мере необходимости осваивать другие... Help...
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от mezantrop (??) on 22-Июл-05, 10:49  (MSK)
	> а System V это ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ. этого "всего остального" не так уж и много :)
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	12. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от jt (??) on 22-Июл-05, 11:34  (MSK)
	>> а System V это ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ. >этого "всего остального" не так уж и много :) Solaris, почти все Linux (за некоторым исключением), SCO UNIX, тот же MacOS Server xxx (он ведь тоже корнями туда уходит), Irix, HP/UX, AIX и еще много систем о которых я даже не слышал....
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	11. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от orc (??) on 22-Июл-05, 11:26  (MSK)
	все зависит от того, чем пульзуется самый ближайший или доступный гуру. что у него стоит, то и себе ставь. после, когда придет понимание процесса, и сам себе что-то подберешь. Если гуру нет, то ставь FreeBSD. для начала самое оно из-за того, что есть просто великолепный проект документации. все, с чем столкнешься по началу  уже есть в Handbook.
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

13. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
Сообщение от lavr on 22-Июл-05, 11:54  (MSK)
>Всем доброго времени... >Читал я тут много разной инфы по линуксам, юниксам и проч. >пришел к такому выводу, хочешь считаться специалистом в области UNIX - знай >все. С FreeBSD все понятно, по поводу System V UNIX в >принципе тоже - это Solaris и Linux (как ключевые моменты). Возник >вопрос, какой из великого множества дистрибутивов имеет наиболее базовую структуру, т.е. >говоря другими словами "стандартный Linux". Gentoo - смесь, Slackware - тоже >нечто эдакое (ничего плохого в их адрес не говорю), нужен именно >такой дистрибутив, который можно назвать Linux. Все они сейчас со своими >примочками и дополнениями, кто-то вообще стал похож на BSD Style. Так >все же какой дистр именно базовый дистр? RedHat? или SuSE? или >Mandrake/Mandriva? или еще кто? > >З.Ы. С FreeBSD понятно - изучать. С Solaris тоже самое. А вот >что изучать в плане Linux, так чтобы изучать "Базовое устройство автомобиля >а не внутренности тюнингованой машины какого-нибудь гонщика" (такая вот абстракция) http://www.citforum.ru/operating_systems/unix/contents.shtml - для начала вот это почитайте, а все остальное само придет при наличии задач: - на работе одни задачи - дома другие На работе продвигаться по одной OS, дома, если есть огромное желание вместо отдыха, поставить другую OS и на ней решать задачи подобные тем что на работе и пытаться это сделать иными средствами или другие задачи и технологии отрабатывать по возможности. xBSD ну очень одинаковы в плане администрирования, Solaris - он и в африке Solaris, Linux'ы все разные - выбрать любой, после освоения одного, с любым другим будет проще. Конкретно какой Linux выбрать - достаточно фиолетово, но лучше из тех что реально развиваются: коммерческие - SuSE, Redhat некоммерческие - Debian, Gentoo, Openwall возможно еще какие-то, просто попробовать установку каждого и к чему сердце повернется, то и выбрать. Нет в природе СТАНДАРТНОГО дистрибутива Linux, но есть БАЗОВОЕ ядро - kernel.org, отсюда и плясать
Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	14. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от jt (??) on 22-Июл-05, 12:10  (MSK)
	to: Lavr Спасибо. Значит так и сделаю, дома поставлю че-нить типа SuSE или RedHat а на работе FreeBSD и как говорится флаг мне в руки и тапочку в пол. Просто хотся в обоих ветках разобраться (SysV,BSD)
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	15. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от lavr on 22-Июл-05, 14:17  (MSK)
	>to: Lavr > >Спасибо. Значит так и сделаю, дома поставлю че-нить типа SuSE или RedHat >а на работе FreeBSD и как говорится флаг мне в руки >и тапочку в пол. > >Просто хотся в обоих ветках разобраться (SysV,BSD) для администрирования - особой разницы нет: - в SYSV несколько уровней загрузки: man init , man inittab и в классической SYSV это реализовано так: /etc/init.d - здесь обычно скрипты /etc/rcX.d - от 0 до X(уровень) - директории соответствующие уровням, внутри линки на скрипты которые реально находятся в /etc/init.d: SZYname - стартовые скрипты KLMname - стоповые где ZY, LM - цифры порядка start'а или stop'а SZYname - отрабатывают при boot или init уровень KLMname - при shutdown или init уровень Все остальное для администратора по большому счету одинаково, а вот архитектура и ядро SYSV отличаются от xBSD, но тут уже нужно читать: - Баха по SYSV - МакКусика по BSD ну и системные вызовы
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	16. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от jt (??) on 22-Июл-05, 14:37  (MSK)
	Пошла конкретика! Это хорошо! Т.е. мне пока на начальном этапе в принципе не принципиально за что браться (SysV/BSD)? Лично я тяготею к BSD, но просто я гляжу, что если я сейчас глубоко в неё влезу, то потом уже не вылезу, а если я дорасту до серьезных организаций, тот же Beeline к примеру. Там все на Solaris + Linux а это уже SysV. Может я конечно глупости спрашиваю, но все же... А наиболее активное распространение/использование сейчас получает именно SysV и линух/соляр как пример... ------------------------------------------------------------------------- Ламером быть не стыдно, стыдно им оставаться...
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	17. "Базовый/Академический дистрибутив Linux"
	Сообщение от lavr on 22-Июл-05, 14:48  (MSK)
	>Пошла конкретика! Это хорошо! >Т.е. мне пока на начальном этапе в принципе не принципиально за что >браться (SysV/BSD)? Лично я тяготею к BSD, но просто я гляжу, >что если я сейчас глубоко в неё влезу, то потом уже >не вылезу, а если я дорасту до серьезных организаций, тот же >Beeline к примеру. Там все на Solaris + Linux а это >уже SysV. Может я конечно глупости спрашиваю, но все же... А >наиболее активное распространение/использование сейчас получает именно SysV и линух/соляр как пример... > именно глупости Администратору фиолетово КАКОЙ *nix, знать ВСЕ невозможно, лучше хорошо знать что-то одно. Solaris и Linux используют чаще там где нужна среда разработки: oracle/java, так как системы коммерческие, то и коммерческий софт, разумеется, есть только под них. Понятно что такой софт "лижут" под коммерческие системы. Сервера разработчиков опять же используют внутри DMZ. Понять разницу BSD и SYSV можно лишь конкретно изучая реализацию ядра и ведя какой-нить порграммный проект, столкнувшись с портированием вылезает масса различий. >------------------------------------------------------------------------- >Ламером быть не стыдно, стыдно им оставаться...
	Удалить	Правка | Высказать мнение | Ответить | Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ]

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.