>Собственно я предполагал, что имея механизм бинарного обновления, можно вообще перестать пересобирать
>ядро.
>Т.е. мы проводим бинарное обновление стандартного ядра GENERIC + всех подгружаемых модулей,
>которые в стандартное ядро не включены (IPFW, IPSEC и т.д.) и
>вуаля - у нас модернизированная система.
>
>В противном случаи, каковы преимущества данного метода перед обычным обновлением исходных кодов?
>freebsd-update выполнен так, что производит апгрейд между официальными релизами,
понятно что за точку отсчета берется ядро GENERIC, понятно что обновляются как ядро
с модулями, так и бинарники системы.
Преимущества в том что можно за один проход обновиться с 6.2-RELEASE до 8.0-RELEASE.
Нельзя обновиться, ну скажем, с 6.3-RELEASE до 7.2-STABLE или 8.0-STABLE и тд и тп.
Реакция у администраторов разная, одним важно чтобы система была как можно дольше
работоспособной в течение обновления - тут пока больше оправдывает себя
традиционная технология постепенного накатывания системы с релиза на релиз и с ветки
на ветку. Опыт показывает что чем дальше, тем затратней апгрейдить с ветки на ветку.
Те кто хотят быстрей - переходят на freebsd-update, особенно когда надо апгрейдить
с ветки на ветку или даже через ветку.
Пока, традиционный метод апгрейда через csup/svn + пересборка, самый стабильный
и надежный.
Так как freebsd-update включен в дерево системы, то принято считать эту технологию
надежной и стабильной. Если сравнить с бинарными обновлениями в Linux, то freebsd-update
до нее далеко, но это объяснимо архитектурой, ибо во FreeBSD обновление ядра взаимосвязано
с обновлением системы, что отличается от Linux.
Вариант для распечатки
Открытые системы на сервере (Ядро / FreeBSD)
(ok) on 26-Апр-10, 12:47 
