> Т. е. все, что ставилось через порты - обновляем portsnap && portmaster,
> а что через пакеты - pkg?То, что ставилось через пакеты. Но я предпочитаю не мешать два способа установки во избежании несовместимости друг с другом.
Когда что-то ставится из портов, система собирает пакет и устанавливает его, автоматически задействуя pkg. Если вовремя повтыкать в монитор, можно заметить сообщения creating package && creating backup package. Только пакет собирается на машине пользователя с нужными опциями и, у меня, по крайней мере, оптимизированный под мой процессор. Для mc оптимизация может и не существенная, а вот для нагруженного Redis, например, очень даже.
Есть ещё способ, когда ставится через пакет из репозитория пакетов. Т.е. пакетов, заранее собранных добрым дядей с опциями, которые добрый дядя указал, без заточки под процессор. Но, это не сильно популярное в FreeBSD дело. Разве только раскаявшиеся линуксоиды бывает грешат по старой памяти. Например, pkg install mc скачает пакет с midnight commander'ом и установит его ничего не компиля на машине.
Когда деревья были большими, а компьютеры медленными, то собирать, например, KDE из исходников было долго. В этом был плюс пакетов.
Есть и минусы: Это не гибко и не оптимально и нужно ждать появления пакета в репозитори. Например, когда я ставил pureftpd на этих ваших линуксах, то мне предлагалось скачать пакет pureftpd-mysql или pureftpd-postgres, хотя опций компиляции у pureftpd замето больше. Понятно, что линуксоиды не будут делать по пакету на каждое сочетание, ибо суть ленивый народец есть. +Потом всё это запускалось через ужасную обёртку.
Крч, ставьте всё из портов. Pkg сам отработает когда надо. Им проще удалять и смотреть чтобы такое ещё обновить pkg version -v | grep -v =
Вариант для распечатки
