Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Открытые системы на сервере (Файловые системы, диски)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Вопрос по ZFS."	+/–
Сообщение от nagual (ok), 18-Дек-20, 22:49
Вообще вопрос по ZFS но начну из далека: ... купил се SSD диск на терабайт, не выбирал, не читал обзоры, просто пришёл в магазин и взял что было в наличии, а в наличии оказался ... обнять и плакать, потом взять крепче и долбануть об стену - встречаем Patriot P200 1TB 1024,2 GB Проблема в том что в этой херне ZIL кешЪ 32 гига (врут суки едва ли 12) а потом скорость записи падает до 50мег в секунду на треть от свободного пространства, а потом до 10мег в секнду ... На самом деле врут суки после 12 гиг скорость падает до 5-ти ... Короче жуть тормозная, уступает даже обычному HDD. В связи с этим возник вопрос, а что будет с FreeBSD если его вставить в сервер в качестве L2ARC ? Вставлять в качестве ZIL думаю даже пробовать не стоит ... Как скорость записи на SSD влияет на L2ARC ZFS ?
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от 1 (??), 18-Дек-20, 23:21	+/–
а если потестить диск например не на zfs, а с ext4? а то на первый взгляд в инете вроде на этот диск особо не жалуются...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4

2. Сообщение от DeerFriend (?), 19-Дек-20, 00:01	+/–
Если характеристики не соответствуют заявленным - меняй по гарантии до тех пор, пока не предложат вернуть деньги. Не забывай просить предоставить замену на время "диагностики".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5

3. Сообщение от abi (?), 19-Дек-20, 00:41	+/–
> этим возник вопрос, а что будет с FreeBSD если его вставить > в сервер в качестве L2ARC ? Вставлять в качестве ZIL думаю > даже пробовать не стоит ... Как скорость записи на SSD влияет > на L2ARC ZFS ? Вопрос возникает даже если супер-nvme вставить в L2ARC, по крайней мере я особо хорошего ничего у себя не намерял. Померяйте скорость какой-нибудь утилитой под оффтописок и если версия про скоростью подтверждается, несите его назад, ненормально же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6

4. Сообщение от nagual (ok), 19-Дек-20, 01:23	+/–
> а если потестить диск например не на zfs, а с ext4? > а то на первый взгляд в инете вроде на этот диск особо > не жалуются... Я диск в сервер не пихал, он под виндой себя так проявил, ставить в сервер как то боязно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

5. Сообщение от nagual (ok), 19-Дек-20, 01:24	+/–
> Если характеристики не соответствуют заявленным - меняй по гарантии до тех пор, > пока не предложат вернуть деньги. > Не забывай просить предоставить замену на время "диагностики". Характеристики соответствуют заявленным, ну почти, кстати весь нонейм с алиэкспреса вот именно такой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #7

6. Сообщение от nagual (ok), 19-Дек-20, 01:31	+/–
> Померяйте скорость какой-нибудь утилитой под оффтописок и если версия про скоростью подтверждается, > несите его назад, ненормально же. ------------------------------------------------------------------------------ CrystalDiskMark 8.0.0 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2020 hiyohiyo                                   Crystal Dew World: https://crystalmark.info/ ------------------------------------------------------------------------------ * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes [Read]   SEQ    1MiB (Q=  8, T= 1):   533.915 MB/s [    509.2 IOPS] < 15659.06 us>   SEQ    1MiB (Q=  1, T= 1):   493.298 MB/s [    470.4 IOPS] <  2124.19 us>   RND    4KiB (Q= 32, T= 1):   124.806 MB/s [  30470.2 IOPS] <  1036.47 us>   RND    4KiB (Q=  1, T= 1):    15.153 MB/s [   3699.5 IOPS] <   269.62 us> [Write]   SEQ    1MiB (Q=  8, T= 1):   302.217 MB/s [    288.2 IOPS] < 24425.56 us>   SEQ    1MiB (Q=  1, T= 1):    15.727 MB/s [     15.0 IOPS] < 65822.77 us>   RND    4KiB (Q= 32, T= 1):     8.937 MB/s [   2181.9 IOPS] < 14639.63 us>   RND    4KiB (Q=  1, T= 1):     9.930 MB/s [   2424.3 IOPS] <   411.09 us> Profile: Default    Test: 1 GiB (x5) [C: 32% (307/953GiB)]    Mode: [Admin]    Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec    Date: 2020/12/19 0:30:53      OS: Windows Server 2019 Server Standard (full installation) [10.0 Build 17763] (x64)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #8

7. Сообщение от DeerFriend (?), 19-Дек-20, 11:55	+/–
>> в этой херне ZIL кешЪ 32 гига (врут суки едва ли 12) > Характеристики соответствуют заявленным, ну почти, кстати весь нонейм с алиэкспреса вот именно такой. Сначала утверждаешь, что разница почти в 3 раза с заявленным, а потом сливаешься?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

8. Сообщение от Сергей (??), 19-Дек-20, 12:28	+/–
Начнем с того, что вы не первый, который на эту удочку попадается,в принципе можно ставить его и в качестве основного, если оценить, что делает сервак с данными на запись. В отношении же L2ARC, надо вспомнить, что вы имеете возможность принудительно установить размер L2ARC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #9

9. Сообщение от nagual (ok), 19-Дек-20, 12:57	+/–
>  Начнем с того, что вы не первый, который на эту удочку > попадается,в принципе можно ставить его и в качестве основного, если оценить, > что делает сервак с данными на запись. В отношении же L2ARC, > надо вспомнить, что вы имеете возможность принудительно установить размер L2ARC. Нет, на чтение с ним всё нормально, но как поведёт себя ZFS если запись будет быстрая только для первых 10-ти гиг ? L2ARC это не ZIL, под ZIL он точно не годится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #10

10. Сообщение от nagual (ok), 19-Дек-20, 13:19	+/–
>>  Начнем с того, что вы не первый, который на эту удочку >> попадается,в принципе можно ставить его и в качестве основного, если оценить, >> что делает сервак с данными на запись. В отношении же L2ARC, >> надо вспомнить, что вы имеете возможность принудительно установить размер L2ARC. > Нет, на чтение с ним всё нормально, но как поведёт себя ZFS > если запись будет быстрая только для первых 10-ти гиг ? L2ARC > это не ZIL, под ZIL он точно не годится. Я ошибся в наименовании, кеш записи SSD называется SLC а кеш записи для ZFS - ZIL, так вот проблема в том что у многих SSD SLC очень маленький а потом скорость сильно падает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #11

11. Сообщение от nagual (ok), 19-Дек-20, 13:24	+/–
>>>  Начнем с того, что вы не первый, который на эту удочку >>> попадается,в принципе можно ставить его и в качестве основного, если оценить, >>> что делает сервак с данными на запись. В отношении же L2ARC, >>> надо вспомнить, что вы имеете возможность принудительно установить размер L2ARC. >> Нет, на чтение с ним всё нормально, но как поведёт себя ZFS >> если запись будет быстрая только для первых 10-ти гиг ? L2ARC >> это не ZIL, под ZIL он точно не годится. > Я ошибся в наименовании, кеш записи SSD называется SLC а кеш записи > для ZFS - ZIL, так вот проблема в том что у > многих SSD SLC очень маленький а потом скорость сильно падает. Пример https://www.ixbt.com/live/data/obzor-byudzhetnogo-ssd-kingst... "... В процессе непродолжительной записи тестовых файлов на скорости 460 МБ/с, скорость постепенно снижается до 70-80 МБ/с..." На последнем графике очень хорошо видно это их "Постепенно ..."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #12, #13

12. Сообщение от Сергей (??), 19-Дек-20, 14:55	+/–
> "... В процессе непродолжительной записи тестовых файлов на скорости 460 МБ/с, скорость > постепенно снижается до 70-80 МБ/с..." > На последнем графике очень хорошо видно это их "Постепенно ..."   Вы сначала разберитесь, что такое ZIl, а что такое L2ARC. И проведите тест  AIDA64 Disk Benchmark того, что вы купили...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

13. Сообщение от lavr (ok), 19-Дек-20, 18:56	+1 +/–
>[оверквотинг удален] >>> если запись будет быстрая только для первых 10-ти гиг ? L2ARC >>> это не ZIL, под ZIL он точно не годится. >> Я ошибся в наименовании, кеш записи SSD называется SLC а кеш записи >> для ZFS - ZIL, так вот проблема в том что у >> многих SSD SLC очень маленький а потом скорость сильно падает. > Пример > https://www.ixbt.com/live/data/obzor-byudzhetnogo-ssd-kingst... > "... В процессе непродолжительной записи тестовых файлов на скорости 460 МБ/с, скорость > постепенно снижается до 70-80 МБ/с..." > На последнем графике очень хорошо видно это их "Постепенно ..." Только без обид, Вы не знаете и не понимаете как работает ZFS и про SSD несете околесицу... Sorry, не хотел вмешиваться, но ведь найдутся такие кто будет читать _ЭТО_ Чтобы этот тред не запутал начинающих: Zil - журналирование в ZFS, не существенно, но влияет на скорость записи, под Zil рекомендуется использовать SSD SLC 8-10GB, но можно и TLC. L2ARC - кеш второго уровня, размещают на SSD/NVME, как бы понятно что влияет на скорость чтения. Время от времени, данные сбрасываются из ARC в L2ARC. Если с размером Zil все достаточно прозрачно, то L2ARC следует высчитывать, учитывая размер RAM и планируемый размер ARC, ибо указатели под L2ARC будут занимать место в RAM, и это нужно учитывать. Рекомендуется отключать на SSD внутренние кеши на чтение и запись, этим занимается ZFS. Еще раз извиняюсь, без обид. ps. Читать и изучать нужно, но разумно, в том числе и подход к тестам, с пониманием что есть IOPS, есть скорость чтения и записи и латентность, остальное - вопрос использования носителя: под кеш или под хранилище, под какие цели, задачи, приложения...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #14, #16, #17

14. Сообщение от nagual (ok), 19-Дек-20, 19:37	+/–
>[оверквотинг удален] > читать _ЭТО_ > Чтобы этот тред не запутал начинающих: > Zil - журналирование в ZFS, не существенно, но влияет на скорость записи, > под Zil рекомендуется использовать SSD SLC 8-10GB, но можно и TLC. > L2ARC - кеш второго уровня, размещают на SSD/NVME, как бы понятно что > влияет на скорость чтения. Время от времени, данные сбрасываются из ARC > в L2ARC. > Если с размером Zil все достаточно прозрачно, то L2ARC следует высчитывать, > учитывая размер RAM и планируемый размер ARC, ибо указатели под L2ARC > будут занимать место в RAM, и это нужно учитывать. Нет, вот здесь ничего не понятно, так как всё очень зависит от железа, если SSD будет SATA, то скорость его никак не превысит 550 мег в секунду и это касается не только L2ARC, но и ZIL, если у вас полка подключена к коммутатору 10G оптикой, то SATA точно не ваш случай. А ещё SAS контроллеры бывают разные и не факт что у них заявленная полоса пропускания на каждый канал в отдельности, а не на все каналы вместе ... > Рекомендуется отключать на SSD внутренние кеши на чтение и запись, этим > занимается ZFS. Этим теоретически может заниматься драйвер конкретной железки, что касается SATA дисков то НИКАК SLC выключить нельзя, а ковыряния в прошивках нонейм дисков могут привести только к окирпичиванию этих самых дисков. Кстати в HDD тоже есть буфер, у тех что у меня 64мега ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #15

15. Сообщение от nagual (ok), 19-Дек-20, 22:19	+/–
Другой нормальный SSD ------------------------------------------------------------------------------ CrystalDiskMark 8.0.0 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2020 hiyohiyo                                   Crystal Dew World: https://crystalmark.info/ ------------------------------------------------------------------------------ * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes [Read]   SEQ    1MiB (Q=  8, T= 1):   411.425 MB/s [    392.4 IOPS] < 20334.86 us>   SEQ    1MiB (Q=  1, T= 1):   431.866 MB/s [    411.9 IOPS] <  2426.72 us>   RND    4KiB (Q= 32, T= 1):   170.329 MB/s [  41584.2 IOPS] <   746.42 us>   RND    4KiB (Q=  1, T= 1):    27.377 MB/s [   6683.8 IOPS] <   149.33 us> [Write]   SEQ    1MiB (Q=  8, T= 1):   496.140 MB/s [    473.2 IOPS] < 16837.79 us>   SEQ    1MiB (Q=  1, T= 1):   481.297 MB/s [    459.0 IOPS] <  2175.29 us>   RND    4KiB (Q= 32, T= 1):   163.120 MB/s [  39824.2 IOPS] <   781.28 us>   RND    4KiB (Q=  1, T= 1):    88.040 MB/s [  21494.1 IOPS] <    46.29 us> Profile: Default    Test: 32 MiB (x5) [C: 3% (33/953GiB)]    Mode: [Admin]    Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec    Date: 2020/12/19 21:18:10      OS: Windows Server 2019 Server Standard (full installation) [10.0 Build 17763] (x64)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

16. Сообщение от lavr (ok), 21-Дек-20, 09:49	+/–
Прошу прощения, ниже написан бред, отключать внутренние кеши рекомендуется на HDD. > Рекомендуется отключать на SSD внутренние кеши на чтение и запись, этим > занимается ZFS. SSD бывают с небольшим DRAM буфером или без него. SSD бывают с SLC кэшем или без, обычно, эта технология используется в TLC/QLC, SLC кэш может быть статическим или динамическим. И DRAM буфер и SLC влияют на производительность, но не могут быть отключены. SSD с DRAM буфером предпочтительней чем с технологией реализующей SLC кэш.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

17. Сообщение от nagual (ok), 20-Июн-24, 09:33	+/–
> Рекомендуется отключать на SSD внутренние кеши на чтение и запись, этим > занимается ZFS. > Еще раз извиняюсь, без обид. Ты это серьёзно ? Отключить SLC ? А ты точно компьютерный специалист ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема