форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Настройка Squid и других прокси серверов (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Squid - определение эфективности кеширования"
Сообщение от cav on 10-Фев-04, 07:58  (MSK)
На сервере установлен прозрачный кеширующий squid, но по анализу трафика на конец месяца, получается что кеширование не просиходит,(хотя видно что трафик идёт через прокси), те трафик выставленый пользователям полностью соответсвует трафику пришедщему с инета, в чем может быть причина? или действительно весь трафик за месяц уникальный, как это оценить?
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "Squid - определение эфективности кеширования"
Сообщение от Michael on 10-Фев-04, 08:34  (MSK)
>На сервере установлен прозрачный кеширующий squid, но по анализу трафика на конец >месяца, получается что кеширование не просиходит,(хотя видно что трафик идёт через >прокси), те трафик выставленый пользователям полностью соответсвует трафику пришедщему с инета, >в чем может быть причина? >или действительно весь трафик за месяц уникальный, как это оценить? пока кэш заполнен мало его эффективность, действительно, будет небольшой. кроме того на его эффективность могут влиять многие настройки, начиная с объема кэша. как определял, что кэширование не происходит?
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от cav on 10-Фев-04, 09:29  (MSK)
	>как определял, что кэширование не происходит? В настройках кеша определён объём 512Мб делим трафик на котегории 1 - трафик который мы получили от провайдера 2 - трафик который мы отдали пользователям трафик проходит через прокси соответвенно трафик 2 должен быть больше чем 1 в силу того что часть трафика должен выдавать прокси а не брать его из инета. а у меня по концу месяца получилось что они почти равны пока я анализировал так, просто других способов не знаю :(
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от Michael on 10-Фев-04, 11:15  (MSK)
	>>как определял, что кэширование не происходит? >В настройках кеша определён объём 512Мб >делим трафик на котегории >1 - трафик который мы получили от провайдера >2 - трафик который мы отдали пользователям >трафик проходит через прокси >соответвенно трафик 2 должен быть больше чем 1 в силу того что >часть трафика должен выдавать прокси а не брать его из инета. > >а у меня по концу месяца получилось что они почти равны >пока я анализировал так, просто других способов не знаю :( так мой вопрос был именно о том, как оно получилось? как трафик считал? каков трафик за месяц по отношению к объему кэша? насколько был заполнен кэш в начале месяца? какие настройки касательно кэширования установлены?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от cav on 10-Фев-04, 11:45  (MSK)
	>так мой вопрос был именно о том, как оно получилось? как трафик >считал? Со стороны провайдера статистику выставлял провайдер. С мой стороны, пользователи регистрируются через Radius, в нём и ведётся статистика. >каков трафик за месяц по отношению к объему кэша? Объём кеша 512Мб, общий трафик по месяцу 3-4Гб >насколько был заполнен кэш в начале месяца? как определить это? >какие настройки касательно кэширования установлены? Какие являются значимыми? напиши я скажу их значения, тк полностю посылать конфигурационный файл, смысла не имеет.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от Michael on 10-Фев-04, 13:26  (MSK)
	>Со стороны провайдера статистику выставлял провайдер. учти, что провайдер, скорее всего, считает весь трафик, включая почту, ДНС и др., а через сквид проходит только http и ftp. >С мой стороны, пользователи регистрируются через Radius, в нём и ведётся статистика. Сквид умеет передавать радиусу трафик? хм, а как? не знал такого... оценить эфекктивность кэширования можно: 1) простой самописной считалкой по логам (или непростой, например sarg-ом) 2) сравнив параметры client_http.kbytes_out и server.http.kbytes_in в разделе Cache Utilization в CacheMgr 3) написав правила файервола, через которые ходил бы сквид, и снимать с них счетчики. >>каков трафик за месяц по отношению к объему кэша? >Объём кеша 512Мб, общий трафик по месяцу 3-4Гб я бы объем кэша увеличил до 1-2Гб >>насколько был заполнен кэш в начале месяца? >как определить это? сейчас уже никак... кэш давно создан? если месяц назад, то он мог просто не успеть заполниться... зависит от настроек и характера трафика... текущее заполнение можно грубо оценить посчитав объем сквидового каталога spool (коорый указывается в cache_dir) или, более точно, раздел Store Directory Stats в CacheMgr. >Какие являются значимыми? напиши я скажу их значения, тк полностю посылать конфигурационный >файл, смысла не имеет. что удалось вспомнить: cache_mem cache_swap_low cache_swap_high maximum_object_size minimum_object_size maximum_object_size_in_memory cache_replacement_policy memory_replacement_policy cache_dir always_direct never_direct no_cache
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от cav on 11-Фев-04, 08:38  (MSK)
	>Сквид умеет передавать радиусу трафик? хм, а как? не знал такого... Забыл упомянуть ещё PPPoE, который собственно и работает с Радиуслом. Сквид установлен как прозрачный прокси, и все запросы идущие на 80ые порты, направляются через него. >1) простой самописной считалкой по логам (или непростой, например sarg-ом) Эту я пробовал, она генерит жутко много отчётов в разных разрезах, но общего представления не даёт >2) сравнив параметры client_http.kbytes_out и server.http.kbytes_in в разделе Cache Utilization в CacheMgr что такое CacheMgr ? откуда он ставится и чем занимается? >я бы объем кэша увеличил до 1-2Гб Я понимаю что это настраивается параметром cache_dir ufs /usr/local/squid/cache 512 16 256 какие параметры будут верны для объёма в 2Гб? И наверняка надо будет увеличить  cache_mem 32 MB  до скольки? >текущее заполнение можно грубо оценить посчитав объем сквидового каталога spool (коорый указывается >в cache_dir) или, более точно, раздел Store Directory Stats в CacheMgr. Сейчас папка занимает: 402529K  хотя определено что должна занимать 512Мб :((( тоже видно из за неправильных настроек >что удалось вспомнить: >cache_mem cache_mem 32 MB >cache_swap_low >cache_swap_high cache_swap_low 90 cache_swap_high 95 >maximum_object_size maximum_object_size 16384 KB >minimum_object_size Закоментирован >maximum_object_size_in_memory Закоментирован >cache_replacement_policy Закоментирован >memory_replacement_policy Закоментирован >cache_dir cache_dir ufs /usr/local/squid/cache 512 16 256 >always_direct Закоментировано >never_direct Закоментировано >no_cache acl QUERY urlpath_regex cgi-bin \? chat no_cache deny QUERY Вот такие установки, те которые закоментированы, я понимаю что они испльзуют значения по умолчанию Версия сквида Squid Cache: Version 2.5.STABLE1
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от Michael on 11-Фев-04, 11:29  (MSK)
	>>1) простой самописной считалкой по логам (или непростой, например sarg-ом) >Эту я пробовал, она генерит жутко много отчётов в разных разрезах, но >общего представления не даёт почему же? вполне дает, даже готовый процент попадания в кэш дает... у меня при 4Гб кэше порядка 10-20% на практике больше ждать и не приходится, не так уж много контента подлежит кэшированию... >>2) сравнив параметры client_http.kbytes_out и server.http.kbytes_in в разделе Cache Utilization в CacheMgr >что такое CacheMgr ? откуда он ставится и чем занимается? это cachemgr.cgi - cgi-шка, идущая в комплекте со сквидом. запускается из под http-сервера. смотри параметр cachemgr_passwd в конфиге, а так же соседний топик в этом форуме. весьма полезная вещь, показывает много интересного. >>я бы объем кэша увеличил до 1-2Гб >Я понимаю что это настраивается параметром > cache_dir ufs /usr/local/squid/cache 512 16 256 > какие параметры будут верны для объёма в 2Гб? число 512 замени на желаемое, например, 2048 - это будет 2Гб остальные цифры оставь как есть. для увеличения производительности при большой нагрузке ufs лучше поменять на diskd. но, если будешь это делать, перед этим сначала изучи комментарии в конфиге и документацию. не помню точно, но, возможно, придется перекомпилировать сквид. > И наверняка надо будет увеличить  cache_mem 32 MB  до >скольки? смотря сколько всего оперативной памяти... если 256 и больше, то можно поставить 64 по моему опыту оптимальное значение примерно равно четверти от всей оперативки. >>текущее заполнение можно грубо оценить посчитав объем сквидового каталога spool (коорый указывается >>в cache_dir) или, более точно, раздел Store Directory Stats в CacheMgr. >Сейчас папка занимает: 402529K  хотя определено что должна занимать 512Мб >:((( >тоже видно из за неправильных настроек да нет, объем примерно правильный. объем кэша должен быть примерно 512*0.9=460Мб. >Вот такие установки, те которые закоментированы, я понимаю что они испльзуют значения >по умолчанию >Версия сквида Squid Cache: Version 2.5.STABLE1 да вроде все параметры правильные... возможно, действительно, надо просто увеличить кэш...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	8. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от cav on 11-Фев-04, 11:42  (MSK)
	>да вроде все параметры правильные... возможно, действительно, надо просто увеличить кэш... Увеличил объём памяти и диска, понаблюдаю что получится. также нашёл ещё интересные параметры refresh_pattern ^ftp:           1440    20%     10080 refresh_pattern ^gopher:        1440    0%      1440 refresh_pattern .               0       20%     4320 они вроде как определяют время жизни объекта в кеше, может ими както поиграться? только я не очень понял как
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от _CaT_ on 12-Фев-04, 00:13  (MSK)
	>>да вроде все параметры правильные... возможно, действительно, надо просто увеличить кэш... >Увеличил объём памяти и диска, понаблюдаю что получится. >также нашёл ещё интересные параметры >refresh_pattern ^ftp:           >1440    20%     10080 >refresh_pattern ^gopher:        1440   > 0%      1440 >refresh_pattern .           >    0       >20%     4320 >они вроде как определяют время жизни объекта в кеше, может ими както >поиграться? только я не очень понял как Поставь refresh_pattern .   10080    80%     10080 Хотя я проверял ноль эмоций....:(   АААААААААА вот ещё ...прозрачный проксы не кеширует запоросы!!!! :)) надо их iptables'om или ipfw   редиректить на squid.!!! тоды всё норма будет!
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от Michael on 12-Фев-04, 08:57  (MSK)
	>>они вроде как определяют время жизни объекта в кеше, может ими както >>поиграться? только я не очень понял как лучше ими не играться... так даже в доке написано... >Хотя я проверял ноль эмоций....:( ага, а советуешь? >АААААААААА вот ещё ...прозрачный проксы не кеширует запоросы!!!! :)) а вот это вообще новости! интересно, разработчики сквида об этом знают? :) >надо их iptables'om или ipfw   редиректить на squid.!!! тоды всё >норма будет! их - это кого? вообще-то, если прозрачный прокси работает, то редирект уже настроен...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	11. "Squid - определение эфективности кеширования"
	Сообщение от Tangar (ok) on 16-Сен-04, 15:36  (MSK)
	>Забыл упомянуть ещё PPPoE, который собственно и работает с Радиуслом. Сорри за оффтоп, но как ты их(PPPoE+Radius) скрестил? Какой сервер PPPoE, какой Radius и т.д.?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.