Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Настройка Squid, Tor и прокси серверов (VPN)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Быстрый VPN"	+/–
Сообщение от Дмитрий (??), 12-Сен-18, 23:03
Дорогой Опеннет! Подскажи, как VPN провайдеры организуют свою сеть, чтобы трафик ходил наиболее оптимальным способом? Предположим, есть клиент из России, ему нужно "выпрыгнуть" в Штатах. Схема #1 Имеем один сервер в Штатах (выходная нода) с OpenVPN. Клиент подключается к серверу в Штатах напрямую по OpenVPN, на нем натится и выпригивает в интернет. Все просто. Схема #2 Имеем два сервера: один в России (входная нода) с OpenVPN, поближе к одной из точек обмена трафиком, и произвольный сервер в Штатах(выходная нода), они объеденены в одну сеть средствами Tinc VPN. Кслиет подключается к входной точке по OpenVPN, трафик роутится до сервера в Штатах, там натится и выпрыгивает в интернет. Какая из этих двух схем наиболее оптимальна с точки срения скорости сети и почему?
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 13-Сен-18, 07:53	+/–
> Какая из этих двух схем наиболее оптимальна с точки срения скорости сети > и почему? Никакая. нет никакой информации об аплинках клиента, сервера и точки обмена, маршрутах прохождения трафика между ними, и гарантий, что даже если сегодня одна из схем выгодна во всех отношениях, то такое положение сохранится и завтра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от Дмитрий (??), 13-Сен-18, 13:33	+/–
>> Какая из этих двух схем наиболее оптимальна с точки срения скорости сети >> и почему? > Никакая. > нет никакой информации об аплинках клиента, сервера и точки обмена, маршрутах прохождения > трафика между ними, и гарантий, что даже если сегодня одна из > схем выгодна во всех отношениях, то такое положение сохранится и завтра. Предположим, аплинк клиента это крупный телеком в Москве, пусть это будет Qwerty, входная нода где-то поближе к MSK-IX. Я исхожу из предположения, что телекомы режут внешний трафик, особенно на дешевых тарифах. Поэтому трафик в Штаты через свой сервер на MSK-IX будет быстрее. Насколько это предположение верно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #3

3. Сообщение от Аноним (1), 13-Сен-18, 14:47	+/–
> Насколько это предположение верно? Я предполагаю, что вся необходимая информация для анализа и ответа у вас есть на руках, но вы почему-то хотите, чтобы этот анализ за вас провели другие, да еще и на абстрактных примерах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #4

4. Сообщение от Дмитрий (??), 13-Сен-18, 15:46	+/–
>> Насколько это предположение верно? > Я предполагаю, что вся необходимая информация для анализа и ответа у вас > есть на руках, но вы почему-то хотите, чтобы этот анализ за > вас провели другие Прежде чем строить эту схему, хотелось бы узнать мнение опытных людей, логично ли использовать промежуточный сервер. > да еще и на абстрактных примерах. Вроде я привел максимально конкретный пример, какие еще вводные данные нужны?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #5, #6

5. Сообщение от ыы (?), 13-Сен-18, 17:01	+/–
>>> Насколько это предположение верно? >> Я предполагаю, что вся необходимая информация для анализа и ответа у вас >> есть на руках, но вы почему-то хотите, чтобы этот анализ за >> вас провели другие > Прежде чем строить эту схему, хотелось бы узнать мнение опытных людей, логично > ли использовать промежуточный сервер. >> да еще и на абстрактных примерах. > Вроде я привел максимально конкретный пример, какие еще вводные данные нужны? Вам нужно сесть и почитать что нить по устройству сети... Но, вы можете поставить прямой эксперимент-  сделать подключение тем и другим способом. Сравнить результирующий пинг между конечными точками. если вас не интересует QoS и другие параметры канала.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

6. Сообщение от Аноним (6), 13-Сен-18, 18:29	+/–
> Прежде чем строить эту схему, хотелось бы узнать мнение опытных людей, логично > ли использовать промежуточный сервер. Иногда да, иногда нет. Например, сегодня стоимость маршрута от А к B выше, чем у маршрута A - C - D - B, и вам, естественно, выгодно использовать промежуточный сервер в AS С. А завтра на магистрали случится авария, и трафик пойдет так - A - C - X -Y - D - B, а через неделю в С решат, что лучше с D им общаться через M - N, и вся выгода от сервака в С для вас пропадет... >> да еще и на абстрактных примерах. > Вроде я привел максимально конкретный пример, какие еще вводные данные нужны? Никакие. Не заморачивайтесь, здесь не получится получить однозначное преимущество.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

8. Сообщение от Аноним (8), 21-Фев-20, 02:30	+/–
А в 2020 году еще неплохо б вайргада освоить :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. Сообщение от Аноним (10), 08-Июл-23, 17:47	+/–
Другими словами что лучше. Гнать каждого пользователя отдельно или соединить и гнать их одной толстой трубой? Если Вы даже получите прибавку в к сорости, будут потери на доп. ресурсы сервера и т.д. Также не стоит забывать про надежность. Получается допольнительная единая точка отказа. Но есть и плюсы клиенты ходят близко, вероятность отказа тут снижается. Идея интересная, но надо что сделать с отказом и распределнием нагружки для вход. VPN.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема