форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от opennews on 09-Окт-05, 03:10

Diego Calleja представил (http://groups.google.ru/group/linux.kernel/msg/119f66da411d9ebc) в рассылке LKM страницу (http://wiki.kernelnewbies.org/LinuxChanges) с описанием основных изменений и новшеств в Linux ядрах 2.6.x серии. Cangelog файл ядра имеет слишком большой размер, а официальный анонс, напротив, слишком краток. Diego старается соблюсти в своем отчете (http://wiki.kernelnewbies.org/LinuxChanges) золотую середину,упомянув только о самом важном. URL: http://groups.google.ru/group/linux.kernel/msg/119f66da411d9ebc Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6209

Cообщить модератору | Наверх | ^

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от Mikk on 09-Окт-05, 03:10

Поздравляю донов люниксоидов с большим ченьжлогом. Это всегда приятно, когда новая версия сопровождается большим количеством нововведений. Особенно, если версия стабильная. Как же Вам всем круто Hello from BSD

Cообщить модератору | Наверх | ^

	2. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от _Nick_ (??) on 09-Окт-05, 04:45
	Конечно нам круто. Большой changelog - это просто знак того, что система развивается, а не прячет застой в своих рядах за погоней за стабильностью.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

3. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от anonymous (??) on 09-Окт-05, 09:01

Ну-ну... Зачем вам стабильность, главное что-бы изменений побольше!

Cообщить модератору | Наверх | ^

	31. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Dvorkin (??) on 12-Окт-05, 15:26
	>Ну-ну... Зачем вам стабильность, главное что-бы изменений побольше! ваша злая зависть нам приятна :)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

4. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от ram_scan on 09-Окт-05, 19:25

Никто никого принудительно апдейтиться не заставляет. У меня ин продакшн много ядер 2.2.28, работают как бульдозеры, жрать не просют... И со стабильностью как ни странно все в пордке.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	5. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от fresco on 09-Окт-05, 20:42
	Согласен. Это во-первых. Во-вторых -- зачем мне десктопе стабильность FreeBSD? За 2 года использования ядра 2.6 оно ни разу не доставило мне ни одной неприятности. swsusp, FUSE, производительная подсистема ввода-вывода (и дело здесь даже не в драйверах ATA, а в файловых системах -- UFS2 еще очень далеко до reiserfs, не говоря уже про reiser4), быстрый планировщик задач -- вот основные возможности, которые сегодня не может обеспечить мне FreeBSD. Когда сможет -- с удовольствием пересяду.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	8. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от SunTech on 10-Окт-05, 00:24
	И сколько слоев заплаток у вас уже там наложено? Не отслаиваются еще?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

6. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от anonymous (??) on 09-Окт-05, 21:17

Меня применение как desktop этих oc не очень интересует, что у кого там работает дома мне мало интересно. Мне куда интереснее как себя поведет ваш linux 2.6.x.y.z при 3.000 активных соединений в минуту, скажем - вот где стабильность проявляется, а не в KDE и Gnome, как вам кажется. Туда же отправляется заявления про ATA и файловые системы, если нету денег купить нормальный RAID массив, то незачем флатить raiserfs и прочие. А что в вашем понимании "быстрый планировщик"? Это как, не поделетесь? Один планировщик может показывать лучщее результаты относительно другово только на определенных задачах и кол-во процессоров (к примеру), ибо здесь играет роль разница используемых алгоритмов... Так вот, вы это о чем? И к чему вы здесь вспомнили FreeBSD? Я может говорил отноcительно Solaris

Cообщить модератору | Наверх | ^

	7. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от madxor on 09-Окт-05, 23:14
	К чему эти переливания из пустого в порожнее? Интересно - возьми проверь. А не нравится Linux, так сиди хоть на Plan9 и браузер из под Inferno запускай, твое личное дело. Потому как, тех кому Linux по ряду причин подходит, твое, не обоснованное фактами, мнение мало интересует.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	9. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от _Nick_ (??) on 10-Окт-05, 01:26
	>Мне куда интереснее как себя >поведет ваш linux 2.6.x.y.z при 3.000 активных соединений в минуту, >скажем - вот где стабильность проявляется, а не в KDE и Gnome, >как вам кажется. Никак необычно он себя не поведет. Странная цифра 3000 коннектов. Почему именно неск. тысяч? Или для Соляры (или какой другой "серьезной ОС") это большая честь потянуть столько коннектов?? Для Линуха имеет смысл обсуждать 2-х байтное ограничение номера порта, когда просто протокол уже истощает свои ресурсы. Вот тут да, есть над чем задуматься. >Туда же отправляется заявления про ATA и файловые системы, если нету денег >купить нормальный RAID массив, то незачем флатить raiserfs и прочие. Вот мне нравяться заявочки про "нет денег". Мы обсуждаем способность Линуха быстро работать НА ЛЮБОМ (даже дешевом) железе. Я возьму Линух с Reiserfs - и мой комп будет работать с производительностью близкой к максимально возможной. Нужен будет реально делезный RAID - то же самое. И RAID будет использован настолько же эффективно. Тут НЕ обсуждается где и в каких случаях какое железо брать. Так что на заявы про ATA и reiserfs получать в ответ про купить правильное железо....   ты как минимум не понимаешь что мы обсуждаем. >А что в вашем понимании "быстрый планировщик"? Это как, не поделетесь? это значит он мало времени затрачивает на свою собственную работу и при этом достаточно эффективно разруливает процессы. > Один планировщик может показывать лучщее результаты относительно другово только на определенных задачах >и кол-во процессоров (к примеру), ибо здесь играет роль разница используемых >алгоритмов... Так вот, вы это о чем? о том, что под Линухом при количестве задач >= кол-ву процессоров НИ ОДИН ПРОЦЕССОР ПРОСТАИВАТЬ НЕ БУДЕТ. Можешь вещать про Соляру. Да, она тоже сильна. Но сколько архитектур процов она поддерживает и, хотя уже есть и GPL'ed версия, солько стоит ?? >И к чему вы здесь вспомнили FreeBSD? Я может говорил отноcительно Solaris да у бсдешников крики про линух похожи на твои Тоже люди хотят верить, что работают с ОС более гибкой, чем Линух
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	13. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от fresco on 10-Окт-05, 09:21
	Хорошо ответил. Мне глубоко положить на то, как Linux потянет 3000 коннектов, на RAID и прочие прелести админской жизни. Я себе другим на хлеб зарабатываю. И то, что на млей рабочей машине FreeBSD показала себя слабой ОС -- проверенный опытом факт. А из-за своей хваленой стабильности она таковой останется еще много лет.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	14. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от bass (??) on 10-Окт-05, 09:54
	>Для Линуха имеет смысл обсуждать 2-х байтное ограничение номера порта, когда просто >протокол уже истощает свои ресурсы. Вот тут да, есть над чем >задуматься. простите, но опишите проблему более детально, что-то не улавливаю смысл.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	15. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Moralez (ok) on 10-Окт-05, 10:43
	А на ppp интерфейсы вообще один байт, если меня не обманули. В итоге, 257 ppp-соединений из под linux не получится сделать. :)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	16. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от si on 10-Окт-05, 11:32
	>А на ppp интерфейсы вообще один байт, если меня не обманули. В >итоге, 257 ppp-соединений из под linux не получится сделать. :) #> ifconfig | grep '^ppp' | wc -l     621
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	17. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от joke3071 (??) on 10-Окт-05, 11:44
	Че вы тут попусту пишете? Делать нечего? ppp2000   Protokoll:Punkt-zu-Punkt Verbindung           inet Adresse:192.168.1.2  P-z-P:192.168.2.2  Maske:255.255.255.255           UP PUNKTZUPUNKT RUNNING NOARP MULTICAST  MTU:1300  Metric:1           RX packets:14 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0           TX packets:14 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0           Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:3           RX bytes:744 (744.0 b)  TX bytes:750 (750.0 b)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	22. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Moralez (ok) on 11-Окт-05, 10:11
	Значит обманули. good for linux. :) Или увеличить было просто, что и сделали. p.s. Какая конфигурация у машины, к которой 2000 peer-ов прицепилось? Или это из скрипта пустышки?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	24. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Sigurd on 11-Окт-05, 20:08
	>>Для Линуха имеет смысл обсуждать 2-х байтное ограничение номера порта, когда просто >>протокол уже истощает свои ресурсы. Вот тут да, есть над чем >>задуматься. > > А причем здесь Линух, если это проблема протокола? Это относится ко всем операционкам со стеком TCP\IP. Или вы собираетесь в линухе формировать например четырехбайтное поле и отсылать другим осям в надежде что они это поймут :-))
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	29. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от _Nick_ (??) on 12-Окт-05, 00:28
	если этот протокол пропатчить в линухе в форме какого-нить расширение. Т.е. при коннекте с обычными клиентами - тока 65535 портов, а с патчеными Линухами - 4 bytes :DD
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	19. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Anonymous on 10-Окт-05, 12:00
	>это значит он мало времени затрачивает на свою собственную работу и при >этом достаточно эффективно разруливает процессы. Вы меня просто удивляете своими глубокими познаниями в функционривании ядер ;) Я бы вам порекомендовал почитать книжек на эту тему, хотя бы того же Таненбаума - очень много для себя узнаете. >о том, что под Линухом при количестве задач >= кол-ву процессоров >НИ ОДИН ПРОЦЕССОР ПРОСТАИВАТЬ НЕ БУДЕТ. Можешь вещать про Соляру. Да, она >тоже сильна. Но сколько архитектур процов она поддерживает и, хотя уже >есть и GPL'ed версия, солько стоит ?? Смешной вы человек... "НИ ОДИН ПРОЦЕССОР ПРОСТАИВАТЬ НЕ БУДЕТ" - рекомендую так дипломную раоту свою назвать, там раскажете все прелести планировщика Linux (так ни разу и не упомянули какой именно вы планировщик имеете ввиду - у Linux их на вскидку как минимум 3-и) Про GPL'ед Solaris - вы видимо имели ввиду OpenSolaris? А вы нескажите разницу между Solaris и OpenSolaris? Вы видимо большой опыт имеете в этом деле, если так рассуждаете. (Зайдите на www.sun.com и вы будете удивлены возможностью свободно слить все что вам не обходимо)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	25. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от _Nick_ (??) on 11-Окт-05, 20:46
	>Вы меня просто удивляете своими глубокими познаниями в функционривании ядер ;) Я >бы вам порекомендовал почитать книжек на эту тему, хотя бы того >же Таненбаума - очень много для себя узнаете. прочитав эту книгу я действительно почерпнул бы много познавательного. Только я не пойму пустого наезда. Ответ самый общий. Не спорю. Но чем он вам не нравиться? Обобщенностью? Какой вопрос - такой и ответ. Про детали разговора не было. >Смешной вы человек... "НИ ОДИН ПРОЦЕССОР ПРОСТАИВАТЬ НЕ БУДЕТ" - рекомендую так >дипломную раоту свою назвать, там раскажете все прелести планировщика Linux (так >ни разу и не упомянули какой именно вы планировщик имеете ввиду >- у Linux их на вскидку как минимум 3-и) Говоря о шедулере Линуха, я не имел ввиду ни один конкретный - вопрос был не про это и поэтому наежать, что я не упомянул какой-то именно - это нарушение логики. Спросили бы про O2 - получили б ответ по нему и ессьно более конкретный. >Про GPL'ед Solaris - вы видимо имели ввиду OpenSolaris? именно его >А вы нескажите >разницу между Solaris и OpenSolaris? нет. не скажу. >Вы видимо большой опыт имеете в >этом деле, если так рассуждаете.(Зайдите на www.sun.com и вы будете >удивлены возможностью свободно слить все что вам не обходимо) опыт с солярой нулевой - никогда в глаза не видел. но кое-что читал и слышал. Мне этого достаточно чтобы сделать необходимые выводы по сравнению с Линухом. Если у кого иное мнение - я не нанимался никому открывать глаза. Пускай заблуждается дальше и ищет разницу между OpenSolaris/Solaris, деньги нее и на железо ПОД нее. ну и т.д. А я буду пользовать Линух со сменными шедулерами, подбирая лучшую производетельность в той или иной ситуации и пить пиво :)  ...кое-кому на него НЕ ХВАТИТ денег после покупки Солярки... ;)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	33. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Dvorkin (??) on 12-Окт-05, 15:30
	солидарен
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	32. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Dvorkin (??) on 12-Окт-05, 15:28
	>Меня применение как desktop этих oc не очень интересует, что у кого >там работает дома мне мало интересно. Мне куда интереснее как себя >поведет ваш linux 2.6.x.y.z при 3.000 активных соединений в минуту, скажем >- вот где стабильность проявляется, а не в KDE и Gnome, >как вам кажется. 3000 активных соединений это pptp или так, TCP/IP в целом с разными сервисами?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

10. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от vovchik (??) on 10-Окт-05, 02:26

давайте не будем пиписками меряться....

Cообщить модератору | Наверх | ^

	11. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от _Nick_ (??) on 10-Окт-05, 02:34
	> давайте не будем пиписками меряться.... мудрый человек, каких мало... Да мы ж так.... со скуки
	Cообщить модератору | Наверх | ^

18. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от Anonymous on 10-Окт-05, 11:53

Ладно я все понял, Linux самый лучший, Linux самый быстрый, у Linux'а самый быстрый планировщик и так далее. Отличный заявления - без единой циферки. И на старом, дешевом железе все пускается замечательно, извините, если вы об том, то эти временя для Linux давно прошли - сравните системные требования с NetBSD, да и по платформам то же... Или дальше собственного носа, смотреть не очень хочется?

Cообщить модератору | Наверх | ^

	26. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от _Nick_ (??) on 11-Окт-05, 20:58
	>Ладно я все понял, Linux самый лучший, Linux самый быстрый, у Linux'а >самый быстрый планировщик и так далее. Отличный заявления - без единой >циферки. Запрос - ответ. Был вопрос качественный - получил ответ "быстрый", "лучший" и т.д. Спроси конкретно - получишь конкретный ответ. Или я должен по вопросу "какого я должен юзать Линух??"  выдавать на-гора результаты кучи тестов?? Нет, не должен и не буду :) >И на старом, дешевом железе все пускается замечательно, извините, если вы >об этом, то эти временя для Linux давно прошли - сравните системные требования >с NetBSD, да и по платформам то же... какие версии ядра Линуха и NetBSD сравнивать? Что мерять? Системные требования - это не тест. Где цифры, в конце концов, доказывающих твою правоту?? %) Количество платформ отличается. Да, NetBSD работает на большем их количестве. Тут линух проигрывает. Но не буду даже интересоваться понадобилась ли кому-нибудь реально та платформа которая поддержана в NetBSD и не поддержана Линухом. Во всем должен быть смысл. Ну нафига портировать ядро на калькулятор MK64??? Кроме как для прикола - не для чего. Если тебя причина "для прикола" подходит - тогда да. Бери NetBSD и прикалывайся. > Или дальше собственного носа, смотреть не очень хочется?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

20. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от antonmx on 10-Окт-05, 15:54

Нет, я скоро перестану читать форумы опеннета. Ну каждый раз одно и тоже - грызня, грызня, грызня. Причем на пустом месте. Разделяй и властвуй.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	27. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от _Nick_ (??) on 11-Окт-05, 21:00
	ну а что ты хотел тут прочитать?? Маны? доки? просвещение какого-нить newbie? Все это есть в инетев изобилии. ТУТ БУДЕТ ТОКА БЕССМЫСЛЕННЫЙ ФЛЕЙМ :)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

21. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."

Сообщение от Mike (??) on 10-Окт-05, 20:37

Мда. Раньше было как то спокойней. Видимо, мне повезло с тем, что я могу пользоваться и тем и тем и не вижу никаких препятствий для дальнейшего использования - это же всё UNIX в различных своих ипостасях! ))) А Changelog достаточно информативен, это факт. На самом деле, он (и проскальзывающие высказывания разработчиков) свидетельствует о том, что всё таки ветка 2.6 ещё недостаточно стабильна, что бы ставить на сервера. В случае выбора ядра для Линукс апока отдаю предпочтение 2.4.31 (а скоро 32)

Cообщить модератору | Наверх | ^

	23. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Василий Пупкин on 11-Окт-05, 12:48
	Мне линукс не подходит по 2ум причинам: 1. в linux Нету suexec apache патча для разруливания ограничений по процессору, памяти и т.п. (есть какой-то патч для версии 1.3.1 с ипользованием pam). Во freebsd этот патч уже в апаче сразу(т.к. там в систему сразу есть login_cap.h) 2. В linux нельзя ограничить просмотр чужих процессов через ps xa. 3. в linux плохо работает кэширование файлов. Этот кэш не смотрит на потребность конкретного файла в кэше(потребность определяется частотой обращения) и удаляет его из кэша через определенное время даже если свободно 4 гига памяти. Во freebsd таких проблем нет.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	28. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от _Nick_ (??) on 12-Окт-05, 00:23
	Вася, для начала научись считать до 3 ;)    (шутка, не обижайся) >Мне линукс не подходит по 2ум причинам: >1. в linux Нету suexec apache патча для разруливания ограничений по процессору, >памяти и т.п. (есть какой-то патч для версии 1.3.1 с ипользованием >pam). >Во freebsd этот патч уже в апаче сразу(т.к. там в систему сразу >есть login_cap.h) Ты неправ. ЕСТЬ :) Возможно ты поставил дистр, у которого по умолчанию стоит апач без этой фичи. Но это проблема НЕ Линуха, а дистра (попробую поставить Gentoo - там есть порты, как и во фре, ну и ессьно все фичи апача там присуЦтвуют ;) и твоя собственная - можно легко и просто собрать себе апач с нужными патчами вручную даже на деревянном дистре. >2. В linux нельзя ограничить просмотр чужих процессов через ps xa. можно. Можешь попробовать SELinux - часть ядра. Или наборы патчей: grsec, RSBAC, openwall - может еще какие есть. >3. в linux плохо работает кэширование файлов. Этот кэш не смотрит на >потребность конкретного файла в кэше(потребность определяется частотой обращения) и удаляет его >из кэша через определенное время даже если свободно 4 гига памяти. >Во freebsd таких проблем нет. Линух НЕ делает так, как ты описал в принципе. ТЫ что-то недосмотрел. Он кеширует все подряд и без необходимости не выбрасывает из кеша. Тобой описано как раз поведение бсд... Какия версия Линуха и бсд?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	30. "Обзор основных изменений в версиях Linux ядра."
	Сообщение от Осторожный on 12-Окт-05, 08:58
	>Мне линукс не подходит по 2ум причинам: >1. в linux Нету suexec apache патча для разруливания ограничений по процессору, >памяти и т.п. (есть какой-то патч для версии 1.3.1 с ипользованием >pam). А что прикрутить никак нельзя ? > >Во freebsd этот патч уже в апаче сразу(т.к. там в систему сразу >есть login_cap.h) > >2. В linux нельзя ограничить просмотр чужих процессов через ps xa. С какой колокольни ты упал ? ;) [user]$ cat /etc/redhat-release ALT Linux Master 2.4 (Citron) [user]$ ps xa   PID TTY      STAT   TIME COMMAND 11837 ?        S      0:00 sshd: user@pts/0 11866 pts/0    S      0:00 -bash 14659 ?        S      0:00 sshd: user@pts/2 14703 pts/2    S      0:00 -bash 17016 ?        S      0:00 sshd: user@pts/3 17027 pts/3    S      0:00 -bash 17167 pts/3    R      0:00 ps xa [user]$ sudo ps xa   PID TTY      STAT   TIME COMMAND     1 ?        S      0:03 init [3]     2 ?        SW     0:00 [keventd]     3 ?        SWN    0:00 [ksoftirqd_CPU0]     4 ?        SWN    0:00 [ksoftirqd_CPU1]     5 ?        SW     0:00 [kswapd]     6 ?        SW     0:00 [bdflush]     7 ?        SW     0:01 [kupdated]     8 ?        SW     0:00 [kinoded] ...
	Cообщить модератору | Наверх | ^

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема