форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Оценка производительности программного RAID в Linu..."

Сообщение от opennews (??) on 07-Дек-05, 13:49

Опубликованы (http://www.catux.org/index.php?contingut=articles&num=101) результаты тестирования производительности реализации программного RAID 0, 1 в Linux.  Для сравнения приводятся данные для тех же дисков, но без использования RAID. В качестве тестов использовались типовые приемы копирования данных и комплект Bonnie++. Одновременно запускались 1, 2 , 3 и 4 теста, для эмуляции параллельных запросов от различных процессов. В итоге программный RAID 1, при запуске одного тестового процесса, показал падение производительности, по сравнению с обычным диском, на уровне 15%. Напротив,  RAID 0 в "striped" режиме оказался быстрее обычного диска на 13.5%. При двух параллельно запущенных тестах,  RAID 1 наверстал упущенное и обогнал обычный диск на 3%, а выигрыш RAID 0 возрос до 16.7%. Для 3-х одновременно запущенных тестовых процессов RAID конфигурации опережали уже на 7,19% и 19,08%, для четырех -  на 8,97% и 19,86%. URL: http://www.catux.org/index.php?contingut=articles&num=101 Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6576

Cообщить модератору | Наверх | ^

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Оценка производительности программного RAID в Linux"

Сообщение от Sun (??) on 07-Дек-05, 13:49

Надо было тестировать не сравнение программного рэйда с одиночным диском, а сравнение программного и аппаратного рейдов.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	3. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 07-Дек-05, 14:03
	Тестировал, приводил результаты в одном из постов. Вывод один: софтовый ни в чем не уступает аппаратному, а местами ведет себя гораздо лучше. А учитывая цену решения.... Конечно речь идет о использовании софтового рейда на серверах класса entry 1000$-5000$.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	6. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от xz (??) on 07-Дек-05, 15:19
	вот это бред, просто зачот. апаратный рейд стоит щас 350$ одноканальный и 430$ 2х канальный, и это не entry класс ??? про проиводительность кхе, это вобще просто в хумор нада.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	7. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 07-Дек-05, 15:29
	йо. прочти пост вниматочно. Мож конечно не точно и не полно выскзался но мысль такова: я утверждаю что софтовый рейд в равных условиях имеет в общем равную или бОльшую производительность чем аппаратный. > апаратный рейд стоит щас 350$ одноканальный и 430$ 2х канальный, и это не entry класс ??? Да рейды так и стоят, да класс entry. Но некоторые raid идущие с различными серверами ведут себя мягко говоря х#$%^о, (adaptec, promise и иже с ними), и ведут себя так что приходиться либо устанавливать raid аналогичного класса (тот же 3ware), либо делать софтовый рейд.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	10. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от Sun (??) on 08-Дек-05, 01:07
	Не могу согласиться с тем, что софтовый рейд местами ведет себя лучше. Пример простой -- зеркало, при аппаратном рейде по PCI шине данные проходят однократно, далее их распараллеливает контроллер, при программном -- данные проходят по шине дважды. Или я здесь не прав? При страйпе и коню понятно, что ввиду простоты особых различий быть не должно. Более того, ИМХО, аппаратный рейд все же надежный -- это железка, сломалась -- купил новую и вперед, а если в ядре что-то сломали, пересобрали его, грузимся и не едем? ИМХО, если сервер уровня $1000-$5000, то потратить на аппараттный рейд от $100 до $500 очень даже позволительно.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	12. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от uldus (ok) on 08-Дек-05, 09:44
	>Более того, ИМХО, аппаратный рейд все же надежный -- это железка, сломалась >-- купил новую и вперед, а если в ядре что-то сломали, Проблема в том, что если серверу больше года такой железяки может не оказаться в продаже или пообещают привести через месяц. Если привезут, нет гарантии, что без перестановки флеша информация о разбивке массива корректно считается и воспримется с дисков. > то потратить на аппараттный рейд от $100 до $500 очень даже За 100$ - это не RAID, цена приемлимых контроллеров начинается от 500$, все что ниже игрушки, с которыми вполне может конкурировать программный RAID. Без батарейки, но с кешем на запись - тоже не RAID, иначе случайное проподание питания (шнур зацепили, БП сгорел) очень вероятно приведет к потере данных, файловая система думает одно, а на дисках совсем другое.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	22. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от Sun (??) on 08-Дек-05, 22:36
	>За 100$ - это не RAID, цена приемлимых контроллеров начинается от 500$ Да ну? 3ware 7006-2 двухканальный IDE контроллер с поддержкой зеркала и страйпа. Железный между прочим. Стоимость в районе 120 долларов. Тоже не RAID?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	25. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от uldus (ok) on 08-Дек-05, 23:02
	>>За 100$ - это не RAID, цена приемлимых контроллеров начинается от 500$ >Да ну? 3ware 7006-2 двухканальный IDE контроллер с поддержкой зеркала и страйпа. >Железный между прочим. Стоимость в районе 120 долларов. Тоже не RAID? Про такие "RAID" я и говрил, это не райд, а средство для наживания гемороя. Он лишь создает мнимую уверенность в надежности, подчеркиваю мнимую. Если бы нужно было выбирать 3ware за 120$ или программный RAID, я бы поставил программный.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	27. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от Sun (??) on 09-Дек-05, 13:10
	Что значит мнимую? Это чисто аппаратный рейд на тех же чипсетах, что и серия 95хх. Стоит он столько денег потому что двухканальный и IDE и без батарейки. Прошу не путать с промизом и прочими поделками. Это очень качественная плата и вполне стоит своих денег. Вдобавок с прекрасной поддержкой. Какие проблемы? Или вам разбработчик md_raid гарантирует поддержку?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	30. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от uldus (ok) on 09-Дек-05, 14:06
	А не у 3Ware ли пару раз были огромные проблемы с firmware, приводящие при определенных обстоятельствах к потере данных ? Так что, что из решений надежнее большой вопрос. Слишком новыми моделями любых аппаратных RAID я бы не рекомендовал пользоваться. Дравер программного RAID, тоже сломать легко могут, ядро со сломанным ext3 выпускали ? Выпускали и никакой RAID не спасет, только бэкап. Вообщем нет в жизни счастья, и "rm -rf" переворачивает представления о любых типах RAID и локальных бэкапах.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	31. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от Halyva (??) on 17-Дек-05, 12:08
	>Без батарейки, но с кешем на запись - тоже не RAID, иначе >случайное проподание питания (шнур зацепили, БП сгорел) очень вероятно приведет к >потере данных, файловая система думает одно, а на дисках совсем другое. Ну вот это уже полный гон. Если какую то железку называют сервером то неотъемлемой его составляющей дожен быть упс и железка должна стоять в бронированном бункере без доступа кривоногих которые могут шнур зацепить. Я разве не прав? Если всего етого нету то значит значимость сервера стремиться очень быстро к нулю!
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	14. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 08-Дек-05, 11:13
	>Пример простой -- зеркало, при аппаратном рейде по PCI шине данные проходят >однократно, далее их распараллеливает контроллер, при программном -- данные >проходят по шине дважды. Или я здесь не прав? Чесное слово - не могу сказать. Мне кажется это специфика каждой шины в отдельности (IDE, SATA, SCSI), на SATA и SCSI особых проблем с загрузкой PCI шины не замечал (субъективно, допустим на системе с парой 3com 1Gbit сетевых, объективно мне кажется что нет средств для измерения нагрузки на pci шину. :) ) >Более того, ИМХО, аппаратный рейд все же надежный -- это железка, >сломалась -- купил новую и вперед, а если в ядре что-то сломали, >пересобрали его, грузимся и не едем? Рейд в линуксе - это в первую очередь драйвер md, :) без него ничего не выйдет так сказать, так что ядро здесь непричем, есть md_raid0 есть рейд, нет, значит нет.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	23. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от Sun (??) on 08-Дек-05, 22:47
	Насчет шины. Если рейд программный, то у вас IDE контроллер захватывает шину на время, примерно в два раза бОльшее(речь о зеркале). В этой время, грубо говоря, всё остальное отдыхает и ждет своей очереди. >Рейд в линуксе - это в первую очередь драйвер md, :) >без него ничего не выйдет так сказать, так что ядро >здесь непричем, есть md_raid0 есть рейд, нет, значит нет. Мы говорим об аппаратном рейде? Тогда зачем md_raid0? Аппаратный рейд он на то и аппаратный, чтоб представить системе себя, как один диск и работать с ним с помощью _стандартных_ средств операционной системы абсолютно прозрачно. Мне очень интересно было бы посмотреть, как в случае паники ядра будет сбрасываться дамп на программный рейд, с учетом того, что система в данный момент нестабильна, попытка воспользоваться программной прокладкой для записи дампа на диск выглядит просто самоубийством. В любом случае работа программного рейда зависит от: 1. безупречной работы драйвера самого контроллера диска 2. безупречной работы эмулятора рейда, которая, на собственном опыте ощутил, месяц работает и в пятницу вечером перестает хоть ты тресни. В случае аппаратной успешная работа массива зависит от: 1. безупречной работы драйвера контроллера диска.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	26. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 09-Дек-05, 12:27
	>Насчет шины. >Если рейд программный, то у вас IDE контроллер захватывает шину на время, >примерно в два раза бОльшее(речь о зеркале). В этой время, грубо >говоря, всё остальное отдыхает и ждет своей очереди. урл на информацию, к сожалению не нашел этого в документации к md. >>Рейд в линуксе - это в первую очередь драйвер md, :) >>без него ничего не выйдет так сказать, так что ядро >>здесь непричем, есть md_raid0 есть рейд, нет, значит нет. > >Мы говорим об аппаратном рейде? Тогда зачем md_raid0? О программном. Аппаратный рейд он на >то и аппаратный, чтоб представить системе себя, как один диск и >работать с ним с помощью _стандартных_ средств операционной системы абсолютно прозрачно. не всегда это так, как пример рейды на promise sata >Мне очень интересно было бы посмотреть, как в случае паники ядра >будет сбрасываться дамп на программный рейд, с учетом того, что система >в данный момент нестабильна, попытка воспользоваться программной прокладкой для записи дампа >на диск выглядит просто самоубийством. все в порядке - проверено. > >В любом случае работа программного рейда зависит от: >1. безупречной работы драйвера самого контроллера диска >2. безупречной работы эмулятора рейда, которая, на собственном опыте ощутил, месяц работает >и в пятницу вечером перестает хоть ты тресни. >В случае аппаратной успешная работа массива зависит от: >1. безупречной работы драйвера контроллера диска. Вы забыли добавить 2-м пунктом 2. От безупреной работы контроллера аппаратного рейда, а с этим к с любой железякой не всегда хорошо. Вы думаете что в пятницу вечером не может отказать аппаратный рейд? :) отказывают сволочи, к сожалению
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	28. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от Sun (??) on 09-Дек-05, 13:17
	>>>Рейд в линуксе - это в первую очередь драйвер md, :) >>>без него ничего не выйдет так сказать, так что ядро >>>здесь непричем, есть md_raid0 есть рейд, нет, значит нет. >> >>Мы говорим об аппаратном рейде? Тогда зачем md_raid0? >О программном. Отлично, а я об аппаратном, но мы друг друга поняли 8)) >Аппаратный рейд он на >>то и аппаратный, чтоб представить системе себя, как один диск и >>работать с ним с помощью _стандартных_ средств операционной системы абсолютно прозрачно. >не всегда это так, как пример рейды на promise sata RAID от промизов -- это не аппаратный рейд. И вообще промиз -- это самое дно моря RAID контроллеров и ориентироваться на него не стОит. >>Мне очень интересно было бы посмотреть, как в случае паники ядра >>будет сбрасываться дамп на программный рейд, с учетом того, что система >>в данный момент нестабильна, попытка воспользоваться программной прокладкой для записи дампа >>на диск выглядит просто самоубийством. >все в порядке - проверено. Ядро сбрасывает дамп на программный рейд, который реализован этим же аварийным ядром? Либо вы ошибаетесь, либо об этом в багрепорт надо писать. >> >>В любом случае работа программного рейда зависит от: >>1. безупречной работы драйвера самого контроллера диска >>2. безупречной работы эмулятора рейда, которая, на собственном опыте ощутил, месяц работает >>и в пятницу вечером перестает хоть ты тресни. >>В случае аппаратной успешная работа массива зависит от: >>1. безупречной работы драйвера контроллера диска. >Вы забыли добавить 2-м пунктом >2. От безупреной работы контроллера аппаратного рейда, нет я не забыл, ибо бОльшая часть ошибок зависит от программной части. В данном случае не важно что откажет, RAID контроллер или обычный контроллер -- в любом случае имеем проблему. А вот в случае аппартного массива отказ какого-то драйвера md_raid в принципе никакой роли не играет. Опять же повторю, ошибок в программном коде зачастую допущено больше, чем при проектировании железа.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	29. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 09-Дек-05, 13:53
	я бы сказал что мы друг друга поняли. :) рассуждать о проектировании не буду - потому как не компетентен вывод один - всему свое место. по поводу дампа - не было сбоев еще софтового рейда, вроде кернелпаника или оопсов. во всяком случае у меня. главная моя мысль - там где надо использовать аппаратный рейд используем, но там где возникают какие-то проблемы или политика - можно без соменния испольовать софтовый рейд, конечно при этом необходимо правильно проектировать систему. все равно при любых раскладах бекапить важную инфу с железных рейдов надо, и без этого никуда.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

2. "Оценка производительности программного RAID в Linux"

Сообщение от злобный on 07-Дек-05, 14:03

> Надо было тестировать не сравнение программного > рэйда с одиночным диском, а сравнение > программного и аппаратного рейдов. не имеет смысла - в зависимости от использованного железа тест может склоняться в ту или иную сторону а приведенный тест дает вполне предсказуемые результаты - и без тестов вполне понятно что страйп ускоряет работу, а зеркало замедляет. показанный проигрыш одиночного винта зеркалу при нескольких потоках объясняется тоже элементарно в общем - тест ни очем

Cообщить модератору | Наверх | ^

	4. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от Аноним on 07-Дек-05, 14:12
	>понятно что страйп ускоряет работу, а зеркало замедляет. А почему зеркало замедляет ? По идее замедлять при записи должно процентов на 10, но при одновременном чтении разных блоков данных должно в среднем процентов на 30-40 ускорять, если настроено балансировать нагрузку на диски.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	5. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от злобный on 07-Дек-05, 14:20
	> А почему зеркало замедляет ? По идее замедлять при записи должно процентов > на 10, но при одновременном чтении разных блоков данных должно в среднем > процентов на 30-40 ускорять, если настроено балансировать нагрузку на > диски. ну дык это и мы видим в приведенном тесте.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

8. "Оценка производительности программного RAID в Linux"

Сообщение от Vanoha on 07-Дек-05, 15:38

Бред. Какая конфигурация железа? По каким интерфейсам и как подключались диски? Почему в одних тестах использовалось кеширование fs, а в других - нет? Сбрасывался ли fs кеш между тестами? ... Весной мерял RAID-1 по два диска самое на ATA и SATA (для любопытствующих - CeleronD-2400, диски по 80GB, матери от Intel). Общая конфигурация 12 потоков: 4 - randomize чтение по всему диску с блоком 4к, 2 - randomize чтение по всему диску с блоком 64к, 2 - randomize запись по всему диску с блоком 4к, 1 - randomize запись по всему диску с блоком 64к, 2 - последовательное чтение по всему диску (блоки - 10GB), 1 - последовательная запись по всему диску (блоки - 10GB). Кеширование fs есс-но не использовалось. Получил (сравнение с одиночным диском той же системы): 1. 2HDD ATA на одном канале = 88% 2. 2HDD ATA на разных каналах = 174% 3. 2HDD SATA на одном канале = 191%

Cообщить модератору | Наверх | ^

9. "Оценка производительности программного RAID в Linux"

Сообщение от Vanoha on 07-Дек-05, 15:39

Sorry, 2HDD SATA на разных каналах, есс-но!

Cообщить модератору | Наверх | ^

11. "Оценка производительности программного RAID в Linux"

Сообщение от Аноним on 08-Дек-05, 09:40

> я утверждаю что софтовый рейд в равных условиях > имеет в общем равную или бОльшую > производительность чем аппаратный Какой идиот будет использовать софтовый райд на продакшн серверах? Если данные совсем неважны - можно обойтись без райда. Если важны - аппаратный райд без вариантов. С хорошим контроллером, умеющим write back и энергонезависимой памятью.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	15. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 08-Дек-05, 11:58
	мы говорим только о серверах начального уровня, тогда как хороший рейд для того же SATA - 3WARE 9500S -8,12 стоит в районе штуцера$, а для scsi кроме адаптеков на нашем рынке попросту ничего нет. не буду же я в каждый back-up сервер втыкать железяку за 500$-1000$, и не оставлять работать на подобных серверах adaptec скорость на котором простого копирования 7Mb/s когда софтового 24Mb/s
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	16. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от xz (??) on 08-Дек-05, 12:44
	adaptec 2200S + батарейка нагруженый веб сервер, ось solaris 10 x86 скорость копирования не ниже 20 Mb/sec, внимание вопрос знатокам: чо я делаю нитак ?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	18. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 08-Дек-05, 13:02
	йо.  и при чем здесь веб-сервер? из прайса: RAID (0/1/5) ADAPTEC AHA-2200S U-320 Single - 425$ втыкни его на backup сервер + винтов на ~1Тб, скока-скока?? (самый дешевый)73.5G FUJITSU 10K U320 - 224$ 425$+12 x 224$ = 3113$ 2-е я НИГДЕ не упоминал что аппаратный рейд это муйня. сам пользую везде где моно. отстань. все свое место, и софтовому рейду в том числе.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	24. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от Sun (??) on 08-Дек-05, 22:49
	>мы говорим только о серверах начального уровня, тогда как хороший рейд для >того же SATA - 3WARE 9500S -8,12 стоит в районе штуцера$, >а для scsi кроме адаптеков на нашем рынке попросту ничего нет. линейка 95xx у 3ware -- это не единственная линейка. кроме адаптеков есть еще LSI MegaRAID, который тоже хорошо работает.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

13. "Оценка производительности программного RAID в Linux"

Сообщение от AdVv (??) on 08-Дек-05, 10:40

Видимо находятся такие идиоты. И небезуспешно как я понимаю.

Cообщить модератору | Наверх | ^

17. "Оценка производительности программного RAID в Linux"

Сообщение от xz (??) on 08-Дек-05, 12:54

софтовый рейд лучше апаратного также как реалтек лучше карточки от например интела.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	19. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 08-Дек-05, 13:07
	>софтовый рейд лучше апаратного также как реалтек лучше карточки от например интела. > сравнил грушу с яблоком. думаю что риалтек пораспрастраненней даже интела будет. с какого фига спрашивается? Ну и что  что карточка галимая, и нельзя использовать в серверах (про 8169 молчу напрочь) 8139 - это классика всему свое место
	Cообщить модератору | Наверх | ^

20. "Оценка производительности программного RAID в Linux"

Сообщение от xz (??) on 08-Дек-05, 13:37

а с каких это пор мы на бэкап сервер будем скази вставлять сата чо никатит ?  - откровенная глупость, шлангом прикинулся. то что риалтека больше чем инетла ГДЕ ? в серверах ? шутка юмора клевая. в хумор.

Cообщить модератору | Наверх | ^

	21. "Оценка производительности программного RAID в Linux"
	Сообщение от sash (??) on 08-Дек-05, 13:45
	катит. например мне нравиться 3ware 8000 + supermicro case 5hdd + 250Gb SATA WD > то что риалтека больше чем инетла ГДЕ ? в серверах ? общее количество проданных риалтеков гораздо превышает количество проданых интелов. > а с каких это пор мы на бэкап сервер будем скази вставлять сата чо никатит ? ты привел пример использования рейда. на 2200s. но либо мы упорно не понимаем кто из что хочет сказать, либо кто-то валяет дурку. вообщем проехали. бред.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема