Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
Сообщение от opennews (?), 14-Янв-25, 09:08
После более года разработки опубликован релиз проекта OpenZFS 2.3.0, развивающего реализацию файловой системы ZFS для Linux и FreeBSD. Проект получил известность как "ZFS on Linux" и ранее ограничивался разработкой модуля для ядра Linux, но после добавления поддержки FreeBSD был признан основной реализацией OpenZFS и переименован... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62552
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–4 +/–
Сообщение от Афроним (?), 14-Янв-25, 09:08
На OpenZFS скачивать что-нибудь хорошо и быстро, а в остальном хомячку избыточная. На 14.2 даже память кушает +- как и UFS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 14-Янв-25, 09:28
	> хомячку избыточная а для "быстрого скачивания" бесполезная https://www.eideticom.com/media-news/blog/69-enabling-peer-t...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. Скрыто модератором	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-25, 11:47
	>На 14.2 даже память кушает +- как и UFS. Slackware Linux 14.2?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	66. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Афроним (?), 14-Янв-25, 14:33
	Там не UFS
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от mos87 (ok), 14-Янв-25, 13:47
	в /dev/null ещё швидче!
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Афроним (?), 14-Янв-25, 14:35
	Попробуйте сами и всё. Реально шустриком работает. может быть и от испуга как комрад ниже предполагает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-25, 17:44
	> Попробуйте сами и всё. Реально шустриком работает. может быть и от испуга > как комрад ниже предполагает. Это у вас рефлинки наверное включились. Вот и потестите как раз заодно :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (99), 14-Янв-25, 19:09
	Что избыточного в ZFS?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Афроним (?), 15-Янв-25, 14:01
	Всё остальное о чём я не упоминал выше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (184), 15-Янв-25, 16:42
	> На 14.2 даже память кушает +- как и UFS. Она никогда не памяти больше чем обычный page cache на недофс. Мифы пошли с тех времён когда её не хватало KVA на 32 битах и она роняло ядро в панику. А никаких требований по физической памяти там нет и никогда не было (ну кроме таблиц дедупа если его юзать), например она спокойно работает и на одноплатнике с 256MB.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-25, 17:38
	>> На 14.2 даже память кушает +- как и UFS. > Она никогда не памяти больше чем обычный page cache на недофс. Разница между page cache и этим недоразумением - ядро page cache может рачистить, если приперло, форсировано выдавив dirty и избежав краха программ. А тут... файлопомойке, конечно, и так сойдет - там программы не запускают. Но всем остальным...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 16-Янв-25, 08:55
	/usr/src/UPDATING 20121223:         After switching to Clang as the default compiler some users of ZFS         on i386 systems started to experience stack overflow kernel panics.         Please consider using 'options KSTACK_PAGES=4' in such configurations.
	Ответить | Правка | К родителю #184 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+24 +/–
Сообщение от iCat (ok), 14-Янв-25, 09:14
Прекрасно, что проект не скурвили, не политизировали, не полигендеризировали... Благодарю всех авторов и соучастников проекта!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+4 +/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 14-Янв-25, 10:04
	> Прекрасно, что проект не скурвили, не политизировали, не полигендеризировали... СРОЧНО, всем заинтереованным - стучать по дереву !
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 14-Янв-25, 11:53
	>> Прекрасно, что проект не скурвили, не политизировали, не полигендеризировали... > СРОЧНО, всем заинтереованным - стучать по дереву ! Судя по тому как они рефлинки в прошлом релизе потестили прям на юзерях, в проде - вы опоздали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. Скрыто модератором	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 14:04
	Как ты надоел со своими рефлинками...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+4 +/–
Сообщение от Аноним (4), 14-Янв-25, 09:15
Ставится по умолчанию в GhostBSD. Год работаю с системой. Всем устраивает. Надо от Linux избавляться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от ijuij (?), 14-Янв-25, 09:19
	> Надо от Linux избавляться Почему? Чем он хуже? Насмешил меня, конечно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 14-Янв-25, 09:27
	А вам нравится то что говорит Линукс?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+11 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 14-Янв-25, 09:38
	Линукс говорит?! 😲
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 14-Янв-25, 09:43
	Авто исправления((( * Линус Торвальдс
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. Скрыто модератором	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-25, 11:48
	Совковое "исправленому верить".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–4 +/–
	Сообщение от гг (?), 14-Янв-25, 12:18
	Говорит то, что должен, иначе отстранят, а бсд никому даром не нужен, и разрабов там три калеки, еще бы они когото выгоняли или чтото бухтели, не сегодня завтра все закроется.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 14-Янв-25, 13:42
	Да.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (15), 14-Янв-25, 09:49
	Надо ввести еженедельную рубрику Linux говорит:
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+7 +/–
	Сообщение от kravich (ok), 14-Янв-25, 09:56
	— Алло, дорогой, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее — Один??? Да их тут тысячи!⁠⁠
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Enemy1231 (?), 14-Янв-25, 18:18
	Да
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Вася (??), 16-Янв-25, 06:46
	и в чем он не прав?
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 14-Янв-25, 10:15
	> Почему? Чем он хуже? В Linux неудовлетворительно работают Qt и LibreOffice. Ошибки долго не исправляются, иногда вообще не исправляются. Мне это не нравится. > Насмешил меня, конечно. Смешит Вас пусть Линус. У него последнее время это весело получается.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (46), 14-Янв-25, 12:18
	О, внезапно, во FreeBSD Qt и LibreOffice работают удовлетворительнее, чем в Linux, оказываетя. Вона как оно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-25, 14:55
	> О, внезапно, во FreeBSD Qt и LibreOffice работают удовлетворительнее, чем в Linux, > оказываетя. Вона как оно. Xorg повиснет при старте, он пробурчит "значит не судьба" и дуалбутнется в винду, ему привычно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 14-Янв-25, 16:40
	> Смешит Вас пусть Линус. У него последнее время это весело получается. какие мы стеснительные. даже на зарплате не можем вслух сказать то, за что нам платят так что сказать-то хотел?
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (15), 14-Янв-25, 09:50
	По крайней мере этому ихнешнему Linux должны быть альтернативы.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (105), 14-Янв-25, 19:36
	Так BSD тоже вся «ихнешняя». Интернет, компьютеры, сетевое оборудование — всё «ихнешнее». «Наше» закончилось на БЭСМ, да и то не факт что не было подсмотрено у соседей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (169), 15-Янв-25, 07:46
	Ну ещё наше было Эльбрус 1, Эльбрус 2, но уже на цельнотянутой из ненашего комплектухе 133/155, 100/500 серий.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	263. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (263), 17-Янв-25, 21:47
	"Нашего" там только идея
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (208), 16-Янв-25, 13:10
	по умочанию? и ssd диск ставится? за износом диска не следил? ZFS изнашивает ресурс SSD в 9-10 раз быстрее чем другие ФС. без корпоративного ссд на ней делать нечего.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–12 +/–
Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 09:21
Самая медленная файловая система из всех существующих.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Афроним (?), 14-Янв-25, 09:27
	Не соглашусь. Распаковка и скачивание при её использовании в глаза бросается по скорости.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 09:58
	Ну, линейные скорости ещё куда ни шло, а вот в postmark, например, btrfs стабильно показывает в два раза более высокие результаты чем zfs. ext4 или xfs естественно ещё быстрей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 14-Янв-25, 10:43
	> btrfs стабильно показывает в два раза более высокие результаты чем zfs. Машина против паровоза?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 12:44
	Паровоз -- тоже машина.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (15), 14-Янв-25, 15:37
	На паровой тяге.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 13:36
	"Девочки, не ссорьтесь!" Смотря на каком носителе у вас оно все расположено. У меня под рукой ZFS работает на носителях начиная от sata_HDD до PCI_nvme, а это как мы понимаем совсем разные технологии (по скорости передачи данных).
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+2 +/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 16:59
	Это смотря чем бенчмаркать. Я например делал образ для виртуалки и в ВМ запускал хрень которая очень любила синхронные записи в огромных объёмах. И у меня zvolы zfs оказывались самыми быстрыми. Самыми медленными оказывались файлы в btrfs, что СoW (катастрофа, т.к. они расфрагментировались в хлам сразу же) что noCoW (просто были раза в 2 медленнее чем файлы на ext4).
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 14-Янв-25, 19:16
	В свое время, натыкался на такое утверждение: ZFS ZVOL с XFS может быть быстрее XFS на физическом диске. Вроде, было на примере Mongo... разумеется, если все правильно настроить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 20:05
	И так тоже было, ZVOL оказался быстрее не просто файла на ext4 (хфс не тестил), а быстрее даже чем просто /dev/sd? , скормленный ВМке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от slavanap (?), 14-Янв-25, 21:55
	Запросто, если включено lz4 сжатие, а оно включено по умолчанию.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (99), 14-Янв-25, 19:13
	Сколько раз уже говорилось, ZFS надо проверять на рабочей нагрузке! Бенчмарки не отражают ее реальные возможности.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (46), 14-Янв-25, 12:03
	От испуга?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 14-Янв-25, 09:42
	Юзкейс для которого она создавалась не предполагал выжимания максимальной производительности.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–8 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 14-Янв-25, 10:06
	Ненужный юзкейс как и сама фс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 10:16
	Да какая там максимальная, она даже в среднюю не умеет...
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Соль земли (?), 14-Янв-25, 09:55
	Пользоваться не умеешь.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 09:59
	Научи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 14-Янв-25, 10:07
	format c:\
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Соль земли (?), 15-Янв-25, 09:52
	Под лежачий камень вода не течёт.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	52. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от anonymos (?), 14-Янв-25, 13:14
	Какие у Вас великолепные пруфы, я прямо слезу пустил от умиления )
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 09:46
рефлинки уже юзабельные? включены? дефрагментацию занести планируют? ну и хорошо бы, чтоб ядро могло грузиться с зфс без инитрамфс-магии, как в случае с бтрфс
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от tty2 (?), 14-Янв-25, 10:16
	Вам без инитрам-а или как в бтрфс? Вы уже определитесь! Или у Вас бтрфс в ядро статически?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 13:30
	Мне без инитрамфса И как в бтрфс, да. бтрфс у меня в ядре статически и зфс тоже умеет быть в ядре статически, тоже да. А теперь я хочу чтоб зфс парсило root= и монтировало свой датасет в рутфc -- как это делает любая другая ФС.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-25, 14:57
	> А теперь я хочу чтоб зфс парсило root= и монтировало свой датасет > в рутфc -- как это делает любая другая ФС. Ишь чего захотел, нормальной интеграции выкидыша с системой...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Котофалк (?), 14-Янв-25, 20:55
	Ну вы неправы, ZFS всего лишь файлуха, не система. В систему кстати отлично интегрируется - FreeBSD уж давно с zfs грузится без лишних слов и прослоек. Но и выкидыши через всякие костылики тоже умеют. Всем хорошо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	247. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 10:13
	> Ну вы неправы, ZFS всего лишь файлуха, не система. В систему кстати > отлично интегрируется Чел про линуха писал. И если эта белая ворона единственная из всей толпы не рюхает параметры командлайна ядра как остальные ФС - какая там, нахрен, интеграция с системой? > - FreeBSD уж давно с zfs грузится без лишних  слов и прослоек. Говоря за себя - я FreeBSD не буду пользоваться даже под угрозой расстрела. Мне от системы надо чтоб работало без лишней возни и не делало мозг. А это ни про freebsd ни про сабжа. А лишний гимор когда его можно избежать - ну вы поняли. В сабже вообще какой-то миндфак с какими-то импортами пулов и проч. Там вон в советах можно найти "злоключения буха". С btrfs - его б просто прицепили к соседней системе, без всяких импортов-экспортов. И сделали все что хотели с впятеро меньшей возней. Так, для сравнения. > Но и выкидыши через всякие костылики тоже умеют. Всем хорошо. Я б не очень доверял вашим понятиям хорошего. Так, глядя на ник.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 21:26
	> зфс тоже умеет быть в ядре статически Откуда в ядре zfs? Или речь про FreeBSD? И чем не устроил initramfs? В линуксе всю жизнь через него всё запускалось, никто не жаловался.
	Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	248. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 10:17
	> Откуда в ядре zfs? Или речь про FreeBSD? И чем не устроил > initramfs? В линуксе всю жизнь через него всё запускалось, никто не > жаловался. Наверное, тем что его генерация - это такой отдельный квест, на любителя. Очень доставляет, например, при желании "корректно" сгенерить ванильную виртуалку - на основании содержимого репо с пакетами, без использования сторонних компонентов, только данных из реп (т.е. 100% копия официального релиза) - ибо очередной вариант pkunzip.zip получается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от pofigist (?), 15-Янв-25, 12:25
	Как в btrfs это в смысле с обязательной потерей данных?
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 10:26
	> Как в btrfs это в смысле с обязательной потерей данных? Рефлинки файло не зануляют в отличие от сабжа :)). Да даже кент выкатил после обсирака - автоматический ребилд метаданных. А эти - только пообещали господам фиксы на попорченые пулы, постращали что юзать пул где было такое не надо, но....
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 14:07
	1) OpenZFS 2.2.0 has been released with native support for reflinks (Oct 13, 2023) уже больше года как реализовано. 2) А зачем тебе дефрагментация оставшегося свободного пространства на ZFS? NVME не справляется? 3) Ну так напиши свой zfs0-загрузчик. Меня пока и freebsd-boot вполне устраивает.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 15:15
	3.1) вот сейчас даже специально погуглил "/boot на ZFS зеркале", оказывается груб отлично видит и понимает zfs, что возможно даже на deb'е реализовать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 15:26
	> оказывается груб отлично видит и понимает zfs Ну и да, если кто не в теме про груб, видит и понимает он только какую-то древнестарую версию zfs пула без новых фич. И выбор стоит, что или для /boot на зфс надо делать отдельный пул на отдельном разделе диска, или если /boot иметь в том же пуле что и rootfs, то вся рутфс оказывается без фич. Такое себе "отлично понимает".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 15:52
	а вы так торопитесь быть тестером? ZFSBootMenu пробовали?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 20:50
	Полезная штука, только что-то оно давно не обновлялось, как бы не забросили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 15:23
	> OpenZFS 2.2.0 has been released with native support for reflinks (Oct 13, 2023) Последнй раз когда я об этом слышал, зфс бажно зануляло отрефлинченные файлы или экстенты. > А зачем тебе дефрагментация оставшегося свободного пространства на ZFS? NVME не справляется? Сорри что я со своим рылом и в калашный ряд, где у всех домашние многотерабайтные СХД на нвмях собраны. Им-то, богатеньким, конечно дефраг не нужен. Куда уж мне, нищeбpoдy-то. И бекапы у них наверное тоже на нвмях пораспиханы. > груб отлично видит и понимает zfs и что? Для груба можно раздел /boot хоть на ext4 иметь. Речь про то, что ЯДРО само СЕБЕ *замаунтить* rootfs на зфс *не может*. Обязательно нужен костыль в initramfs который подёргает за zpool import/zfs mount и потом на замаунченное пивотнется.
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 16:01
	>Им-то, богатеньким, конечно дефраг не нужен. Куда уж мне, нищeбpoдy-то. И бекапы у них наверное тоже на нвмях пораспиханы. вот там чуть ниже уже есть комментарий, про калашный ряд и недостаточность дисковых массивов. вы zfs зачем поставили то? может вам и fat было вполне достаточно? (лично я не знаю, сорьте), ну или xfs\btrfs. например Я применяю zfs только на крупных массивах данных, с жирными файлами, например от 100-200 гб и выше. Поэтому (по умолчанию) и предполагаю в других комментаторах аналогичное присутствие адекватности. однако никто не запрещает использовать данную ФС и для установки операционных систем, и для хранения кучи мелких файлов, но вы сами должны понимать все плюсы и минусы используемых технологий.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 17:04
	> все плюсы и минусы используемых технологий.все плюсы и минусы используемых технологий. Так вот я и указываю на плюсы и минусы, в т.ч. zfs и btrfs. Вот только не понял, какая связь между размерами файлов и выбранной фс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 16:04
	>ЯДРО само СЕБЕ *замаунтить* rootfs на зфс *не может*. скажу честно - никогда не акцентировался на подобном. если вы ответите "а зачем?"... ну и повторюсь про "ZFSBootMenu.efi" - возможно это именно то, что Вам нужно?
	Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 17:03
	> ну и повторюсь про "ZFSBootMenu.efi" - возможно это именно то, что Вам нужно? Мне не нужно ни "efi", ни "меню". Кроме того, это "меню" что, позволяет ядро бутить с зфс без костыля в инитрамфм? Нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 14-Янв-25, 19:43
	>> ну и повторюсь про "ZFSBootMenu.efi" - возможно это именно то, что Вам нужно? > Мне не нужно ни "efi", ни "меню". Кроме того, это "меню" что, > позволяет ядро бутить с зфс без костыля в инитрамфм? Нет. Но тебе же, за каким-то лешим, надо бутить с zfs? Тогда чего ты ноешь когда указывают на доступные варианты? Мне например нафиг не надо систему размещать на zfs. Использую zfs только для данных - /{home,var,opt,tank1,tank2,...,tankN} А корень, boot, etc, lib, usr и остальное на отдельном мелком ssd. Чем проще можно накатить/забекапить систему, тем лучше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 14-Янв-25, 19:46
	А корень, boot, etc, lib, usr и остальное на отдельном мелком ssd с ext4
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 20:07
	Вот я и говорю -- с рутфс на зфс некомфортненько, не готово оно к этому.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 14-Янв-25, 22:37
	Собственно в солярке оно давно запилено. В linux, есть более простые варианты размещения корня. А кому очень надо запилить linux с корнем на zfs, то есть устоявшиеся варианты. Ну а тебе просто надо поныть о том на что ты повлиять не можешь (лицензия на zfs). Но тебе никто не мешает, пропатчить и вкомпилировать zfs в свой экземпляр ядра для себя любимого (начхав на все лицензии), напихать каких тебе хочется boot параметров и сделать все статикой и без initramfs.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 14:34
	> Собственно в солярке оно давно запилено. Было бы странно если б сан не сделал нормально хотя-бы себе. Только где этот сан и где эта соляра, и кому это все надо в таком виде?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 20:11
	> Тогда чего ты ноешь когда указывают на доступные варианты? Чо? Я прям в топ-левельном коменте указал недостатки. Про доступные варианты (безальтернативный инитрамфс с 100 мегабайтами ненужного ненужно-говна) я как бы в курсе.
	Ответить | Правка | К родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Заноним (?), 14-Янв-25, 22:26
	Ненужная ненужность это твоя уверенность, что initramfs не нужен. А тем кто что-то понимает, достаточно того, что очередное обновление не превратит систему в гдепопалосегфолтину, потому-что энтрипоинты стали указывать в нейпоймикуда. Поэтому, адекватным пользователям, initramfs это удобство, на которое 100М не жалко. Собственно для того комп и создан, что-бы его использовать, а не экономить на "спичках"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 15:17
	> Ненужная ненужность это твоя уверенность, что initramfs не нужен. > А тем кто что-то понимает, достаточно того, что очередное обновление не превратит > систему в гдепопалосегфолтину, потому-что энтрипоинты стали указывать в нейпоймикуда. На этот случай в ФСах внезапно как раз снапшоты есть. При том в случае btrfs - загрузить систему (и даже в принципе ядро) с снапшота - можно даже GRUB'ом гольным. А у вас pkunzip.zip какой-то получается. > Поэтому, адекватным пользователям, initramfs это удобство, на которое 100М не жалко. Это так то - костыль на самом деле. На отсутствие compiled-in дров в ядре.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 17-Янв-25, 02:09
	Алё, речь идёт не о буте, а runtime, и если что ldconfig это тоже костыль. И одно дело когда это касается програмулин, когда ldconfig применим, а другое когда это касается libc и обновившегося под ним kernel - снапшоты легко лесом идут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 10:31
	> Алё, речь идёт не о буте, а runtime, и если что ldconfig это тоже костыль. Прикольная логика - "сгорел сарай, гори и хата!" :D. Таки вот лично у меня есть немеряно систем без дурацкого initrd. Минус 100500 moving parts и связанных с ним falure modes. Правда, это на btrfs, который в этом случае реально - compiled in. И цепляет фс вот прям сразу. Тот сэр так же хочет - но у вас такое, видимо, не можно. > И одно дело когда это касается програмулин, когда ldconfig применим, а другое > когда это касается libc и обновившегося под ним kernel - снапшоты легко лесом идут. Очень интересно как лесом пойдет допустим grub, которому вообще это все - пофиг? Он даже прошлый кернел из прошлого снапшота из его /boot вынуть может :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	261. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 17-Янв-25, 20:40
	Какие-то ортогональные выводы. Речь об удобстве пользователя, а не автоматизации какого-нибудь хостинга. > Очень интересно как лесом пойдет допустим grub, которому вообще это все - пофиг? Он даже прошлый кернел из прошлого снапшота из его /boot вынуть может :) Речь про runtime, а не о том, что там загрузится после ребута. Но конечно и grub может обломаться с загрузкой, если ему сгенерит кривой конфиг grub-mkconfig, потому-что например дёргаемые им grub-probe и grub-script-check, посеяли где-то в каскаде функцию, после очередного обновления.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	262. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 17-Янв-25, 20:48
	Да и вообще, сказано же, хочешь zfs вкомпилировать в ядро, так вкомпилируй. В чём проблема-то?
	Ответить | Правка | К родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (184), 15-Янв-25, 15:56
	> Куда уж мне, нищeбpoдy-то. И бекапы у них наверное тоже на нвмях пораспиханы. А у тебя бэкапы из миллионов мелких файлов сделаны, что им нужна дефрагментация? А так-то, чем и как и что ты намерял чтобы решить что эта дефрагментация тебе нужна? Или просто слово красивое? Я вот много лет юзаю raidz (с какого-то времени raidz2) из 6 HDD для домашней машины, на которой и торренты, и исходники/компиляции с миллионами мелких файлов, и базы данных большие, при этом редко меньше 80% места занято. Этот массив переезжал на новые диски несколько раз (если что, после переезда фрагментация нулевая). Сейчас массиву 3 года, frag=83% что бы это не значило, и никакой разницы по производительности со свежим массивом я не ощущаю и на графиках/таймингах не вижу.
	Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 14-Янв-25, 19:24
	Дефрагментация не особо-то и нужна ZFS. Достаточно добавить SLOG и выставит адекватное значение zfs_txg_timeout. Все будет в шоколаде!
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 20:47
	> Дефрагментация не особо-то и нужна ZFS. Достаточно добавить SLOG и выставит адекватное значение zfs_txg_timeout. Все будет в шоколаде! А как zfs переживает потерю slog? Потому что я слышал что hot spare с slog не работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 15-Янв-25, 03:39
	Без происшествий.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от keydon (ok), 16-Янв-25, 03:43
	Дефрагментация в 2025ом?
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

21. Скрыто модератором	–1 +/–
Сообщение от Аноним (24), 14-Янв-25, 10:02
Зачем когда уже есть btrfs?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 12:51
	> Зачем когда уже есть btrfs? Для разнообразия хотя бы. Соперничество это всегда хорошо. Тем более что кроме btrfs и zfs других фс со встроенным volume management просто нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 13:35
	> Зачем когда уже есть btrfs? У бтрфс проблемы с перфомансом например для случая хранения образов виртуальных машин. Ну или даже для рандомной записи в файл бооольшие проблемы. У зфс проблем сильно меньше и более того "zvol"ы в ней есть штатно. С фрагментацией с одной стороны zfs более контролируема (минимальный размер блока задаётся), с другой дефрагментатора в ней нет а в бтрфс есть. С рейдами в бтрфс всё плохо, вплоть до того что если один из дисков в raid1 отвалится в оффлайне, оно не замонтирует без ручного пинка (-o degraded)
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
Сообщение от Нейросеть (?), 14-Янв-25, 10:36
Хорошо что развивается. Когда есть много оперативки и нужна надёжность программного рейда, то zfs очень даже неплохо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–5 +/–
	Сообщение от IdeaFix (ok), 14-Янв-25, 11:47
	Ага, а сравнивать не резервируемый арк с данными на "дисках" можно и вручную. Вон на хоботе один товарищ так и делает - в виндовсе снимает чексумму, записывает данные на зфс, читает данные и сравнивает со снятой чексуммой. Если не совпало - значит опять арк побился. Память там или ссд на котором арк, да мало ли. И это не шутка. Так что, зфс в общем вполне надёжна, когда есть копия данных на нтфс :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 14-Янв-25, 11:59
	> Так что, зфс в общем вполне надёжна, когда есть копия данных на нтфс :) Реквкстирую добавить это в testimonials на сайте проекта :D :D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 15:11
	Ну, приводить в пример админов локалхоста с хобота, это примерно так же, как посылать "на хабр".
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (117), 14-Янв-25, 20:05
	В смысле чексуммы зфс пропустили порчу файла? Очень и очень сомнительно. Разве что зфс был совсем без избыточности и товарищ не смотрел вообще в логи. Да и в этом случае мне кажется доступ к порченному файлу вываливается с ошибкой типа про генерала эррора читающего ваши файлы.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–2 +/–
	Сообщение от IdeaFix (ok), 14-Янв-25, 20:14
	> В смысле чексуммы зфс пропустили порчу файла? Очень и очень сомнительно. Разве > что зфс был совсем без избыточности и товарищ не смотрел вообще > в логи. Да и в этом случае мне кажется доступ к > порченному файлу вываливается с ошибкой типа про генерала эррора читающего ваши > файлы. В смысле кеш не резервируется. На дисках был нормальный файл, а в кеше попортился. И уж я не знаю про кеш в памяти речь шла, или про кеш на SSD, но... хеши в блокнотике - друзья ЗФСника. Ведь эта ФС ползволяет имея файлы да дисках нормальные читать битую дату из кеша. В этот момент я добавил тему "нас своими руками" на хоботе в черный список.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Заноним (?), 14-Янв-25, 21:27
	>[оверквотинг удален] >> что зфс был совсем без избыточности и товарищ не смотрел вообще >> в логи. Да и в этом случае мне кажется доступ к >> порченному файлу вываливается с ошибкой типа про генерала эррора читающего ваши >> файлы. > В смысле кеш не резервируется. На дисках был нормальный файл, а в > кеше попортился. И уж я не знаю про кеш в памяти > речь шла, или про кеш на SSD, но... хеши в блокнотике > - друзья ЗФСника. Ведь эта ФС ползволяет имея файлы да дисках > нормальные читать битую дату из кеша. В этот момент я добавил > тему "нас своими руками" на хоботе в черный список. Речь скорее всего не про кеш, а про багу с гонкой с включенными zfs_bclone_enabled и zfs_dmu_offset_next_sync в версии < 2.1.14 и < 2.2.2
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от IdeaFix (ok), 14-Янв-25, 23:25
	> Речь скорее всего не про кеш, а про багу с гонкой с > включенными zfs_bclone_enabled и zfs_dmu_offset_next_sync в версии < 2.1.14 и < 2.2.2 Нет, если угодно, речь именно о том сорте субстанции, которое мне демонстрировал уважаемый адепт, а не о том, о котором говорите Вы. Но я по субстанции не большой специалист... может и ошибся где, сам не ел, по приборам шел. https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=109:483:30397#30397
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 15-Янв-25, 04:00
	>> Речь скорее всего не про кеш, а про багу с гонкой с >> включенными zfs_bclone_enabled и zfs_dmu_offset_next_sync в версии < 2.1.14 и < 2.2.2 > Нет, если угодно, речь именно о том сорте субстанции, которое мне демонстрировал > уважаемый адепт, а не о том, о котором говорите Вы. Но > я по субстанции не большой специалист... может и ошибся где, сам > не ел, по приборам шел. > https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=109:483:30397#30397 По ссылке чел пишет, что у него битая память была. Читать до просветления - https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Performance%20an...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от IdeaFix (ok), 15-Янв-25, 10:08
	> По ссылке чел пишет, что у него битая память была. Читать до > просветления - https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Performance%20an... По ссылке человек пишет что после замены памяти у него начали сходиться чексуммы с винды, с блокнотика и с зфс. Поиск связи и причинности не входит в круг интересов адептов. При этом, целостность кешей в ZFS исторически - не забота ZFS. Механизма проверки оного и тем паче какой-то реакции на проваленную проверку как-бы нет. И по ссылке человек пишет что обделался. Грязные портки есть, тестов памяти нет. Всё то вы фанатики с ног на голову ставите, а у вас колобок... Поэтому и юзают блоконотики с хэшами :) Просветлённые субстанцию не используют. Блокнотики тоже. И про чексуммы не кричат. Но в целом субстанция каждого из сортов (или как говорят адепты, каждой из эталонных реализаций) на дистанции год-два имела блокирующие баги, приводящие к краху данных. Баги просачивались в апстрим и нормально воспроизводились. Возможно поэтому ZFS и умрёт умрёт синхронно с последним серьезным контрибутором. Ну как умрёт... контрибутор переключится на что-то нормальное, адепты фри скажут что они были к этому готовы, адепты линукса не заметят. А кунап и орацле да, что-то будут продавать :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (184), 15-Янв-25, 16:07
	Ну без подробного исследования где оно бъётся говорить особо не о чем. Оно может и в процессе трансфера по сети/usb побиться, в зависимости от того как он переносит данные на машину с zfs. Или например с битой памятью или перегнанным процом оно побъётся независимо от системы. Сам по себе ARC ничего покорраптить не может, и от проблем на дисках ZFS защищена. Так-то у меня была когда-то битая память, тогда ещё винда в дуалбуте стояла. ZFS просто написала какие файлы побились продолжая спокойно работать, а винда на ntfs не просто не загрузилась, но и раздел остался нечитаем. Есть правда опасность scrub of death, но это тоже не проблема ФС.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-25, 11:52
Вот если бы автор OpenZFS преклонил колени перед великим Столлманом, и перелицензировал свою файловую систему на GPLV2, тогда бы он взлетел. А так? Нет, не взетит. Ибо взлетает только копилефт!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (42), 14-Янв-25, 12:02
	За перелицензированием обращайтесь к санкам, или кто и где они там сейчас. Как по мне, самое лучшее что могло случиться с zfs - это что ее нет в ванильном ядре. И потому не прибита гвоздями к конкретной версии ядра. Можно комбинировать и обновлять по отдельности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (48), 14-Янв-25, 12:27
	> За перелицензированием обращайтесь к санкам Приветствую тебя, путешественник во времени из криокамеры. У меня для тебя плохие новости...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Ахз (?), 14-Янв-25, 18:51
	Да ее вообще не должно быть в этом вашем ведре. Странно, что в новости про OpenZFS обсуждается ZFS. ZFS не имеет проблем, которые принесли лапчатые в свою OpenZFS.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 14-Янв-25, 20:00
	> Да ее вообще не должно быть в этом вашем ведре. > Странно, что в новости про OpenZFS обсуждается ZFS. > ZFS не имеет проблем, которые принесли лапчатые в свою OpenZFS. Не суетись, у динозавров свои проблемы - вымерли.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от fghdasjk (?), 16-Янв-25, 02:18
	Ну, допустим, про "не прибита" вы немножко загнули, как и про "по отдельности". Верхний предел поддерживаемой версии ядра у модуля все-таки есть, и если разработчики его не подняли сами, на то обычно есть причина.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
Сообщение от Аноним (42), 14-Янв-25, 11:53
Надо же как времена меняются. Помню как я тут упомянул про зфс лет так 6-7 назад, так потом монитор пришлось оттирать от комментов. Притом что речь шла уже про нативный zol, а не про fuse (там еще можно было понять критику). Ах да, тогда же бтрфс вовсю рекламировали. Прям хоть басню пиши про лису и виноград, только в обратном порядке
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Школьник (ok), 14-Янв-25, 11:59
	Подожди, подожди, сейчас вон 294ый аноним проснется и расскажет нам всем о своем бугурте от проприетарщины длиной в 20 лет (CDDL для него - проприетарщина, если чо).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–6 +/–
	Сообщение от User0666 (?), 14-Янв-25, 12:09
	С лицензией ядра несовместима, значит проприетарщина. Чего здесь непонятного? Её спецом так создавали, чтоб несовместима была.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (78), 14-Янв-25, 15:18
	> С лицензией ядра несовместима, значит проприетарщина. Чего здесь непонятного? Её спецом > так создавали, чтоб несовместима была. А в результате назло бабушке отморозили уши. Где сан, а где ядро? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (101), 14-Янв-25, 19:13
	Как не совместима? Лицензии CDDL и BSD совместимы. ZFS есть в ядре и былла там еще до того как линуксоиды задумались о том что можно и себе утащить ZFS.
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 14-Янв-25, 19:41
	Хорошо, а почему тогда Эппл выкинула ZFS.Вроде Оракл официально не предъявлял претензий?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Заноним (?), 14-Янв-25, 20:03
	> Хорошо, а почему тогда Эппл выкинула ZFS.Вроде Оракл официально не предъявлял претензий? Потому-что у них своя проприетарщина с небинарнщиной
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 23:09
	А разве Эпол пользует линукс? И них же в корнях макоси какая-то своя микромачбсд украденная из университета карнеги (Питсбург Пенсильвания). Откуда там вообще взяться zfs.
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 15-Янв-25, 03:48
	> А разве Эпол пользует линукс? > И них же в корнях макоси какая-то своя микромачбсд украденная из университета > карнеги (Питсбург Пенсильвания). > Откуда там вообще взяться zfs. https://habr.com/ru/articles/73250/ https://www.linux.org.ru/news/apple/3778372/page3 Ещё с десяток ссылок накидать ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+3 +/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 00:19
	> Хорошо, а почему тогда Эппл выкинула ZFS. она ее никогда и не использовала. Попытка убедить Джобса - была, в ответ он заявил что "Первое правило ведения бизнеса с моим лучшим другом Ларри Эллисоном - никогда не вести бизнеса с моим лучшим другом Ларри Эллисоном". И пошли они грустные переписывать hfs+
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 15-Янв-25, 03:44
	https://www.linux.org.ru/news/apple/3778372/page3
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 07:38
	Ну чушь какая-то написана, слышавшими звон. Нет и не было никогда в макоси поддержки zfs. Там в оригинале ссылка на какой-то мертвый источник, где, вероятно, было написано что эппл _думает_ когда-нибудь ее запилить для серверных (где они, кстати?) макосей. Вот подумала-подумала, и... "никогда не ведите бизнес с моим лучшим другом", ага. В отличие от журнашлюх не разбирающихся ровно ни в чем (оригинал статьи - the register, нашел ты "авторитетный" источник) - эта цитата то ли Левенталя, то ли еще кого из тех могикан.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 15-Янв-25, 11:13
	Была, повторяю была.На корень поставить нельзя было,носила статус бэта но протестировать можно было.Вот нашел более достоверный источник
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 15-Янв-25, 11:15
	https://habr.com/ru/articles/73250/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 18:10
	ну видимо какая-то пре-альфа неработающая, и та в каких-то доисторических версиях. Умерла даже раньше чем потуги эпла на серверные системы в целом. Наверное когда ее пилили, sun еще не продалась ораклу окончательно.
	Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (75), 14-Янв-25, 15:14
	> Подожди, подожди, сейчас вон 294ый аноним проснется и расскажет нам всем о > своем бугурте от проприетарщины длиной в 20 лет Чего мне бугуртить из за ненужнго мне куска древнего внеядерного кода? Я btrfs юзаю и не имею проблем. А при отклонениях от идеала в -rc ядрах их тима показала себя с самой лучшей стороны. Чего и вам желаю. А на перспективу в лине - bcachefs есть. Надеюсь автор все же разберется с тараканами в голове и даст мастеркласс как делать next gen FS правильно. Амбиции у него хорошие и правильные, структура ФС тоже нормуль. Прожектменеджмент и взаимодействия с ALL подтянуть - и порядок. > (CDDL для него - проприетарщина, если чо). По идее с этого BSDшники бугуртить должны - копилефт же, хоть и слабый. Но этим господам с двойными стандартами - не привыкать, стыд глаза не ест. Да и с всякими драйверами вафли в виде VM с Linux и половиной дров из линя - они уже и на GPL не так рьяно быкуют, оказывается, если очень прижало то и GPL - лицензия :)
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 12:40
А что там с шифрованием? Допилили уже? А то помнится встречались мне жалобы на очень низкие скорости чтения/записи при использовании нативного шифрования, и жалобы на то, что разрабы этим не интересуются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от аНОНИМ (?), 14-Янв-25, 13:37
	> А что там с шифрованием? Допилили уже? А то помнится встречались мне > жалобы на очень низкие скорости чтения/записи при использовании нативного шифрования, > и жалобы на то, что разрабы этим не интересуются. В отличие от бтрфс, там оно хотя бы есть. А в бтрфс обещали и забили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 15:07
	на просторах сети встречался мне мануал (и даже вроде на гитхабе видел) на создание пула zfs, в него клали geli, в котором создавали уже внутренние пулы zfs. Все по канонам "смерть Кощеева".
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (117), 14-Янв-25, 20:10
	У меня на домашнем серваке шифрование включено (два ссд в зеркале). На десктопе домашнем (тоже ссд). Да и на работе где-то шифрование включено (сас или сата). Никаких тормозов не замечаю.
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 20:56
	Хз, помню там что-то с ARC было связано. А ещё когда я его последний раз пробовал оно требовало поддержки AVX в проце, т.е. на старых или урезанных процессорах типа Атома про шифрование можно забыть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 23:15
	Ну, мы же не говорим про админов локалхоста уровня кора дуба. Для шифрования уже давно используется\требуется железная поддержка в процессоре (AES). Увидеть сие можно в выхлопе (dmesg) процессора. Да и для той же дедупликации требуется гигабайты доступной памяти, которой сейчас в наличии даже для настольных систем, а лет 10-15 назад - имеющейся исключительно в серверном сегменте. А для не согласных - есть FAT.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 23:30
	> Ну, мы же не говорим про админов локалхоста уровня кора дуба. Да неужели? А raidz expansion для кого запили? Случайно не для тех самых "админов локалхоста"? Собственно как и шифрование, потому что на серверах оно нахрен ни кому не упёрлось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 07:32
	Вообще-то наличие в некоторых не будем показывать пальцем ЦОДах промышленных шреддеров, способных загрызть жесткий диск - как бы намекает, что иногда и уперлось. Другое дело что я больше доверяю geli, да и его эффективность проверена временем и достаточно высока.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+2 +/–
Сообщение от fidoman (ok), 14-Янв-25, 14:18
> Реализована возможность добавления на лету новых дисков в существующий массив RAIDZ Ого. Вот это шикарно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 14-Янв-25, 14:50
	Зачем, ну ЗАЧЕМ оно вам надо?! НАСТОЛЬКО прям не хватает денег сделать нормально? Одна из самых странных фич, востребованная только и исключительно васянами-самогон....простите, самодельщиками с подкроватным сервером, где деньгов хватило только на три диска. Причем со следующей получки после сдачи бутылок хватило только на еще один.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (75), 14-Янв-25, 15:16
	> Зачем, ну ЗАЧЕМ оно вам надо?! > НАСТОЛЬКО прям не хватает денег сделать нормально? Чужими то деньгами все горазды раскидываться. А ты из своих заплати - тогда посмотрим как тебе оно будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 16:19
	ты мне напомнил меня, во времена студенчества, когда я запускал безголовые линуксовые и BSDшные (PicoBSD) сервера с одной дискеты, на компе притащеном с помойки. сейчас стало же еще проще - можно "за копейки" аредновать мощности в "датацентре". а некоторые мои студенты вообще используют бесплатные виртуализированные мощности каких нибудь гугл\амазон\микрософт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (94), 14-Янв-25, 17:53
	> сейчас стало же еще проще - можно "за копейки" аредновать мощности в > "датацентре". Ну так сейчас и правда много чего подешевело. Вон виртуалка за 3 бакса. А вон одноплатник за десятку. Да и я - в режиме вольного стрелка, и вот тут извините, если я могу решать задачу за столько или за столько - захрен мне жирных наглых пропреитариев во имя луны раскармливать? Это пусть энтерпрайз админы так развлекаются - пока их работадатели еще не поняли на сколько именно их ставят эти ветеран-юникс-недоразумения. А то многие уже догадываться начали - и повыперли их на мороз. Но какие-то заповедники, вот, еще видимо сохранились.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от User (??), 14-Янв-25, 18:59
	Что, тоже "бездисковый файловый сервер" делал? Два диска для данных в raid'е, а сам или с дискеты или с сети грузишься - и вумный-вумный, крутой-крутой! :)
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 23:19
	Да многие подобным занимались - это же прикольно реализовать, особенно когда инструменты есть. Дискетку\флешку вынул, ушел домой, а тебя в это время уволили, и опачки, у кого то сервер внутри закрытой сетки умер и данные не достать после очередного скачка сети питания. ))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 14-Янв-25, 16:22
	У меня все норм - либо не хватает на бухло и я не в целевой аудитории патча, либо могу позволить себе купить сразу шесть дисков и уж конечно не буду рисковать ничего добавлять в такой пул - т.е. снова не в целевой аудитории. В крайне странном варианте что мне зачем-то понадобится именно пул увеличивать (очень сложно придумать для домашнего или мелкобизнесового применения что это вообще такое может быть и почему это не отдельный сервер) - просто куплю еще шесть и отдельный raidz2 на них соберу (т.е. будет 2+0) Но реальные use cases - это "пул за пять-семь лет отжил свое вместе с сервером и задачами, поэтому мы делаем его zfs send на новый впятеро больший, и навсегда выключаем, потому что и диски уже не первой свежести, и плата тормозноватая, и вообще не особо уже нужно" Заодно послужит бэкапом самому себе, если новый вдруг сдохнет через годик.
	Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-25, 18:02
	> У меня все норм - либо не хватает на бухло и я > не в целевой аудитории патча, либо могу позволить себе купить сразу > шесть дисков и уж конечно не буду рисковать ничего добавлять в > такой пул - т.е. снова не в целевой аудитории. Мне лучше без шараханий между полюсами, какой-то более прагматичный баланс. Когда по мере надобности подоткнул 1-2 девайса которые были, без беготни с ж@пой в мыле с покупкой именно 6 за раз, и порядок. Пусть вон энтерпрайз эникеи носятся. А я буду за простой, удобный, логичнй менеджмент который меня не напрягает. Я хочу видеть это как-то так. Адаптируемое "as needed". Нет, я не господь бог и все задачи заранее не знаю. Если мне например кто не рекавери дофигатерабйтник притащит - я вон то на время расширю. Но вечно хранить эти терабайты я ж не буду, а эти сторажи я куда-то еще в более нужное определю. А вот чтоб не бегать лишний раз в мыле покупая еще и это опять. Я не хочу быть энтерпрайзным отделом закупок в мое свободное время, сюрприз. > может быть и почему это не отдельный сервер) - просто куплю > еще шесть и отдельный raidz2 на них соберу (т.е. будет 2+0) А я не хочу себе греть мозг, спецом бегая и покупая. > Но реальные use cases - это "пул за пять-семь лет отжил свое > вместе с сервером и задачами, поэтому мы делаем его zfs send > на новый впятеро больший, и навсегда выключаем, Ну это у вас там в вашем энтерпрайзе. А сами вы в результате иллюстрируете тему сапожников без сапог с вашим высокоинновационным нтфсом :) Но тут вот какой нюанс. Меня перфоманс NTFS и винды - вообще совсем никак не устраивает для моих задач. Я не вы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 14-Янв-25, 19:52
	> Мне лучше без шараханий между полюсами, какой-то более прагматичный баланс. прагматичный - это уметь прикинуть сколько тебе надо дискового пространства и с первой попытки собрать именно такое. А второй у меня чаще всего не будет, потому что места в корпусе - вот ровно на эти шесть, и это самая дорогая и дефицитная деталь во всей системе, потому что корпуса такого сорта далеко не в каждом ларьке продаются. > Когда по мере надобности подоткнул 1-2 девайса которые были к шестидисковому рейду ? Ну видимо данные тебе и не особо-то были нужны. (впрочем, мы же знаем что нет у тебя никаких рейдов, а есть гнилая флэшка, и та одна. И на ней бырбырбыр, не умеющая в рейды от слова вообще.)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-25, 17:50
	>> Мне лучше без шараханий между полюсами, какой-то более прагматичный баланс. > прагматичный - это уметь прикинуть сколько тебе надо дискового пространства и с > первой попытки собрать именно такое. 1) Я data recovery немного развелкаюсь. И "кратковременные" нужды для хранения могут быть здорово выше чем вот именно лично мои. Не, те цать терабайт я хранить не буду, это только чтоб начальные образа отстроить, для права на ошибку в процессе. 2) Я не могу предусмотреть ВСЕ заранее. Скажем что картографические модели разжиреют, захочется качнуть сериал на 100500 серий в HD, LLM на дохреналион появятся и проч. И вот тут очень кстати если это можно ненапряжно и плавно отменеджить. А ты там можешь планировать на 10 лет, покупая оверпрайснутые малоемкие сторажи даже если они будут стоять неиспользуемые. Но ессно такой банкет - за твой счет. Мне оно в таком виде - спасибо, не. > А второй у меня чаще всего не будет, потому что места в корпусе - вот ровно на > эти шесть, и это самая дорогая и дефицитная деталь во всей системе, > потому что корпуса такого сорта далеко не в каждом ларьке продаются. Мне как-то обломно покупать девайсы пачками, "as needed" удобнее и практичнее. И к тому же возможность неспешно заменять их по 1, апгрейдя по мере развития технологий - тоже хорошо. >> Когда по мере надобности подоткнул 1-2 девайса которые были > к шестидисковому рейду ? Ну видимо данные тебе и не особо-то были нужны. Это у тебя там фиксация на каких-то прибитых на гвозди кейсах. А я хочу как раз - возможность реконфигурации, без вот этого всего. Планировать на 10 лет вперед ты там сам. Получится ессно - дорого и хреново. > (впрочем, мы же знаем что нет у тебя никаких рейдов, а есть > гнилая флэшка, и та одна. И на ней бырбырбыр, не умеющая > в рейды от слова вообще.) Ну тебе то виднее. Но бырбыров у меня так то довольно много уже. Меня тут все пугают и пугают. А они все не мрут и не мрут. Впрочем а если вдруг - я знаю что делать. А если вдруг - то я знаю где btrfs'ники отвисают. Они зарекомендовали себя весьма полезными и компетентными. С ними мне - не страшно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 17:53
	> И "кратковременные" нужды для хранения могут быть здорово выше чем вот именно лично мои. после этого ты лишние диски продаешь или раздаешь бедным? (про то зачем их на ходу добавлять в рейдовую хранилку - с риском ее уронить нахрен - спрашивать даже не буду - нет у тебя никаких рейдов)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-25, 18:09
	>> И "кратковременные" нужды для хранения могут быть здорово выше чем вот именно лично мои. > после этого ты лишние диски продаешь или раздаешь бедным? Бывают разные варианты. Могу апгрейднуть емкости своих девайсов и старые реально отдать или воткнуть куда-то еще. Или даже - одолжить на время несколько жирных у вооон тех, а когда они не нужны - вернуть. Или можно сделать, например, 1-2 ненужные емкие девайса оффлайн-бэкапными. И фича в именно ОФФЛАЙНОВОСТИ - с отключением и хранением в другом месте. Дабы данные там - не накрыли ни пыхи питальников, ни заскоки софта, ни что там еще. > (про то зачем их на ходу добавлять в рейдовую хранилку - с > риском ее уронить нахрен - В btrfs'е это не особо страшные операции. И даже - можно - вот - собрать временную хранилку под энную задачу. А потом разобрать нахрен. Или убавить и поюзать под какие-то иные цели. > спрашивать даже не буду - нет у тебя никаких рейдов) Ну да, ну да, тебе то виднее. Это просто ты заржавел с своими блочными райдами и почему-то уверен что менежэмент рейда должен быть брейнфаком. А оно может быть "btrfs device add" и плюс эн места. Через несколько секунд. Это простая и не опасная операция. И даже remove или смена схемы хранения. И все это - куда быстрее. За счет правильного дизайна. Кент вон там уже начал догадываться нафига bacrefs были нужны :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 18:20
	> В btrfs'е это не особо страшные операции. ну да, ну да - все равно навернется, не сегодня так завтра. Когда мне нужна временная хранилка - я просто подключаю временную хранилку. Без всякой необходимости трогать большой тяжелый ящик, где лежат ценные для меня данные. Я вообще не к нему ее буду подключать. Когда нужно оффлайн бэкап - просто пишу его на диск, без всякой необходимости делать диск  частью пула, которого может уже не существовать вообще, когда я про тот бэкап вспомню. > Это просто ты заржавел с своими блочными райдами да-да, зелен виноград, слышали-слышали > И все это - куда быстрее. сделать хрень ты умеешь очень быстро. Но мы тут, понимаешь, переживаем что с 6+2 после апгрейда до 8+2 отдается  всего лишь с шестикратной скоростью диска, и видим в этом недостаток технологии. А у тебя там - с потерей всего 30% от одного. Зато хрень ты понаделал - очень быстро, ага.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	228. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (228), 16-Янв-25, 21:54
	>> В btrfs'е это не особо страшные операции. > ну да, ну да - все равно навернется, не сегодня так завтра. Я уж забыл сколько мне это рассказывают. А оно все не наворачивается и не наворачивается. Хотя если сетапить будешь ты - у тебя может и получиться. Ты ж и самолетом рулить попробуешь - дергая вожжи. А оно эвон как... > Когда мне нужна временная хранилка - я просто подключаю временную хранилку. Без > всякой необходимости трогать большой тяжелый ящик, где лежат ценные для меня > данные. Я вообще не к нему ее буду подключать. У меня нет никаких "больших тяжелых ящиков". Совсем временное нечто можно порой вообще с usb3 или esata соорудить, подоткнув несколько веников - ВРЕМЕННО. А зачем все делать долго, сложно? Я не планирую чужие терабайты вечно хранить. Нафиг мне они? Это конечно специфично и нишево, но поскольку в btrfs менеджмент простой и нанапряжный, оно меня не напрягает. > необходимости делать диск  частью пула, которого может уже не существовать > вообще, когда я про тот бэкап вспомню. Да, но если этот диск был в пул воткнут - но там более нафиг не уперлось столько места - я вот могу - вынуть его из пула, с него будут убраны реально используемые данные на соседние, и он - мой. Хочу - отцепляю и юзаю для офлайн бэкапов. Черт, я даже по приколу систему на другой накопитель перекинул нонстоп. А просто посмотреть - можно ли миграцию ОС на другой диск без остановки. Device add -> device del -> поставить бутлоадера и на этого (иначе как он грузиться то будет) -> PROFIT. >> Это просто ты заржавел с своими блочными райдами > да-да, зелен виноград, слышали-слышали Ты кажется постоянно это мне пытаешься рассказать. А я попробовав тот менеджмент на меньшее уже что-то и не согласен. >> И все это - куда быстрее. > сделать хрень ты умеешь очень быстро. А почему тогда плачешься как и что у тебя в линухе не работает - ты? > Но мы тут, понимаешь, переживаем что с 6+2 после апгрейда до 8+2 > отдается  всего лишь с шестикратной скоростью диска, и видим в > этом недостаток технологии. > А у тебя там - с потерей всего 30% от одного. Зато > хрень ты понаделал - очень быстро, ага. Если ты читал новости то видел что и это уже - несколько протухло. Да и вон то - очень сильно зависит от.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Янв-25, 22:24
	> У меня нет никаких "больших тяжелых ящиков". ну значит у тебя и данных никаких нет. Но ты продолжаешь нести чушь как что-то там где-то бороздит. А на деле у тебя найденый на помойке диск "через usb, и тот один". Все, можешь не продолжать. >> сделать хрень ты умеешь очень быстро. > А почему тогда плачешься как и что у тебя в линухе не работает - ты? Работа у меня, если ты не понял, такая - когда у кого-то сломалось - попытаться это как-то обратно собрать. Инженер называется. А ты - трепло. У которого ничего нет и не было. Поэтому у тебя и "все работает" - ничего сложнее дырявой флэшки у тебя отродясь не росло. Что у кого-то дома может стойка стоять - для тебя прям нечто невероятное. Для вешания лапши на уши про мега-умения в "data recovery" достаточно видимо и ноута.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	254. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 17:08
	>> У меня нет никаких "больших тяжелых ящиков". > ну значит у тебя и данных никаких нет. Но ты продолжаешь нести > чушь как что-то там где-то бороздит. Я ж говорю, тебе с твоим апломбом и уверенностью в единственно правильном пути - надо сниматься в сериале "покусанные энтерпрайзом". И ведь даже 19" стойка есть, антуражно будет :) На самом базовом уровне с неких пор моя цель - научиться хаживать на пантеон БЕЗ всяких проприетарных благодетелей и их "супер" решений. И уж конечно я не собираюсь тратить мое время и ресурсы мозга на заучивание заклинаний неведомой кастомной проприетарной хни, в силу предыдущей цели + более 9000 иных целей и задач претендующих на мой мозг. > А на деле у тебя найденый на помойке диск "через usb, и > тот один". Все, можешь не продолжать. Прикольные проекции :). Вон там немного расписано немного что у меня. Это далеко не полный ассортимент, еще куча всякой мелочевки раскидано, часть с 2.5" вениками на терабайт+ или ссд. Да, они не ставят рекорды. Зато они мелкие, аккуратные, с распределением нагрузки и емкостей, а не один убер-динозавр, большой и бестолковый. > Работа у меня, если ты не понял, такая - когда у кого-то > сломалось - попытаться это как-то обратно собрать. Инженер называется. Инженер ... чего? Они разные бывают. > А ты - трепло. У которого ничего нет и не было. Поэтому > у тебя и "все работает" - ничего сложнее дырявой флэшки у > тебя отродясь не росло. Да откуда тебе знать что у меня есть и нет? Вот чего у меня точно нет - так это гигантомании с желанием делать убер-мега-централизованные штуки. Ибо на инженерном уровня я помню что большому кораблю - БОЛЬШАЯ торпеда. После чего он 1 махом - того. > Что у кого-то дома может стойка стоять - для тебя прям нечто невероятное. Не, ну некоторые и ядерные реакторы, вон, запиливают. Но реально - Ларабеля я еще могу понять, у него подвал под это выделен. А ставить в вот именно жилое помещение эти истребители на взлете - ну вот не, спасибо. Есть такая штука - качество жизни. Но ты это не проходил, тебе это не задавали. > Для вешания лапши на уши про мега-умения в "data recovery" достаточно видимо > и ноута. А подгар то у эксперта - хорош. Но таки ты с своими убер-дорогими штуками уже во многом мамонт прошлой эпохи. Независимо от того нравится тебе это или нет. И всякие btrfs, bcachefs и проч - прозрачные намеки на перспективы. А там еще забавные инициативы рефакторов под суперскоростное IO в процессе, таки, мамонтов отправят в вечную мерзлоту. Они то это все не смогут в таком объеме. Тем более в взаимодействии с апстримом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (117), 14-Янв-25, 20:40
	Проще диски по одному менять в пуле. После замены всех пул автоматически (или нет - там есть такая настройка) расширится. В этом плане raidvz2/raid6 действительно штука замечательная. Ну да, бэкап в любом случае иметь надо.
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–2 +/–
	Сообщение от нах. (?), 14-Янв-25, 21:35
	не, ну для raidz, да еще с больше чем одним parity это какая-то слишком сложная бизнес-идея. Т.е. непонятно ни зачем так делать, ни куда девать такую кучу дисков, из под прежней конфигурации. Чисто технически это приятный бонус при "плановой деградации" - т.е. когда диски просто дохнут со временем и заменяются на большие просто потому что "тех мелких уже не делают", у меня есть такой экземпляр, за шесть лет в полтора раза вырос. Но там, разумеется, обычное зеркало (и изначально было с неудачными wd red), а с raidz2 это все же как-то перебор. Я наверное все же расстроюсь если мне за несколько лет придется в нем поменять аж ВСЕ диски (причем по факту-то поменять некоторые придется не по одному разу, они летят не последовательно). При этом в зеркало-то добавить еще одно зеркало - не проблема, ни по деньгам, ни по надежности - было у тебя 2, стало 2+0 - хуже, но не настолько чтоб прям переживать, мы все еще можем потерять сразу два диска и не помереть от этого, если они в разных зеркалах. А вот смысл новой фичи - от меня ускользает. Там еще и неприятный подвох, что старые данные остаются в страйпах прежней конфигурации, т.е. намеренно проектировать себе большой пул "на вырост" - нельзя. Вот реально хрен его знает зачем так жыть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 21:54
	> Там еще и неприятный подвох, что старые данные остаются в страйпах прежней конфигурации Это не подвох, а фича. Сделано так специально, как раз для того чтобы не делать того, чего ты так боишься: не пересчитывать parity для всего пула при каждом добавлении нового диска. Со временем, по мере того как данные в пуле будут перезаписываться, они будут записываться уже с новой избыточностью. Подробнее можно почитать здесь: https://arstechnica.com/gadgets/2021/06/raidz-expansion-code.../
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 14-Янв-25, 22:12
	я боюсь отказа от повышенной в этот момент нагрузки на ВЕСЬ пул - как, собственно, и при отвале одного из дисков. А не небольшой потери производительности из-за перерассчета parity. А эта нагрузка никуда не девается, потому что хочешь не хочешь - данные придется перераспределять между дисками равномерно. Т.е. добавление нового диска или дисков - все равно затрагивает ВЕСЬ пул целиком (и более того - это необратимая операция, удалить уже нельзя, если что-то отвалится - то меняем и едем дальше). > по мере того как данные в пуле будут перезаписываться И часто у тебя вот так данные в пуле (raidZ пуле! иначе бы и говорить было не о чем - т.е. речь о минимум пятидисковых системах) перезаписываются? Причем не по одному блоку, а целым страйпом на всю ширину пула (иначе не будет чего перераспределить). Я хз что это за use pattern, но у меня такого никогда не было. По факту у тебя скорее всего ничего никуда особо не перезапишется, и так и останется лежать, а длинными страйпами запишутся только новые данные. Т.е. добавил ты пусть даже два диска к 4+1 (что само по себе стремновато) - теперь у тебя только 1/3 массива работает на полной скорости (при 100% заполнении, которого, разумеется, тоже нет). Может того - лучше было все ж поднапрячься, кредит там взять, соседа на мясо сдать - но сразу уж купить восемь дисков и сделать 6+2 ? На фоне цены коробки в которую они ставятся - не особо-то и заметна разница.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 15-Янв-25, 14:33
	> я боюсь отказа от повышенной в этот момент нагрузки на ВЕСЬ пул - как, собственно, и при отвале одного из дисков При расширении пула ты добавляешь диск к здоровому (целому) пулу, а не к деградировавшему, поэтому никакой сверх обычной нагрузки там не будет. В процессе скраба (который запускается гораздо чаще чем ты будешь расширять пул) на диски тоже действует повышенная нагрузка, но ты же не станешь из-за этого предлагать оказаться от скраба? Боишься повышенной нагрузки - выключи сервер и больше не включай. > И часто у тебя вот так данные в пуле перезаписываются? Давай ты сначала назовёшь хоть одну причину, по которой их вообще надо перезаписывать. Если я ничего не путаю, то основной недостаток хранения данных в старой конфигурации в том, что в "расширенном" пуле parity будут занимать больше места по сравнению с пулом, собранным с нуля. Но, во-первых, разница эта невелика, а во-вторых, относительно старого, "дореформенного" пула ты всё равно ничего не теряешь, и добавляя диск на 4 ТБ ты эти дополнительные 4 ТБ и получишь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 15:15
	> При расширении пула ты добавляешь диск к здоровому (целому) пулу, а не к деградировавшему, и?  В чем принципиальная разница,как ты думаешь? > поэтому никакой сверх обычной нагрузки там не будет. никакой, совсем никакой - только старый пул надо перераскидать на новый диск для того чтобы появилось место. Это не полный п-ц как с деградировавшим (когда перечитывается 100% оставшихся блоков и перезаписывается 1/n из них, тут перечитывается/перезаписывается < 1/n) но тоже совсем не айс, потому что у тебя пойдет _запись_ на все (!) диски пула в массовых объемах. > но ты же не станешь из-за этого предлагать оказаться от скраба? в смысле? Я никогда не буду запускать ненужный scrub. Да, это совершенно бесполезная и вредная нагрузка, зачем она нужна? scrub запускают когда есть причины это делать. Например, система перезагрузилась нештатным образом. Зачем ты его запускаешь еще? > Давай ты сначала назовёшь хоть одну причину, по которой их вообще надо перезаписывать. мляааааа... у тебя было четыре диска с данными. Осталось пусть 10% свободного места - на КАЖДОМ, потому что данные пишутся - страйпом. Ты добавил пятый. Он пустой. На остальных как было 10% - так и осталось. Добавить туда место с нового диска можно только одним способом - _переписав_ часть данных так, чтобы они разложились более-менее равномерно. И именно это происходит при zpool add pool zraid disk Почему при этом не меняется число блоков в страйпе - догадаться несложно, так было на порядок проще сделать. Ребалансировки, как у btrfs, ну ниасилили, нету ее. (не так это и просто для рейда)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-25, 17:59
	> никакой, совсем никакой - только старый пул надо перераскидать на новый диск > для того чтобы появилось место. > Это не полный п-ц как с деградировавшим (когда перечитывается 100% оставшихся блоков > и перезаписывается 1/n из них, тут перечитывается/перезаписывается < 1/n) но тоже > совсем не айс, потому что у тебя пойдет _запись_ на все > (!) диски пула в массовых объемах. В случае штук типа btrfs эти заявления элементарно не соответствуют действительности и worst case чем-то похожий на это может быть только на очень забитой хранилке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 18:01
	чувак, никому неитересна твоя бырбыры в теме про zfs, угомонись уже. Она банально вообще не умеет в raid6, нечего обсуждать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
Сообщение от Аноним (70), 14-Янв-25, 14:55
Тока сеня читал в FreeBSD mastery: ZFS, что raidz не расширяются, а если использовать add вместо attach, то хана пулу. А тут вон добавили, шикарно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 15:02
	всегда использовал безопасный способ (но более затратный). создавал новый пул на новых дисках, и просто переносил туда данные. да, не по феншую ZFS, зато увеличение пула всегда проходило без проблем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 14-Янв-25, 16:26
	наоборот, единственноправильный метод. Обычно за это время собачка успевает подрасти, и новые диски позволяют все содержимое старых сложить в незаметный уголок. Вплоть до того что было 6+2, а стало 3way mirror, потому что...а нахрен не надо столько места занимать и столько тепла выделять, вот что. Те были двухтерабайтники, а эти, гляди-ка - по 20.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 14-Янв-25, 16:31
	> а если использовать add вместо attach, то хана пулу. не хана пулу, но хана redundancy, впрочем, ходят необоснованные слухи что в современных версиях стало МОЖНО удалить обратно такое add (но это неточна!). И учти что синтаксис другой и zpool add pool disk - по прежнему создаст тебе вот такое же. Добавлять надо не к пулу, а к массиву.
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

129. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
Сообщение от 12yoexpert (ok), 14-Янв-25, 20:51
вопрос к знатокам: что вы делаете с шумом от хардов в квартире?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (132), 14-Янв-25, 21:00
	Меняем диски на тихие.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 14-Янв-25, 23:08
	это какие, например? на какие ни посмотришь отзывы, все громкие
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 23:33
	попробуй NVME. Пару контор даже выпустили материнские платы с 4 разъемами для NAS.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 15-Янв-25, 00:09
	в принципе вариант. посмотрел сейчас - цены всего в два раза ниже hdd, для дома норм. и места меньше занимают, и в usb моего N100-сервачка можно воткнуть но вот с большими объёмами у них с ценами беда, конечно
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 14-Янв-25, 21:37
	> вопрос к знатокам: что вы делаете с шумом от хардов в квартире? дверцу у шкафа закрываю нахрен. Теперь слышно только вой вентиляторов самого шкафа.
	Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 15-Янв-25, 00:55
	не стрёмно в шкафу круглосуточно работающую электронику держать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 07:24
	В смысле? Это промышленный 19" шкаф, точно такой же как в ЦОДах стоят. Но, поскольку у меня нет "холодного коридора" и я не могу жить при температуре +18 - в нем стоит штатное принудительное охлаждение. И на его фоне никаких внутренних звуков не слыхать. Но, собственно, с отдельно стоящим сервером я тоже слышу не диски а вой вентиляторов. Диски, особенно гелиевые - достаточно тихие. Но недостаточно холодные чтобы можно было обойтись пассивным охлаждением.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-25, 18:21
	> не стрёмно в шкафу круглосуточно работающую электронику держать? Ты не понял. Его настолько покусал энтерпрайз что он установил себе второй холодильник^W^W майнфрейм^W в общем 19" шкаф походу. И да, поскольку нормальные люди это ставят в датацентрах где как правило никого нет и вой похрену - выть оно умеет достаточно конкретно. А у этого гражданина, вероятно, соседи удивляются как можно пылесосить постоянно :)
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Янв-25, 12:46
	Ну я вообще-то работаю - в IT. Поэтому довольно логично что некоторые мои хобби немножко похожи на рабочую обстановку. Иначе непонятно, чего я там работал бы. > И да, поскольку нормальные люди это ставят в датацентрах сколько у тебя уже своих датацентров? У меня пока ноль. Впрочем, ты похоже ни в одном не бывал, на картинках видал. Там либо система горячих и холодных коридоров, либо подача холодного воздуха через пол, сами по себе они абсолютно безшумные, компрессоры где-то далеко. Шкафы с принудительной вентиляцией предназначены именно для установки в неприспособленных для этого помещениях.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 14:21
	> Ну я вообще-то работаю - в IT. Поэтому довольно логично что некоторые мои хобби > немножко похожи на рабочую обстановку. Иначе непонятно, чего я там работал бы. Хорошо что в айти! Ведь мог бы и водителем карьерного самосвала или вообще работником АЭС оказаться. Но вообще офигенный сюжет для фильма - "покусанные энтерпрайзом" :) >> И да, поскольку нормальные люди это ставят в датацентрах > сколько у тебя уже своих датацентров? У меня пока ноль. Да, но то оборудование делается - для установки в окружении датацентров и прочие НЕЖИЛЫЕ помещения. > Впрочем, ты похоже ни в одном не бывал, на картинках видал. Там > либо система горячих и холодных коридоров, либо подача холодного воздуха через > пол, сами по себе они абсолютно безшумные, компрессоры где-то далеко. Я б не назвал датацентры - бесшумными, весьма зависит от. Да и "майнфрейм" размером с холк ставить - весьма на любителя. Хотя антуражно, конечно, спору нет. Небось молодость вспоминается, когда компы были большие, а ты маленький. > Шкафы с принудительной вентиляцией предназначены именно для установки в > неприспособленных для этого помещениях. Да там даже вентили вроде бывают достаточно большие и потому не сильно шумные. Но вот все остальное у серверного оборудования орет обычно знатно. И HDD услышать за ором каких-нибудь 13 000 rpm 40 mm "турбин" или какие там еще прелести встречаются - надо иметь очень чуткий и музыкальный слух :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Янв-25, 14:42
	> Хорошо что в айти! Ведь мог бы и водителем карьерного самосвала я не думаю что те сделали свою работу из хобби. Так что максимум - коллекционируют игрушечные машинки, а скорее всего рады-радешеньки вылезти из кабины и забыть о ней. И в отличие от меня, это не чревато им потерей квалификации. > Я б не назвал датацентры - бесшумными, весьма зависит от. внезапно, источник шума - внутри стойки. > Да там даже вентили вроде бывают достаточно большие и потому не сильно шумные. 8", но, к сожалению, сильно. Это в офисных помещениях и тому подобных местах не особо слышно. В квартире рядом с этим находиться можно, но недолго. Игры с домашними системами хранения, они такие.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 22:13
	>> Хорошо что в айти! Ведь мог бы и водителем карьерного самосвала > я не думаю что те сделали свою работу из хобби. Но таки некто Siphun, таки, стал чем-то между мемом и легендой, получив прямо на дому - около 500 живительных рентген на свою тушку (это ему народ посчитал потом, по мощности источника питания и типовому кпд рентгеновских трубок). И загремев с острой лучевкой в больничку, конечно. Так что доктора сперва шарахались как от прокаженного, пока им не объяснили что это он так, таки, живительным рентгеном. На его счастье - выжил и даже основательно загоревшая клешня вроде не отвалилась. Правда, рентген бетоном неплохо задерживается, но вообще как тебе идейка получить такого соседа? А 1 американец пошел дальше и - расковырял нехило датчиков дыма. Собрав прилично материала для запуска реактора. Он оказался неленивым ти - собрал весьма фонящую вундервафлю. Вызвав нехилую панику у спасателей, немного о...ших с уровенй радиации "в интерьере". На этом фоне айтишник с стойкой - безобидный чувак с легкими чудачествами :) > из кабины и забыть о ней. И в отличие от меня, это не чревато им потерей квалификации. Да оно вроде у тебя и так - произошло. Большая часть твоих знаний о линухе застряла в 2010 году. >> Я б не назвал датацентры - бесшумными, весьма зависит от. > внезапно, источник шума - внутри стойки. Однако если поток воздуха есть - то и шум с ним таки пролезать будет. А звуканы вентилей некоторых серверных питальников или турбин охлаждающих процы 1U блейдов сравнимы разве что с истребителем на взлете. >> Да там даже вентили вроде бывают достаточно большие и потому не сильно шумные. > 8", но, к сожалению, сильно. Это в офисных помещениях и тому подобных > местах не особо слышно. В квартире рядом с этим находиться можно, но недолго. Ну так в доме/квартире ночью уровень шума другой. И вот тут я вполне могу слышать - винчи. > Игры с домашними системами хранения, они такие. В принципе у Ларабеля в подвале тоже нечто такое стоит, в энном количестве. Но вот он - таки реально небольшой тематичный датацентрик в подвале отгрохал. Это все же несколько экстремально. И только электричества он жрет - 2 мегаватта в месяц. Поэтому ему приходится суетиться и отбивать затраты, своими бенчами, в том числе как я понимаю всяким корпоративным толстым котам. Нормально придумал так то - на работу ходить не надо, она прям в подвале. Ну и если оно в подвале - так и пусть себе там воет. Но у тебя наверное подвала как у него - нет? Или таки - фороникс #2 пропадает? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (169), 15-Янв-25, 07:37
	А они у вас точно от хардов, а не от вентиляторов?
	Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	195. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-25, 22:33
	Если нужна тишина сначала надо разбираться с шумом издающее воздушное охлаждение. Из-за шума воздушного охлаждения можно не услышать шума одного работающего HDD.
	Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	207. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Янв-25, 12:48
	после перехода на водяное и безвентиляторные питальники выясняется что у тебя сгорают диски. Потому что внезапно им тоже нужно охлаждение. (предполагаю что про мост тебе кто-то заранее скажет или производитель догадается подсказать) А когда ты все это наладишь, выясняется что все это - жужжит еще хуже чем просто большой тихий вентилятор, если тот вовремя менять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 14:27
	> Если нужна тишина сначала надо разбираться с шумом издающее воздушное охлаждение. Из-за > шума воздушного охлаждения можно не услышать шума одного работающего HDD. Современные просторные комповые корпуса - расчитаны на 120-140 мм вентили, эти таки тихие при нормальном потоке воздуха, если с оборотами не звереть. Чем больше вентиль тем больше воздуха он гонит при равном уровне шума. И там в целом - если с TDP не звереть - может быть нифига не слышно. Особенно - в idle. На полном ходу шум воздуха появится, конечно. Но надолго вы многоядерную 64 бит вундервафлю так прогрузите? Если вы не гентушник - то что вы будете в таком объеме считать? А вот когда вы уже слышите стрекотание дисков - man hdparm и крутите настройки AAM. Конечно seek станет медленнее, если перфоманс урезать во имя тишины, чудес не бывает. Зато не будет энтерпрайзного экспериенса прямо на дому.
	Ответить | Правка | К родителю #195 | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Янв-25, 14:52
	> Современные просторные комповые корпуса - расчитаны на 120-140 мм вентили, эти таки > тихие при нормальном потоке воздуха, если с оборотами не звереть. Чем современные так себе корпуса рассчитаны на победу на конкурсе дизайнов, а не на эффективное охлаждение начинки, увы. Поэтому нате вам стеклянную дверь на петлях (вам же пофигу что для нее нужно место еще с два таких корпуса) и светодиодную подсветочку из зАда. Ну а такой который действительно предназначен для больше чем одного жесткого диска 24/7 - "интересовавшиеся этим товаром так же купили: наушники для стрельбы, затычки для ушей" (с) Амазон. У нетапа вон все норм охлаждается. И недорого (с доставкой по штатам, конечно). В гараже, наверное, поставить можно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 09:49
	> современные так себе корпуса рассчитаны на победу на конкурсе дизайнов, а не > на эффективное охлаждение начинки, увы. В именно современных одно другому не мешает, если конечно брать от нормальных фирм и под мощные конфиги. Продвинутые топовые бигтауэры делаются под ломовой TDP воркстейшнов, геймеров и проч. С топовыми видяхами, процами и т.п.. Поэтому оно неплохо продувается - относительно большими и тихими вентялями. Во всяком случае, на непозорный проц, 1-2 видяхи верхушки среднего сегмента и 4-5 веников и проч совершенно не напрягается. Узнать такие штуки легко. Стоит не менее 100-150 баксов и продается без питальника, предполагается что юзерь сам купит нечто нормальное под свой конфиг. И ставится питальник - вниз. Дабы его воздушные потоки шли отдельно от и так нагретого воздуха от проца. У некоторых даже место под водянку сразу есть, если оно надо. И да, даже так можно получить память с ECC и проч. > Поэтому нате вам стеклянную дверь на петлях (вам же пофигу что для нее нужно > место еще с два таких корпуса) и светодиодную подсветочку из зАда. Мои агрегаты ничем таим особо не страдают - просто есть парочка бигтауэров с неполохим обвесом. Светодиодной подсветки у меня нет, а вот 8 x 120..140 вентилей - таки да. В холостом режиме они удушены по оборотам и реально винчи - самое громкое. Если конечно поврубать счет на всех ядрах CPU и обоих GPU, TDP, конечно, будет более другой и обороты ессно тоже. Но даже так - слышно лишь негромкий шум воздуха. > Ну а такой который действительно предназначен для больше чем одного жесткого диска 24/7 В мои на максималках можно наверное штук 8 веников затолкать, и там - таки - и корзины есть для удобной уствновки, и вентили для обдува прям перед вениками. Но зачем мне такой турбо пепелац? :) > У нетапа вон все норм охлаждается. И недорого (с доставкой по штатам, > конечно). В гараже, наверное, поставить можно. А оно мне надо - всякие неведомы проприетарные штуки? У меня нет passion целовать проприетарным господам ботинки, я и сам на пантеон поучусь ходить, без этого всего. Это и дешевле, и интереснее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Янв-25, 11:53
	> В именно современных одно другому не мешает с апломбом заявляет нам кексперт с дырявой флэшкой. Вот когда соберешь хоть одну систему с больше чем одним диском - тогда и приходи рассказывать сказочки. > А оно мне надо да тебе ничего не надо, кексперт. Но ценное мнение имеешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 16-Янв-25, 15:14
	при чём тут шум охлаждения? вопрос был про шум дисков
	Ответить | Правка | К родителю #195 | Наверх | Cообщить модератору

	232. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Янв-25, 22:27
	> при чём тут шум охлаждения? вопрос был про шум дисков при том, глупенький, что если у тебя диски не спеклись еще - ты не шум дисков будешь слышать, а шум того что их охлаждает. И вот с ним - ничего сделать нельзя вообще.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	243. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 09:54
	> при том, глупенький, что если у тебя диски не спеклись еще - > ты не шум дисков будешь слышать, а шум того что их > охлаждает. И вот с ним - ничего сделать нельзя вообще. Ты там что, 15 000 RPM чтоли наставил? У меня веники обдуваются парой фронтальных стодвадцаток (их RPM диначески рулится). Выше 45 градусов их температура никогда не поднималась (это прям по их smart, он умеет lifetime min/max запоминать), при том что это все не слышно, так что я немного AAM придушил - чтоб не тарахтели. От них все же емкость требуется, а для скорости и под систему у меня вообще SSD'шник.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	264. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (264), 18-Янв-25, 02:17
	Ничего не делаем. Их практически не слышно.
	Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 21:16
Народ, есть такая проблема. У меня система на ZFS при полном бездействии (!) записывает на диск 1.5-2 ГБ данных в час (!). du при этом рапортует о 15-30 МБ. Это как, нормально вообще? Это ж ппц просто... С такими чудесами никакого ssd не хватит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от slavanap (?), 14-Янв-25, 22:02
	fsminer3 удалите
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 14-Янв-25, 23:20
	Откуда ему взяться? Да и был бы это майнер, это было бы заметно по загрузке процссора, а у меня ничего подобного нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 23:38
	ищите что в системе так сильно пользует FS. может быть у вас хитрая конфигурация zraid или диски битые и поэтому zfs постоянно перестраивает данные. а может у вас скраб постоянно отрабатывает.
	Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 15-Янв-25, 00:25
	Да никто её не использует. Я проверял и iotop'ом и fatrace'ом, и чем только не проверял. Причём эти 2 ГБ идут сверху всегда, независимо от объёма записанных данных, т.е. записал файл размером 10 ГБ -- на диск легло 12-13 ГБ, записал 100 -- легло 102-103. Т.е. никакое усиление записи тут тоже ни при чём. А если оставить комп в покое, то через несколько часов эта цифра снижается примерно до 150-200 МБ. У меня даже мелькала мысль, что может и правда майнер какой-то. Хотя если это майнер, то какой-то странный... Диск (ssd) в полном порядке, скраб тоже ни причём (он, если не ошибаюсь, запускается у меня раз в месяц, и это сразу заметно). Ради интереса устанавливал точно такую же систему в виртуалку (только без браузера, плеера и прочих пользовательских программ), и на ней ничего подобного не происходит. Я уже начинаю думать, что может это ssd в фоне что-то химичит, вот только сомнительно что его деятельность должна отражаться в смарте... Короче, не знаю что происходит :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 15-Янв-25, 14:12
	если есть возможность, склонируйте и поставьте для тестов другой SSD. удаленно сложно поставить диагноз "по телефону". может и прошивка\firmware SSD вносит свою лепту. иначе - переустановка, если в виртуалке все ок. у меня скраб еженедельный, и да, заметно когда чекит диск.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 00:07
	"А если оставить комп в покое, то через несколько часов эта цифра снижается примерно до 150-200 МБ" снижается или повышается?
	Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 16-Янв-25, 00:46
	Снижается. Статистику собираю iostat'ом раз в час по крону. Если оствить комп в покое (на ночь), то первые несколько часов он так и продолжает писать 1.5-2 ГБ в час, хотя никакие программы в это время не запущены. Потом количество записей снижается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 16-Янв-25, 00:54
	А при обычном сёрфинге 2.5-3 ГБ в час -- уже привычная картина. ссд при этом ледяной, загрузка прцессора тоже практически нулевая.
	Ответить | Правка | К родителю #197 | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 15-Янв-25, 13:41
	Стоит увеличить zfs_txg_timeout до 30 секунд.
	Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 16:50
	нет, это не нормально. Эти 15-30 мб у тебя откуда-то взялись, zfs сама их не рожает. Ищи какой-нибудь ненужный лог или еще что. Если он пишется по одному символу с fsync - да, 15 мегабайт легко могут превратиться в гигабайты. и нет, не scrub
	Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 16-Янв-25, 00:48
	> 15 мегабайт легко могут превратиться в гигабайты Если это было так, то подобную картину наблюдали бы все, а не только я.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Янв-25, 09:43
	Просто когда ее наблюдают люди пограмотней тебя - они не бегут со своим ценным наблюдением в совершенно несвязанное с ним сообщение на каком-то сайте в интернете, а идут выяснять, зачем и что у них такое делает. И выключают (ну либо живут с этим). А у тебя - лапки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-25, 23:02
	Используй программы которые показывают, что пишет на диск и думай, что с этим делать если что-то выясниться и с этим можно что-то сделать. Это как пример: github.com/mate-desktop/caja/issues/1704
	Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (208), 16-Янв-25, 13:16
	позравляю, теперь ты узнал что такое ZFS, она требует SSD диски корпоративного класса, если ты её поставишь на обычные SSD, то ресурс их кончится очень быстро. эта ФС изнашивает диски до 8-10 раз быстрее чем другие.
	Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	210. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 16-Янв-25, 13:32
	> эта ФС изнашивает диски до 8-10 раз быстрее чем другие. Откуда такие цифры, стесняюсь спросить? И почему она будучи установленной в виртуалку их не изнашивает?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (208), 16-Янв-25, 13:40
	чтобы понять надо знать как эта ФС работает, почитай форумы proxmox например, как наивные ребята ставят эту фс для виртуалок на обычные ssd с домашним DWPD, а через год их ресурс заканчивается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 16-Янв-25, 13:45
	А ты попробуй своими словами объяснить, раз уж ты об этом заикнулся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 17:35
	Это по быстрому что нашол: верить или не верить этому каждый решает сям. Перепроверять надо. Возможно, трим уже есть но только возможно. " Вот несколько основных причин, почему использование OpenZFS с твердотельными накопителями (SSD) не является оптимальным:     Износ SSD:         OpenZFS использует технологию копирования при записи (copy-on-write), что приводит к большему количеству записей на SSD.         Это может ускорить износ ячеек памяти SSD и сократить срок службы накопителя.     Избыточная запись:         OpenZFS постоянно создает контрольные суммы и метаданные, что увеличивает количество записей на SSD.         Это может привести к преждевременному износу SSD.     Фрагментация:         OpenZFS не оптимизирован для работы с SSD, что может привести к фрагментации данных и снижению производительности.     Ограничения TRIM:         OpenZFS не поддерживает команду TRIM, которая помогает SSD освобождать неиспользуемые блоки данных.         Это может снизить производительность и ускорить износ SSD.     Избыточность:         OpenZFS использует зеркалирование и RAID, что может быть избыточным для SSD, которые и так обладают высокой надежностью. В целом, файловые системы, оптимизированные для работы с твердотельными накопителями, такие как ext4, XFS или BTRFS, лучше подходят для использования с SSD. Они лучше справляются с особенностями SSD и позволяют продлить срок службы накопителя. " Btrfs тоже использует технологию копирования при записи (copy-on-write), что приводит к большему количеству записей на SSD.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	224. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 20:04
	> Это по быстрому что нашол: верить или не верить этому каждый решает > сям. Перепроверять надо. Возможно, трим уже есть но только возможно. > " > Вот несколько основных причин, почему использование OpenZFS с твердотельными накопителями > (SSD) не является оптимальным: Спросил чатгопа? Какой молодец. При использовании на SSD cow так то неплохо маппится на логику wear leveling накопителя. И по опыту эксплуатации btrfs на обычных компах, типа серваков, лаптопов, десктопов и проч - разница в объемах записи VS ext4 не стоит упоминания. В случае каких-то специфичных нагрузок, типа ACID баз с кучей мелких синхронных записей - мозможны варианты, конечно. Для этого btrfs умеет nocow, если что - и будет косить под примерно то что EXT4 и проч делали. Сабж... в него nocow вроде не завезли.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 20:29
	openzfs.org/wiki/Documentation читай если тебе это надо так надёжнее будет. Всё что узнаешь всё будет твоё. Спросил. Не утверждал что это верно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	244. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 09:56
	> openzfs.org/wiki/Documentation читай если тебе это надо так надёжнее будет. Мне оно не надо - ибо см. выше, я больше за btrfs'а в форме сказать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 16-Янв-25, 22:04
	По каждому пункту - чушь. > OpenZFS использует технологию копирования при записи (copy-on-write), что приводит к большему количеству записей на SSD Если речь идёт об усилении записи, то в действительности оно у ZFS при выключенном сжатии лишь немногим выше, чем у EXT4. "Немногим" -- это буквально на несколько процентов, даже не в два раза. А при включённом сжатии так и вовсе ниже, причём намного. Все эти сказки про то что zfs и btrfs имеют усиление записи чу ли не х30 -- это просто безграмотные мифы от людей, которые где-то когда-то что-то прочитали, сами ничего не проверяли и теперь распространяют эти байки среди таких же дурачков как и они сами. > OpenZFS постоянно создает контрольные суммы и метаданные, что увеличивает количество записей на SSD Верю, но к преждевременному износу это привести не может, т.к. если даже это и приводит к каким-то лишним записям, то они -- просто капля в море на фоне всего остального. В худшем случае ssd прослужит на пару дней меньше -- не велика потеря. > OpenZFS не оптимизирован для работы с SSD, что может привести к фрагментации данных и снижению производительности. Вообще никак не связано с износом. Напрямую во всяком случае. > OpenZFS не поддерживает команду TRIM, которая помогает SSD освобождать неиспользуемые блоки данных. Враньё. OpenZFS поддерживает TRIM. > OpenZFS использует зеркалирование и RAID, что может быть избыточным для SSD Вообще бред какой-то... Во-первых, если человеку RAID не нужен, то он его и использовать не будет, а если нужен, то будет использовать невзирая на "избыточность" (что бы это не значило). Кроме того RAID предполагает использование нескольких накопителей, нагрузка между которыми в любом случае будет распределена равномерно, следовательно и износ каждого диска в массиве будет никак не выше, чем износ одиночного ссд. > SSD, которые и так обладают высокой надежностью Очень сомнительное утверждение, особенно применительно к бытовым ssd и особенно с т.з. способности к долговременному хранению данных. К тому же каким бы ни был надёжным ссд, но рано или поздно он всё равно выйдет из строя, а RAID и придумали  в первую очередь для того, чтобы избежать остановки оборудования для замены дисков, а вовсе не для "надёжности". И уж тем более нелепо противоставлять ZFS и BTRFS, т.к. вторая тоже COW и в целом не имеет никаких преимуществ перед ZFS, кроме разве что более высокой скорости работы, да и то под вопросом.
	Ответить | Правка | К родителю #222 | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 03:32
	"И уж тем более нелепо противоставлять ZFS и BTRFS, т.к. вторая тоже COW и в целом не имеет никаких преимуществ перед ZFS, кроме разве что более высокой скорости работы, да и то под вопросом" Слишком простое объяснение. Вроде того что: в принципе обе одинаковые забей на различия. Похожи, но не одинаковые различия есть, а какие различия существенные или нет это читайте сами кому это надо. Я так поверхностно глянул о OpenZFS мне это не надо на данный момент.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	238. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (238), 17-Янв-25, 05:04
	"Если речь идёт об усилении записи" об усилении записи надо ещё узнать, что оно есть. Чтобы включить сжатие о нём надо ещё узнать, что оно есть, а потом думать как включить и для чего включать. Допустим все всё знают о OpenZFS и BTRFS включат сжатие с пониманием. Может на это ссылаются. BTRFS www.cs.utexas.edu/~vijay/papers/apsys17-ioamp.pdf 2017 год. Ты кто? Это не оскорбление. Кому поверим им или тебе? Ты кто? Я человек - такой ответ не подходит. "Какие ваши доказательства?"
	Ответить | Правка | К родителю #229 | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Янв-25, 11:56
	> что оно есть. Чтобы включить сжатие о нём надо ещё узнать, вот специально для ребят с лапками - нет, в zfs чтобы выключить сжатие - надо о нем знать. Причем делать этого - нельзя, на самом деле. Она не предназначена для работы в таком режиме. (ну в смысле вам, с лапками. Кому надо - тем можно, но они должны хорошо понимать на какие именно грабли наступят.)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	258. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 18:33
	"вот специально для ребят с лапками" - это мусор. "нет, в zfs чтобы выключить сжатие - надо о нем знать. Причем делать этого - нельзя, на самом деле. Она не предназначена для работы в таком режиме"  Часть фразы не цитирую. (ну в смысле вам, с лапками. Кому надо - тем можно, но они должны хорошо понимать на какие именно грабли наступят.) Пояснение существенное, нужное если это так. Мои слова были о BTRFS так как я о ней кое-что знаю, пользовался в том числе и сжатием. О ZFS, OpenZFS ещё меньше знаю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	259. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Янв-25, 19:08
	Да, просто запомните и запишите - выключать дефолтное сжатие на zfs - нельзя. Она никем даже и не тестируется в такой позе. И скорее всего там все давным-давно напрочь поломано.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (239), 17-Янв-25, 05:56
	Это я уже читал, 2019 год: habr.com/ru/articles/476414/
	Ответить | Правка | К родителю #229 | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 17-Янв-25, 08:53
	Молодец. А теперь забудь всё что ты там прочитал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 17-Янв-25, 18:01
	"Молодец. А теперь забудь всё что ты там прочитал" эти слова для меня не аргумент. Не чего мне доказывать не надо, вы  если хоте переубедить или в чём-то убедить, или рассказать подтверждайте чем-то если вам это надо, иначе вам могут не поверить. А то выглядит чуть лучше этого: попой клянусь, всё что там написано не так как есть на самом деле.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 18:06
	По ответам что тут попадаются скорее будет так, так больше похоже. А то выглядит чуть лучше этого: жопой клянусь, всё что там написано не так как есть на самом деле.
	Ответить | Правка | К родителю #240 | Наверх | Cообщить модератору

	245. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 10:01
	> И уж тем более нелепо противоставлять ZFS и BTRFS, т.к. вторая тоже > COW и в целом не имеет никаких преимуществ перед ZFS, кроме > разве что более высокой скорости работы, да и то под вопросом. Только менеджмент зело приятнее, снапшоты логичнее и проще сделаны, девайсы add/remove намного менее геморно, интегрировано с майнлайном, а заодно умеет NOCOW - на случай если вот именно логика cow - "не очень". Оракл очень просил, для баз. А вот базу с мелкими записями на ZFS разложить... ну ему и придет амба от cow'ания журнала базы и кучи фрагментиков от того что изначально было задумано как in-place перезаписи в файле (БД пытаются косплеить логику ФС сами, но этот паттерн доступа с идеей cow не дружит, журналинг журналов/cow'ing cow - тупая идея).
	Ответить | Правка | К родителю #229 | Наверх | Cообщить модератору

	223. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-25, 19:46
	Как я понял надо смотреть последнею документацию к OpenZFS. Оптимизации в OpenZFS для SSD делают. Но какие? Возможно если сам под конкретное дело не настроить для SSD OpenZFS будет работать как для HDD. Точно мне ясно даже если и есть в OpenZFS оптимизации для работы с SSD всё равно как и с BTRFS запись на диски SSD будет больше чем у ext4. А насколько это выясняйте сами кому надо.
	Ответить | Правка | К родителю #213 | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (94), 16-Янв-25, 21:16
	Для себя ради интереса посмотрел. openzfs.org/wiki/Features#TRIM_Support " TRIM Support TRIM support provides the ability to pass deletes / frees through to underlying vdevs that help to ensure devices such as SSD's, which rely on receiving TRIM / UNMAP requests for sectors which are no longer needed, maintain optimal performance. Two modes of TRIM/UNMAP were added: manual and automatic. Manual TRIM through the `zpool trim` command does on-demand TRIMing. Automatic TRIM can be enabled to perform a periodic background TRIM. illumos     not yet ported FreeBSD     OpenZFS v2 ZFS on Linux     Mar 2019 OpenZFS on OS X Mar 2019 "
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	233. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Янв-25, 22:31
	> Для себя ради интереса посмотрел. openzfs.org/wiki/Features#TRIM_Support Кстати, чушь написана. > FreeBSD  OpenZFS v2 поздравляю этих звиздунов совравши. А на деле поддержка trim была _портирована_ в openshitfs _из_ freebsd'шной реализации перед окончательным мержем. Причем теми же самыми кто ее там делал десять лет назад.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	235. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 03:00
	Я правильно понял чуш написана имеется в ввиду только это "FreeBSD  OpenZFS v2"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	241. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Янв-25, 09:27
	полагаю, остальное правильно - примерно в том 19м году в ZoL вмержили бсдшные куски кода, в том числе и с Trim. Все что нужно знать про уровень прожекта ZoL/OpenZFS по сравнению с нативным кодом на фре. К сожалению, никакой другой zfs у меня для вас (теперь) нет. (по этой причине свою хранилку я с 11 апгрейдить никогда и не буду. И там выключен большой вредоносный кусок кода портированный из ZoL)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	246. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-25, 10:02
	> (по этой причине свою хранилку я с 11 апгрейдить никогда и не > буду. И там выключен большой вредоносный кусок кода портированный из ZoL) А на нах. время обиделось и у него всегда полшестого и всегда пора пить чай :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	255. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (255), 17-Янв-25, 17:50
	То что меня заинтересовало из тех слов, соответствует это -> из перерода я понял, что для OpenZFS, для Linux с 2019 года появился TRIM но,  TRIM для OpenZFS не включен и может работать в двух вариантах: самому запускать TRIM для OpenZFS или самому сделать, чтобы автоматически запускался TRIM для OpenZFS.
	Ответить | Правка | К родителю #241 | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Янв-25, 19:18
	> То что меня заинтересовало из тех слов, соответствует это -> из перерода > я понял, что для OpenZFS, для Linux с 2019 года появился > TRIM но,  TRIM для OpenZFS не включен и может работать > в двух вариантах: самому запускать TRIM для OpenZFS или самому сделать, > чтобы автоматически запускался TRIM для OpenZFS. ну учитывая что это не безобидная операция - таки первый вариант лучше. Хотя на своем диске - я не заметил особой задержки, но она может быть, наклон мозгов каждой ssdшки особенный. Я эту фигню использую для вмвари, где, естественно, бессмысленно включать фичу. Надо урезать осетра - дергаешь zpool trim. По умолчанию вроде до сих пор off/unset, нойета ниточна, потому что сам понимаешь, узок круг леворюционеров, рискнувших поставить себе только что вывалившийся из под хвоста 2.3.0
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
Сообщение от Аноним (144), 14-Янв-25, 22:55
> Допустимый размер имён файлов и каталогов увеличен c 255 до 1023 символов (новый размер выбран с расчётом размещения 255 4-байтовых символов). Решительно одобряю! Теперь можно взять и просто скопировать файлы с NTFS не измеряя имена. Не знаю насколько просаживается производительность, но это того стоит. Надо чтобы еще в ext4 такое заехало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 14-Янв-25, 23:42
	хм. По умолчанию в винде, ЕСЛИ НЕ ПРАВИТЬ РЕЕСТР, все же на ntfs томах ограничение в 255 символов. Проверено кучу раз начиная с win2000 и вплоть до до win10.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (144), 14-Янв-25, 23:54
	255 символов не всегда влезут в 255 байт В новости под словом символ понимается однобайтный ASCII символ
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Янв-25, 00:25
	> По умолчанию в винде, ЕСЛИ НЕ ПРАВИТЬ РЕЕСТР, все же на ntfs томах ограничение в 255 шестнадцатибитных символов. поэтому на ext2 не влезают.
	Ответить | Правка | К родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 15-Янв-25, 11:50
	Это только для Linux части как раз и сделано, для FreeBSD патч урезан: https://github.com/openzfs/zfs/pull/15921/commits/28cfb419af...
	Ответить | Правка | К родителю #144 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
	Сообщение от пох. (?), 15-Янв-25, 13:16
	для умеющих читать - там написано что не урезан а просто не будет работать, потому что внутриядерные лимиты все равно не пропустят еще на уровне vfs. Выглядит патч, кстати, жутко стремно (раньше видимо полагались как раз на внутриядерные проверки, а тут поняляпано там и сям самодельных где попало... а где не попало - узнаем через пару лет). К счастью, это feature, т.е. можно выключить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

227. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	+/–
Сообщение от InuYasha (??), 16-Янв-25, 21:40
Кажется, мужик из Level1Tech эту ФС всё очень советовал для всяких серваков и насов. Особенно для ССД вместо HW RAID-ов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	253. "Релиз OpenZFS 2.3.0, реализации ZFS для Linux и FreeBSD "	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Янв-25, 11:59
	> Кажется, мужик из Level1Tech эту ФС всё очень советовал для всяких серваков > и насов. Особенно для ССД вместо HW RAID-ов. кажется - перекрестись. Я бы вот для себя любимого если бы собирал сейчас - сделал бы тесты на базе нее и на базе refs. И ничуть бы не удивился, окажись второе и надежнее, и быстрее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема