The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка  RSS
"OpenNews: Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные про..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные про..."  
Сообщение от opennews on 20-Июн-06, 18:45 
Кроме ранее названных (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7293) претендентов на открытие Mailcenter Store (http://www.sendmail.com/products/access/mailcenter/) (ПО для ведения архива почты) и Mailstream Manager (http://www.sendmail.com/products/software/mailstream.mgr/) (ПО для создания централизованной политики управления почтой и фильтрации контента ), сообщается (http://www.builderau.com.au/program/work/soa/More_Sendmail_Inc_software_to_be_open_sourced/0,39024650,39258742,00.htm) о возможном открии исходных текстов продукта Mailcenter Quarantine (http://www.sendmail.com/products/access/iq/?x=22) (ПО для ведения карантина для подозрительной почты) и наработок касающихся LDAP.


Другие составляющие Mailcenter могут быть открыты после проведения работы по вычищению лицензированного кода.


Примечательно, что сообщения о планах по открытию коммерческих продуктов компании Sendmail Inc. публикуются непосредственно после обнаружения новых уязвимостей в sendmail, видимо чтобы хоть как-то сгладить всплеск негативных эмоций.

URL: http://www.builderau.com.au/program/work/soa/More_Sendmail_Inc_software_to_be_open_sourced/0,39024650,39258742,00.htm
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7754

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]


1. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от Алхимик on 20-Июн-06, 18:45 
Интересно, какой в этом смысл...
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

2. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от . on 20-Июн-06, 19:52 
Чтобы вот это:
"it's no wonder that 70% of all Internet email and the majority of the Fortune 1000 runs on sendmail."(С)www.sendmail.com
- не начало стремится к 0 (нулю).

IMHO.
GR.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

3. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от Алхимик on 20-Июн-06, 23:46 
С чего это оно должно стремиться к нулю ? Особенно, учитывая разработку X ?
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

4. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от smb on 21-Июн-06, 01:06 
Имхо, в новых развертываемых почтовых системах немногие предпочтут sendmail с его регулярно находимыми багами и кодом 15-20-летней давности...А sendmail-X - смысл?Он же в состоянии pre-alpha...Хотите - ставьте, я как-то воздержусь...Особенно после того, как Matthew Dillon, юзающий sendmail 20 лет, сказал, что устал от геморроя с этой штукой и сильно не прочь выкинуть его из dfbsd...;)
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

5. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от Alex email(??) on 21-Июн-06, 09:51 
А мне думается что админы у нас мельчают и силенок у них маловато, чтобы такого монстра грамотно настроить. Вот и идут путем наименьшего сопротивления, беря уже разжеванное.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

6. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от wapr (ok) on 21-Июн-06, 10:05 
А ты что - только вокруг сендмыла пляски с бубном устраиваешь?

У нормальных админов на это чудо реально времени может не хватать. Вот и ставим то что быстрее настроить и меньше гемороится.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

7. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от Terteron on 21-Июн-06, 10:25 
Скажи ещё, что нормальный админ не знает ни одного языка программирования!
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

8. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от CrazyF email on 21-Июн-06, 10:44 
> А ты что - только вокруг сендмыла пляски с бубном устраиваешь?
Я нет, да и настраивается он минут за 5, ещё за 5 минут к нему антивирус, плюс Spamassassin 5 минут. ГДЕ ТАНЦЫ С БУБНОМ? Правильно их нет.
> У нормальных админов на это чудо реально времени может не хватать.
Т.е. те админы у которых всё работает а время на установку патча занимает меньше минуты ненормальны?

Ответьте на 2 вопроса
1) Как часто вы обновляете свой кумыл/послефикс/exim
2) В ядре тоже находят ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ уязвимости, как же вы юзаете nix* системы?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

12. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от Квагга on 21-Июн-06, 13:11 
Холи ворс - сакс!

Чего-чего, а продакшн кволити МТА можно насчитать два десятка.

А то и пять, с разными допущениями.

К чему эти розыски святого грааля? Сендмейл не хуже и не лучше любого из первой десятки.

Эдак мы и до мышей доебёмся, сэры. Будем обсуждать единственно верную длину штанов.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

21. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от smb on 21-Июн-06, 17:01 
> Я нет, да и настраивается он минут за 5, ещё за 5 минут к нему антивирус, плюс Spamassassin 5 минут. ГДЕ ТАНЦЫ С БУБНОМ? Правильно их нет.
Способный малый.....

> 2) В ядре тоже находят ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ уязвимости, как же вы юзаете nix* системы?
Из двух зол надо выбирать меньшее, или я пропустил приличную альтернативу *nix?

По сабжу - хочешь - юзай sendmail...Но при этом не забудь посмотреть на CVE-шки по нему и сравнить с остальными....А совсем объективно - я не вижу у sendmail _никаких_ преимуществ...Единственное - "исторически сложилось" так, что он распространен во многих системах как default, хотя, например, mandriva додумались заменить его postfix-ом ;)

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

9. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от dmitry (??) on 21-Июн-06, 12:17 
"каждый кулик хвалит свое болото", т.е. кто работает с sendmail тот с ним и останется (и будет его патчить/обновлять), а кто использует другие продукты так сними он и останется и также будет обновлять/патчить. (я сам предпочитаю exim, просто настраивается, понятный кофиг, отличная документация, широкие возможности).
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

11. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от alex (??) on 21-Июн-06, 12:58 
Аналогично, Exim.
Обновляюсь регулярно:

apt-get update
apt-get upgrade

и это не проблема.........

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

13. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от Аноним on 21-Июн-06, 13:14 
Sendmail 70% доставленых писем по всему Internet. Надо одать должное sendmail'у
хотябы за то какой вклад он сделал в истории развития интернэта....
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

15. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от z (??) on 21-Июн-06, 13:26 
Sendmail создавался в условиях становления и постоянного изменения протокола SMTP. И с задачей справился. А за одно донес до нерадивых админов важность обновления ПО :) Короче, респект и автору и программе.

Вот только современные мальчики не уважают то что не могут понять. Работает механизм компенсации - "Это не я идиот - это программа дерьмо".

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

16. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от SubGun email(??) on 21-Июн-06, 13:28 
При чем здесь это? Смешно и глупо пользоваться приложением только потому, что sendmail - ветеран.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

22. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от z (??) on 21-Июн-06, 17:28 
Протокол давно устаканился, а гибкость по прежнему бывает нужна. А за ветеранство просто респект.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

18. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от Сочуствующий (??) on 21-Июн-06, 15:26 
А мне казалось, что 70% (если не больше) почты в инетрнете - это спам...
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

14. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от z (??) on 21-Июн-06, 13:20 
Использую sendmail, exim и postfix. Exim хорошая штука, но из-за монолитной архитектуры потенциальных проблем с безопасностью в нем не многим меньше, чем в sendmail. И первые ласточки уже были. А юзать postfix после sendmail'а и exim'а - это как бегать в гипсе (IMXO).
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

17. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от alex (??) on 21-Июн-06, 13:47 
По поводу мальчиков, NetBSD отказались его включать в свою ОС....
Они мальчики?.. хе-хе
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

19. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от q email(??) on 21-Июн-06, 15:28 
IMHO, qmail в отношении безопасности, стабильности, расходу ресурсов, производительности, переносимости, соответствию стандартам, zero administration - впереди всего списка MTA. А авторский стиль кода самый удобный для написания всяческих дополнений и расширений возможностей!

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

23. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от pazke email on 21-Июн-06, 21:17 
Ну да, уродец требующий полсотни патчей чтобы хоть как-то приблизиться по возможностям к exim4 безусловно лучший MTA всех времен и народов.

Про соответствие стандартам (и не только) хорошо написано здесь:
http://www-dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/qmail-bugs.html

Да за одни только delayed bounces Бернштейну надо оторвать последнее висящее.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

26. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от sauron email(??) on 22-Июн-06, 07:25 
>IMHO, qmail в отношении безопасности, стабильности, расходу ресурсов, производительности, переносимости, соответствию стандартам,
>zero administration - впереди всего списка MTA.

Безопасность? Возможно хотя хотя в postfix дыр особых не помню.
Стабильность? В чем это выражается ? В том что не падает? Или в чем?

Расход ресурсов. Тут не соглашусь вообще. У sendmail exim и даже у postfix расход ресурсов ниже. Потому что для обработки каждого письма не запускается пачка программ. У qmail запускается. В результате при большой загрузке система может заниматься только запуском и остановом процессов.

Производительность. См. выше. Как показывает практика использования postfix он работает быстрее qmail.

Zero administration - это вообще бред. Такого дебильного конфигурирования в никакой другой программе я не видел.

Переносимость аналогична любому другому MTA будь то exim sendmail или postfix.

>соответствию стандартам
Каким ? FHS нарушен грубо. Или вы имеете ввиду RFC? RFC возможно.

>А авторский стиль кода  самый удобный для написания всяческих дополнений и расширений возможностей!
Вы никогда не писали больших программ.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

29. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от q email(??) on 22-Июн-06, 15:06 

>Стабильность? В чем это выражается ? В том что не падает? Или
>в чем?

Стабильность в том, что запущенный через тспсервер того же автора (правда с патчами) переживает такие проблемы как нехватка памяти, дискового пространства, достижение лимита максимального количества клиентов, т.е. после освобождения ресурсов возобновляет обслуживание, а это - главное.

>
>Расход ресурсов. Тут не соглашусь вообще. У sendmail exim и даже у
>postfix расход ресурсов ниже.

Не факт. В среднем образ процесса qmail-smtpd, обрабатывающего одну рассылку (кстати один процесс может обслужить поочередно несколько писем), имеет размер порядка 900КБ (в основном зависит от ОС, может быть немногим больше или меньше), т.е для обслуживания 900 одновременных рассылок нужно 900МБ - неплохой показатель. У обычных ИСП среднего размера (50000 почтовых ящиков) выше 2000 не поднимается, да и то в пиках и если есть новостные engines. Правда, это моё наблюдение. Если нужно больше, используют несколько машин (независимо от типа МТА).

>Потому что для обработки каждого письма не
>запускается пачка программ. У qmail запускается.

У qmail эти процессы запускают не одновременно, а один из другого

В результате при большой загрузке
>система может заниматься только запуском и остановом процессов.
>
>Производительность. См. выше. Как показывает практика использования postfix он работает быстрее qmail.
>

1. У postfix примерно такая же структура mail delivery как у qmail в плане распределения задач между демонами и дочерние процессы точно также запускаются и завершаются.
2. В большинстве современных ОС существуют технологии, сокращающие расходы на создание\завершение процессов.
3. Для подъема производительности нужна система распределенных вычислений (кластер).
У меня в данное время интенсивно тестируется qmail HA-agent для Sun Cluster 3.0 (один из наиболее удачных кластерных решений, правда действует только под Solaris).

>
>Zero administration - это вообще бред. Такого дебильного конфигурирования в никакой >другой
>программе я не видел.
>

Zero administration - это полное отсутствие необходимости каких-либо действий со стороны обслуживающего персонала для поддержания работоспособности ПО (автоматизм обслуживания).

Система конфигурации состоит из ряда файлов, имя которых означают опцию, а содержимое - значение опции. Практически отсутствует необходимость в разборе формата конфигурационного файла. Более того, все изменения в них вступают в силу после их сохранения, без необходимости уведомления демонов об изменениях. А использования конфигурации в формате cdb позволяет использовать очень большие (до 4 ГБ) конфигурационные файлы (в которых например может держаться база по антиспаму). И производительность при этом не теряется: например, чтобы определить отсутствие записи в базе необходимо только 2 вызова write(). Что здесь дебильного?

Насчет нарушения FHS - так это в инсталляции по умолчанию. Легко обойти. Во всяком случае, так очень многие и сделали.

>
>>А авторский стиль кода  самый удобный для написания всяческих дополнений и расширений возможностей!
>Вы никогда не писали больших программ.

Что Вы понимаете под большими программами?
Под словом "удобный стиль" понимается хорошая читабельность кода независимо от размеров проекта, независимость от большинства системных библиотек (реализованы собственные библиотечные интерфейсы), хорошая защищенность кода от несемантических ошибок программирования (почти все проблемы выявляются сразу на этапе проверки инвариантности алгоритма, если алгоритм удовлетворяет поставленной спецификации задачи, значит код фактически работоспособен в силу того, что все необходимые проверки типа buffer overflow уже произведены). Это есть у стиля Bernstein (или untroubled.org).

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

34. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от sauron email(??) on 23-Июн-06, 14:19 
>Стабильность в том, что запущенный через тспсервер того же автора (правда с
>патчами) переживает такие проблемы как нехватка памяти, дискового пространства, достижение лимита
>максимального количества клиентов, т.е. после освобождения ресурсов возобновляет обслуживание, а это
>- главное.
Никогда не замечал такой проблемы у postfix. Замечу что в нем имеется аналогичный алгоритм.

>Не факт. В среднем образ процесса qmail-smtpd, обрабатывающего одну рассылку (кстати один
>процесс может обслужить поочередно несколько писем), имеет размер порядка 900КБ (в
>основном зависит от ОС, может быть немногим больше или меньше), т.е
>для обслуживания 900 одновременных рассылок нужно 900МБ - неплохой показатель. У
>обычных ИСП среднего размера (50000 почтовых ящиков) выше 2000 не поднимается,
>да и то в пиках и если есть новостные engines. Правда,
>это моё наблюдение. Если нужно больше, используют несколько машин (независимо от
>типа МТА).
Я говорил об накладных расходах на запуск процесса, а не на память. А их много. Количество используемой памяти зависит от методик обработки. И в целом будет кореллировать с объемом трафика обрабатываемым почтовым сервером.

>У qmail эти процессы запускают не одновременно, а один из другого
накладные расходы от этого не уменьшаются.

>1. У postfix примерно такая же структура mail delivery как у qmail
>в плане распределения задач между демонами и дочерние процессы точно также
>запускаются и завершаются.
Не верно. Демоны выгружаются только при условии не возможности использовать повторно. В случае с qmail это происходит всегда.

>2. В большинстве современных ОС существуют технологии, сокращающие расходы на создание\завершение процессов.
Это какие ? В использование потоков я бы еще поверил, но они не используются qmail.

>3. Для подъема производительности нужна система распределенных вычислений (кластер).
>У меня в данное время интенсивно тестируется qmail HA-agent для Sun Cluster
>3.0 (один из наиболее удачных кластерных решений, правда действует только под
>Solaris).
А другое что-то пробовали? Или вам проще собрать кластер?

>Zero administration - это полное отсутствие необходимости каких-либо действий со стороны обслуживающего
>персонала для поддержания работоспособности ПО (автоматизм обслуживания).
Любой грамотно настроенный MTA попадает в эту категорию.

>Система конфигурации состоит из ряда файлов, имя которых означают опцию, а содержимое
>- значение опции. Практически отсутствует необходимость в разборе формата конфигурационного файла.
Теперь нечитаемость конфиурационного файла преподносится как удобство?

>Более того, все изменения в них вступают в силу после их
>сохранения, без необходимости уведомления демонов об изменениях.
Вот за этим и нужен простой формат. Хотя проще было бы держать конфигурацию в памяти. Но к сожалению это было не достаточно параноидально. В случае postfix достаточно запустить postfix reload. Все же стоит тратить ресурсы менее расточительно? Тем более что так уж часто меняется конфигурация.

>А использования конфигурации в
>формате cdb позволяет использовать очень большие (до 4 ГБ) конфигурационные файлы
>(в которых например может держаться база по антиспаму).
А зачем ? Особенно в cdb это держать. Да и такое умеет postfix.

> И производительность при этом не теряется: например, чтобы определить отсутствие записи в базе необходимо только 2 вызова write(). Что здесь дебильного?
Теряется за счет запуска кучи процессов для обработки одного письма. Причем все они это делают. В независимости от легковестности вызовов если процессов много это грузит машину.
>
>Насчет нарушения FHS - так это в инсталляции по умолчанию. Легко обойти.
>Во всяком случае, так очень многие и сделали.
Только вот почему по умолчанию этого не сделано? Плюс там нужен большой напильник. Без напильника и патчей qmail вещь убогая. Кроме этого никто не гарантирует, что не вносят уязвимости. А функционал и удобство аналогичное postfix из qmail можно получить только наложив много патчей.

>Что Вы понимаете под большими программами?
Любая программа которая перед ее написанием требует проектирования и ее код больше 7 страниц.

>Под словом "удобный стиль" понимается хорошая читабельность кода независимо от размеров проекта
Тут необыло слова удобный стиль. Тут было слово "авторский стиль". Авторский стиль и стиль принятый в проекте это две разные вещи. К примеру посмотрите требования к стилю при написании патчей к ядру.

>независимость от большинства системных библиотек (реализованы собственные библиотечные интерфейсы)
интересно только в параноидальных случаях, это кстати ухудшает мобильность.

>хорошая защищенность кода от несемантических ошибок программирования (почти все проблемы >выявляются сразу на  этапе проверки инвариантности алгоритма, если алгоритм удовлетворяет >поставленной спецификации задачи, значит код фактически работоспособен в силу того, что >все необходимые проверки типа buffer overflow уже произведены).
Извините какое отношение может быть между защищенностью кода и алгоритмом? Связь конечно есть но это уязвимость есть проблема алгоритма и гараздо реже самого кода.

PS Да и последнее скажите мне в каком из *nix используется qmail в качестве почтовика по умолчанию ? Я вот что-то такого не знаю. Обычно используют или sendmail или postfix или exim.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

35. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от q email(??) on 23-Июн-06, 16:35 
>>Стабильность в том, что запущенный через тспсервер того же автора (правда с
>>патчами) переживает такие проблемы как нехватка памяти, дискового пространства, достижение лимита
>>максимального количества клиентов, т.е. после освобождения ресурсов возобновляет обслуживание, а это
>>- главное.
>Никогда не замечал такой проблемы у postfix. Замечу что в нем имеется
>аналогичный алгоритм.
>

А где вызов setrlimit() для ограничения используемой памяти? В qmail используется программа softlimit для получения подобного эффекта.

>>Не факт. В среднем образ процесса qmail-smtpd, обрабатывающего одну рассылку (кстати один
>>процесс может обслужить поочередно несколько писем), имеет размер порядка 900КБ (в
>>основном зависит от ОС, может быть немногим больше или меньше), т.е
>>для обслуживания 900 одновременных рассылок нужно 900МБ - неплохой показатель. У
>>обычных ИСП среднего размера (50000 почтовых ящиков) выше 2000 не поднимается,
>>да и то в пиках и если есть новостные engines. Правда,
>>это моё наблюдение. Если нужно больше, используют несколько машин (независимо от
>>типа МТА).
>Я говорил об накладных расходах на запуск процесса, а не на память.
>А их много. Количество используемой памяти зависит от методик обработки. И
>в целом будет кореллировать с объемом трафика обрабатываемым почтовым сервером.
>
>>У qmail эти процессы запускают не одновременно, а один из другого
>накладные расходы от этого не уменьшаются.

Если речь идет о расходах на fork() или vfork(), то за это отвечает ОС.
Распараллеливание задач - известная проблема, и из одного процесса она не решается грамотно. В postfix точно так же запускается группа процессов smtpd. И эти расходы не сравнятся с расходами на блокирование критических участков в абсолютном большинстве систем. Основной потребитель ресурсов при  работе с файлами - это операции IO.

>
>>1. У postfix примерно такая же структура mail delivery как у qmail
>>в плане распределения задач между демонами и дочерние процессы точно также
>>запускаются и завершаются.
>Не верно. Демоны выгружаются только при условии не возможности использовать повторно. В
>случае с qmail это происходит всегда.
>
>>2. В большинстве современных ОС существуют технологии, сокращающие расходы на создание\завершение процессов.
>Это какие ? В использование потоков я бы еще поверил, но они
>не используются qmail.

Речь о том, как ОС решают вопрос снижения ресурсоемкости при образовании процессов. В Solaris это posix_spawn(), реализованный через vfork() - execve() - _exit(). Т. е. простая замена в qmail на posix_spawn позволяет заметно уменьшить затраты. Насчет Linux такие разговоры велись и имели в виду указывание флагов POSIX_SPAWN_USEVFORK и POSIX_SPAWN_NO_ATFORK для определения подобного поведения posix_spawn.
Но опять же расходы относительно не велики, тем более, что qmail использует статические собственные библиотеки. Для сравнительного анализа потерь под разными ОС можно использовать вполне портабельный libmicro.

>
>>3. Для подъема производительности нужна система распределенных вычислений (кластер).
>>У меня в данное время интенсивно тестируется qmail HA-agent для Sun Cluster
>>3.0 (один из наиболее удачных кластерных решений, правда действует только под
>>Solaris).
>А другое что-то пробовали?

Не довелось.

>Или вам проще собрать кластер?

Кластер ставится по инструкции, благо он с некоторых пор стал бесплатным. Агент пишется согласно материалам с docs.sun.com.

>
>>Zero administration - это полное отсутствие необходимости каких-либо действий со стороны обслуживающего
>>персонала для поддержания работоспособности ПО (автоматизм обслуживания).
>Любой грамотно настроенный MTA попадает в эту категорию.

Может это зависит больше от кода?

>
>>Система конфигурации состоит из ряда файлов, имя которых означают опцию, а содержимое
>>- значение опции. Практически отсутствует необходимость в разборе формата конфигурационного файла.
>Теперь нечитаемость конфиурационного файла преподносится как удобство?

Вполне читаем.

>
>>Более того, все изменения в них вступают в силу после их
>>сохранения, без необходимости уведомления демонов об изменениях.
>Вот за этим и нужен простой формат. Хотя проще было бы держать
>конфигурацию в памяти. Но к сожалению это было не достаточно параноидально.
>В случае postfix достаточно запустить postfix reload. Все же стоит тратить
>ресурсы менее расточительно? Тем более что так уж часто меняется конфигурация.

А если изменения делаются периодически, например, обновляется антиспамовая база? Вот тут и проблема, что большинство MTA использует отдельное ПО для решения таких задач как антиспам\антивирус\рассылки. Qmail позволяет все объединить в одном и, кстати, для антиспамовых\антивирусных проверок не требуется запуск отдельного процесса.

>>Насчет нарушения FHS - так это в инсталляции по умолчанию. Легко обойти.
>>Во всяком случае, так очень многие и сделали.
>Только вот почему по умолчанию этого не сделано? Плюс там нужен большой
>напильник. Без напильника и патчей qmail вещь убогая. Кроме этого никто
>не гарантирует, что не вносят уязвимости. А функционал и удобство аналогичное
>postfix из qmail можно получить только наложив много патчей.
>

Можно вспомнить, что и postfix вначале многое не умел. А почему этого нет по умолчанию, это вопросы лицезирования. Автор сказал, что его текущая версия устраивает, потому он и закончил. Остальное дописывает сообщество.

>>Что Вы понимаете под большими программами?
>Любая программа которая перед ее написанием требует проектирования и ее код больше
>7 страниц.
>

Впервые слышу, чтобы размеры проекта измерялись не по функциональности, а по объему исходного кода.

>>Под словом "удобный стиль" понимается хорошая читабельность кода независимо от размеров проекта
>Тут необыло слова удобный стиль. Тут было слово "авторский стиль". Авторский стиль
>и стиль принятый в проекте это две разные вещи. К примеру
>посмотрите требования к стилю при написании патчей к ядру.
>

К какому ядру и какой системы?

>>независимость от большинства системных библиотек (реализованы собственные библиотечные интерфейсы)
>интересно только в параноидальных случаях, это кстати ухудшает мобильность.
>

Независимость от системных библиотек всегда улучшает "мобильность". Чем меньше зависимостей от системы, тем меньше приходится адаптировать код для одинакового поведения в разных ОС.

>PS Да и последнее скажите мне в каком из *nix используется qmail
>в качестве почтовика по умолчанию ? Я вот что-то такого не
>знаю. Обычно используют или sendmail или postfix или exim.

Опять же вопросы лицензирования не дают распространять бинарную версию.


Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

20. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от OS (??) on 21-Июн-06, 15:52 
Ну и как всегда
$ telnet mx1.freebsd.org 25
Trying 216.136.204.125...
Connected to mx1.freebsd.org.
Escape character is '^]'.
220 mx1.FreeBSD.org ESMTP Postfix (Postfix Rules!)
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

25. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от echo email(??) on 21-Июн-06, 23:46 
> 220 mx1.FreeBSD.org ESMTP Postfix (Postfix Rules!)

сильный аргумент! ты меня реально убил. подстригусь, побреюсь
и пойду по сети искать чаво про постфикс.

этак скоро и свободные бздуны на послефикс перейдут по дефолту.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

33. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от йцукен on 23-Июн-06, 11:43 
>Ну и как всегда
>$ telnet mx1.freebsd.org 25
>Trying 216.136.204.125...
>Connected to mx1.freebsd.org.
>Escape character is '^]'.
>220 mx1.FreeBSD.org ESMTP Postfix (Postfix Rules!)

забавно :)

$ telnet mail.linux.org 25
Trying 198.182.196.60...
Connected to mail.linux.org.
Escape character is '^]'.
220 ganymede.invlogic.com ESMTP Sendmail 8.13.7/8.13.6; Fri, 23 Jun 2006 03:39:09 -0400

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

24. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от dq on 21-Июн-06, 22:32 
кстати слышал что на mail.ru используют пропатченый exim
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

27. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от deskpot email on 22-Июн-06, 11:27 
>кстати слышал что на mail.ru используют пропатченый exim

на mail.ru использовали все, что угодно. в достаточно сжатые сроки (пару лет IIRC) они успели сменить exim, postfix, qmail как минимум.

вы думаете, это все (представляете себе миграцию?) было от большого опыта работы с почтовыми системами? =) я не хочу ругать никого из тамошних администраторов -- тем более, что сейчас это могло поменяться. но mail.ru для меня не авторитет, уж извините.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

28. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от deskpot email on 22-Июн-06, 11:34 
p.s. как не авторитет и yahoo groups, например.

вы поймите, ниша свободной почты, когда никто не отвечает за потерю почты в каких угодно масштабах -- это очень специфическая ниша.

я много раз сталкивался (последний раз -- полгода назад с 100% повторяемости) с тем же mail.ru, теряющем письма налево и направо в таком духе:

mail.ru посылает письмо, получает 4xx (имеем право), отваливается и больше не повторяет попытку. как ничего и не пишет отправителю о том, что письмо не доставлено. когда с rfc не согласуется ни то, ни другое.

я понимаю, что у них нет места/желания держать queue, чтобы мне это письмо согласно rfc попробовать отослать еще раз (я могу выдавать 4xx по ряду причин), но хоть юзера, отославшего письмо об этом известить можно? я понимаю, что они ни за что не отвечают, но когда это сделано так топорно, не возникает никакого желания иметь с ними дело.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

30. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от mike_t on 22-Июн-06, 22:38 
>для меня не авторитет, уж извините.
а рипн авторитет?


Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

32. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от deskpot email on 23-Июн-06, 11:27 
в мире нагруженных почтовых серверов? не знаю, я с их MTA дела имею мало. мне оттуда почты не шлют, бывает и такое. =)

да и вообще я не представляю, ни какая у них почтовая нагрузка, ни кто поддерживает их почтовые серверы.

так что так сложилось, что не могу про организацию почты в RIPN ровно ничего. =)

а в чем вопрос был-то? в том, что они используют exim и всем надо его использовать?

вы же знаете, что в неумелых руках стеклянный фаллоимитатор представляет из себя, скорее, саморазрущающееся средство поражения. =)))

давайте обойдемся без оголтелого фанатизма в стиле раз это использует XXX, значит, оно круто и его стоит пользовать всегда. случаи -- они ведь разные бывают. и головы, настраивающие этот XXX, тоже. последнее даже важнее. =)

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

31. "Sendmail Inc. планирует открыть дополнительные продукты"  
Сообщение от Salagin email(??) on 23-Июн-06, 09:49 
Как всегда, все перешло на банальное меряние письками... У нас страна вроде свободное, партия не приказывает, что ставить, так что у каждого - свой выбор.
Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру