The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penry..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penry..."  
Сообщение от opennews (??) on 28-Ноя-07, 16:12 
В статье "Intel Core 2 "Penryn" Performance under Linux (http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=07/11/21/152234)" представлены результаты тестирования производительности различных Linux операций на машине с новым четырехядерным процессором Intel Core 2 "Penryn".


Среди тестов: сборка GlibC 2.5, кодирование аудио и видео, рендеринг 3D сцен, производительность игр Quake 3 и Enemy Territory, оценка энергопотребления.


В  CPU  Intel Core 2 "Penryn" реализовано (http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=07/11/15/2015212&mode=thread) около 50 новых инструкций SSE4. Новые инструкции можно разделить на две категории - мультимедиа акселерация (для обработки графики и видео, 2-D и 3-D преобразований) и обработка тестовых данных (оптимизация поиска, выделения сигнатур, операций по сжатию данных). Кроме того реализовано два новых энергосберегающих режима:  "Deep Power Down Technology" и "Enhanced Intel Dynamic Acceleration Technology"

URL: http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=07/11/21/152234
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12965

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 16:12 
да...

вот эти процы бешенные....

4й пых за 35 секунд компилиццо %)

(да... я нашел чем померять ;))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Fantamas email on 28-Ноя-07, 18:08 
А еще желательно писать грамотно
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 18:25 
а зачем?
не на диктанте же...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Fou (??) on 28-Ноя-07, 20:07 
Чтобы новички, вроде меня, могли Вас понять.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 20:44 
а..
пардон за мой французский...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Аноним on 28-Ноя-07, 20:37 
Ну и не среди же обезьян
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от TTT on 28-Ноя-07, 19:20 
какой-то непонятный тест: сравнил бы уже что ли 2-х и 4-х ядерные процессоры, что бы люди могли понять что выгоднее по цена/производительность, или сравнил бы с 4-х ядерными АМД...

кстати когда компилируют то нужно пользовать -j# где # = количество процессоров + 1, т.е. он должен был пользовать не 4 а 5.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 19:30 
>кстати когда компилируют то нужно пользовать -j# где # = количество процессоров
>+ 1, т.е. он должен был пользовать не 4 а 5.

эх... ;)
древние знания седых админов...

может ты еще предложишь 2*MEM размером свопик делать на 8Гиговой системе? ;)

Времена меняюццо, друк...

для оптимизации использования системы для сборок нужно _каждый_ проц нагрузить
количеством задач _от_двух_. А это минимум -j 8  для таких 4х ядерников.

Физика проста ;) Сборка каждого объекта (предположим пользуя gcc) происходит
грубо в 3 этапа: чтение исходников с винта, компиляция, запись бинаря[ей] на винт.
Можем даже опустить единоразовые затраты на считывание самого gcc и его либ.
Они уже в кеше.
Вот и выходит, что любой процесс сборки бывает в своей жизни как минимум в друх состояниях
процесса: заблокированном в ожидании I/O и runnable. В каждом состоянии проставивает (соответственно) проц и винт. За сим, нужно каждый проц нагрузить минимум двумя задачами,
дабы первая пользовала винт, другая проц - и наоборот: первая - проц, вторая - винт.
Более точное количество нужно подбирать в зависимости от реального простоя процессора.
К сожалению, сей выбор упираеться другой стороной в пропускную носителя ФС :)
Так что именно 2 на проц - оптимально в большинстве случаев.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от exn (??) on 28-Ноя-07, 19:36 
брр.. гониво.
Нормальных бенчмарков полно, и не нужно изобретать велик.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 19:38 
да, ну и конечно же
"полно" в студию, плз
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от pawnhearts on 28-Ноя-07, 21:16 
есть классические наборы тестов, но они всё-таки довольно искуственные. сравнение производительности на реальных задачах куда интереснее.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 21:48 
вобщем, да

Жизнь показала, что "-j num = CPU num" - это мало.
Даже +1 - тоже мало.
По 3 процесса на проц - многовато. А вот 2 - в самый раз.

Если некий исскуственный тест выдаст, что оптимально - -j=2,45
то нафига такой тест?? %)

жизнь несколько отличаеться и не все можно отразить на жизнь из тестов...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от pawnhearts on 28-Ноя-07, 21:43 
>Физика проста ;) Сборка каждого объекта (предположим пользуя gcc) происходит
>грубо в 3 этапа: чтение исходников с винта, компиляция, запись бинаря[ей] на
>винт.

это уже не "грубо", а вообще _совсем_ не так:)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 21:49 
весь во внимании как будет правильно?

все промежуточные: cpp (не путать с c++) -> c -> asm -> .o  вспомним?

Ну и сократим переходы в пайпах между ними - что останеться?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Ноя-07, 00:27 
>>кстати когда компилируют то нужно пользовать -j# где # = количество процессоров
>>+ 1, т.е. он должен был пользовать не 4 а 5.
>эх... ;) древние знания седых админов...

И вовсе не удавщиков при этом.

>может ты еще предложишь 2*MEM размером свопик делать на 8Гиговой системе? ;)
>Времена меняюццо, друк...
>для оптимизации использования системы для сборок нужно _каждый_ проц нагрузить
>количеством задач _от_двух_. А это минимум -j 8  для таких 4х
>ядерников.

Нет.  До сих пор правило N+1 работает хорошо, потому как запасной процесс именно на I/O и подскакивает своё отработать.  Вы предлагаете то, что склонно приводить к scheduler thrashing -- оверхед на переключение начинает быть заметен.

>Они уже в кеше.

И тут их оттудова выпинывают, потому как слайс закончился... (я про CPU cache)

>За сим, нужно каждый проц нагрузить минимум двумя задачами,
>дабы первая пользовала винт, другая проц - и наоборот: первая - проц,
>вторая - винт.

Это если на каждый проц -- свой винт, и сидят они в камере строгого режима.  В реальной жизни так не бывает.

>Так что именно 2 на проц - оптимально в большинстве случаев.

Глупости.

PS: и для связок навроде apache+mysql, которые зачастую более i/o bound -- тоже глупости.

PPS: проверял на 1..8-way.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 29-Ноя-07, 01:16 
>Нет.  До сих пор правило N+1 работает хорошо, потому как запасной
>процесс именно на I/O и подскакивает своё отработать.

Даже если речь идет о каком-нить Dual Xeon'е, где, собсно 2 чесных проца,
а два так, поржать (HT) - то даже в таком случае CPUs+2 будет более оптимальной формулой,
чем CPUs+1. 2*CPUs - это именно на честных сабжах.


>Вы предлагаете
>то, что склонно приводить к scheduler thrashing -- оверхед на переключение
>начинает быть заметен.

Потери переключений/потери кеша ничто в сравнении с простоем проца и (уж тем более!)
винта.


>>Они уже в кеше.
>И тут их оттудова выпинывают, потому как слайс закончился... (я про CPU
>cache)

Я вообще-то был об FS cache. Ну а если про CPU cache - то и тут все не так мрачно.
Когда в конкурентной работе (на одном проце) два (или n+1) процесса с одинаковыми
страницами кода, то даже при переключении контекста, кеш не будет потерят,
т.к. оба процесса использовали одни и те же страницы. Нет большой необходимости
перезагружать одно и то же в кеш. И шедулер об этом знает... ;)


>>За сим, нужно каждый проц нагрузить минимум двумя задачами,
>>дабы первая пользовала винт, другая проц - и наоборот: первая - проц,
>>вторая - винт.
>
>Это если на каждый проц -- свой винт, и сидят они в
>камере строгого режима.  В реальной жизни так не бывает.

Время, затраченное на чтение исходника и запись бинаря, много меньше чем на процесс компиляции. Вывод: если хоть один проц простаивает или в состоянии iowait - то вы недогрузили сборочную машину. Это намного страшнее по временным затратам, чем
напряги шедулера.
Практически всегда при сборке процы загрузить намного проще, чем винт.


>PS: и для связок навроде apache+mysql, которые зачастую более i/o bound --
>тоже глупости.

стоп-стоп
Мы о сборке, а не о бешенных юзерах-программеро-дезигнерах, которые ни веб, ни крипты,
ни базы писать не умеют. Там я вообще ничего не скажу кто чего и сколько хочет. Ибо _полный_ рандом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "уфф..."  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Ноя-07, 15:22 
>>Нет.  До сих пор правило N+1 работает хорошо, потому как запасной
>>процесс именно на I/O и подскакивает своё отработать.
>Даже если речь идет о каком-нить Dual Xeon'е, где, собсно 2 чесных
>проца,

Это в смысле Katmai какие?  Ну вот стоит Quad на площадке, один из тех, о ком речь.  В т.ч. занимается сборкой (точнее, года полтора назад ещё активно занимался, сейчас скорее изредка).

>а два так, поржать (HT)

Это в P4-based... и именно что поржать, учесть их толком не получается -- где чуточку лучше, где на треть хуже.

>то даже в таком случае CPUs+2 будет более оптимальной формулой,
>чем CPUs+1. 2*CPUs - это именно на честных сабжах.

Простите, но на нечестных можно только гадать.

>>Вы предлагаете то, что склонно приводить к scheduler thrashing -- оверхед
>>на переключение начинает быть заметен.
>Потери переключений/потери кеша ничто в сравнении с простоем проца и (уж тем
>более!) винта.

Да, но если затыков в I/O особенных нет (при той же сборке это типично -- надо чем-то выжрать всю полосу пропускания типичного для заданной системы стораджа, чтоб сборка начала голодать именно по диску) -- то оверхед начинает быть заметен.

>>>Они уже в кеше.
>>И тут их оттудова выпинывают, потому как слайс закончился... (я про CPU
>>cache)
>Я вообще-то был об FS cache.

Да понятно ;)

>Ну а если про CPU cache - то и тут все не так мрачно.
>Когда в конкурентной работе (на одном проце) два (или n+1) процесса с
>одинаковыми страницами кода, то даже при переключении контекста, кеш не будет потерят,
>т.к. оба процесса использовали одни и те же страницы.

Это "когда".  Посмотрите на working set типичного cc1 и размер кэшей того, что под рукой...

>Время, затраченное на чтение исходника и запись бинаря, много меньше чем на
>процесс компиляции. Вывод: если хоть один проц простаивает или в состоянии
>iowait - то вы недогрузили сборочную машину.

Именно.

>Это намного страшнее по временным затратам, чем напряги шедулера.
>Практически всегда при сборке процы загрузить намного проще, чем винт.

Сдуру перегрузить можно и то, и другое.

>>PS: и для связок навроде apache+mysql, которые зачастую более i/o bound --
>>тоже глупости.
>стоп-стоп
>Мы о сборке, а не о бешенных юзерах-программеро-дезигнерах, которые ни веб, ни
>крипты, ни базы писать не умеют. Там я вообще ничего не скажу кто
>чего и сколько хочет. Ибо _полный_ рандом.

Я просто добавил, что даже для _более_ i/o bound tasks, когда действительно на каждое ядро можно и нужно наваливать больше -- при полной прогрузке "это не так".

Собственно, для случая мелкого хостинга без больших затыков это оббенчивалось и разбиралось здесь: http://lists.altlinux.org/pipermail/sysadmins/2007-August/011111.html

Для сборки -- практическое правило остаётся вида Ncpu+M, а не Ncpu*M.  При этом либо M всё равно мало по сравнению с Ncpu, либо фиксить надо не коэффициенты, а дисковую (возможно, переездом в память).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от pavlinux email(??) on 28-Ноя-07, 22:57 
Кто Вам сказал, такую глупость, что make -j x, где x = CPU+1.
и кто вам сказал, что make -j не от рута, разрешит разруливать задачи
по процессорам равномерно.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Аноним on 29-Ноя-07, 00:02 
>Кто Вам сказал, такую глупость, что make -j x, где x =
>CPU+1.
>и кто вам сказал, что make -j не от рута, разрешит разруливать
>задачи
>по процессорам равномерно.

учи матчасть. make ничего разруливать не будет, шедулер сам всё раскидает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Ноя-07, 00:30 
>Кто Вам сказал, такую глупость, что make -j x, где x = CPU+1.

А Вам кто сказал, что это глупость?  Вполне живое до сих пор эмпирическое правило.  Вот когда ядер во средней вшивости тазике будет что блох на дворняге, тогда оно, разумеется, будет каши просить в коэффициент... правда, вовсе не факт, что тогда ещё будут мотать головами при сборке.  Сейчас вон в tmpfs практичней получается.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 29-Ноя-07, 00:57 
О, обкуренный Павлинух приполз %)
превед :))

>Кто Вам сказал, такую глупость, что make -j x, где x =
>CPU+1.

начал с пазитиффа :)


>и кто вам сказал, что make -j не от рута, разрешит разруливать
>задачи по процессорам равномерно.

закончил не то шобы за упокой, но пыталсо связывать несвязуемое...

make -j N  просто будет пытаццо держать RUNNABLE N паралельных потоков сборки.
И все. А куда они там эти процессы пойдут отрабатывать - это make В ПРИНЦИПЕ не волнует :)

В дефолтной M-процессорной системе - равномерно будет разбрасывацо по процам.
Если cpuset'ом зажато какое место юзеру - ну, ниче не поделаешь: будет крутицо тока там где можно.
:)
а где ты такие маны берешь?? про рута... make разруливает по процессорам шо-то...
%)) какие чудные у тебя цветные сны!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от pavlinux email(??) on 29-Ноя-07, 01:21 
%)) какие чудные у тебя цветные сны!

Вот и я о том же, make -j 4 - это ещё не зачит, что все майки разбегутся на все четыре ЦП.

P.S.  

     А я Висту поставил :)  

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 29-Ноя-07, 02:57 
>%)) какие чудные у тебя цветные сны!
>
>Вот и я о том же, make -j 4 - это ещё
>не зачит, что все майки разбегутся на все четыре ЦП.

еще и как значит ;)
ну, ессьно, на всех 4-х должна быть тишина %)

>P.S.
>
>     А я Висту поставил :)

а....
то-то я смарю ты такую пургу несешь...
сто пудов негросовта нюхнул...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от R007 on 29-Ноя-07, 12:00 
>     А я Висту поставил :)

Ты... ты.... ты гнусный проприетарщик!А ну немедленно переименовывайся, предатель :)))))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Dvorkin email(??) on 01-Дек-07, 00:52 
> А я Висту поставил :)  

в wine'е ? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 01-Дек-07, 01:23 
>> А я Висту поставил :)  
>
>в wine'е ? :)

АААА
порвал! %))))

5!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от TTT on 29-Ноя-07, 17:10 
В рамках объективности я проверил, на моем двуядерном pentium D 2.8GHz по 1Mb кеша разница во времени при компиляции glibc-2.6.1 при опциях -j(2-4) менее 0.25%, причем не в чью конкретно пользу. запускал тесты по 2 раза на каждую цифру. Данную разницу можно отнести к погрешности.
точные замеры:

-j1 32:07.473
-j2 21:41.745, 21:40.368
-j3 21:40.793, 21:34.205
-j4 21:25.758, 21:35.959

сразу говорю что в ручну не собирал, а пользовался командой
  emerge glibc
так что часть времени тратилась ра распаковку сорсов, конфигурацию и установку скомпилиного продукта. перед тестом все программы по возможности выключил, даже иксы.

конечно интереснее было бы проверить на большем количестве процессоров, но это у меня наверное только через пару месяцев появиться...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 29-Ноя-07, 21:06 
откуда уверенность, что порт glibc допускает сборку с кастомными -j флагами?
вон gcc ложит на это дело и немало портов еще.

Лучьше на примере ядра с дефолтным конфигом. Там точно -j работает как сам задашь

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от TTT on 03-Дек-07, 14:51 
>откуда уверенность, что порт glibc допускает сборку с кастомными -j флагами?
>вон gcc ложит на это дело и немало портов еще.
>
>Лучьше на примере ядра с дефолтным конфигом. Там точно -j работает как
>сам задашь

судя по тому что -j1 работает в полтора раза дольше оптимизация есть

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 03-Дек-07, 15:03 
косвенно, но верно
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Painbringer on 28-Ноя-07, 19:40 
Ну пока толк от sse4 будет - пару лет пройдет. в gcc поддержка появится только в 4.3.. а там пока его мантейнеры в дистры включат...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 20:46 
никто не мешает хоть сейчас самому делать вставки бинарного кода на асме... ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от pawnhearts on 28-Ноя-07, 21:17 
"бинарный код на асме" это сильно)) хехех
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 21:45 
ну а шо

ну можно взять вон ICC если в нем уже есть это новые инструкции ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Ноя-07, 00:31 
>ну а шо

Если вдуматься -- то бред, а так "ничо".

>ну можно взять вон ICC если в нем уже есть это новые
>инструкции ;)

If. (берут тут рядом...)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от R007 on 28-Ноя-07, 21:50 
>никто не мешает хоть сейчас самому делать вставки бинарного кода на асме...
>;)

Осталось найти тех кто резко подорвется SSE4 учить.В лучшем случае через годик появится как оптимизация в mplayer и т.п..Тем не менее, не понимаю нахрен плодить дюжину наборов инструкций.Опять мелкие пакости в лагерь AMD?Лучше бы свой огрызок EM64T сделали полноценно, а то кастрат какой-то.Вместо этого еще SSE наплодили.Одно слово - интел.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от mike_t on 28-Ноя-07, 20:49 
на gcc свет не сошёлся, некоторые пользуют icc ;-)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от TTT on 29-Ноя-07, 14:55 
Я конечно могу сильно ошибаться... но на сколько я себе представляю, компилятроы даже mmx не вставляют. И если в вашей программе вы сами их через асемблер не вставите, то никаких mmx у вас не будет, слишком специфические эти инструкции... про все остально sse я вообще молчу.

а оптимизации под проц не означают вставление дополнительных специфичных инструкций а подстройку по скорости работы общих инструкци к примеру если приравнивание нуля регистру в core вдруг станет быстрей чем xor сам с собой, то компилятор будет при оптимизации на core выдавание приравнивание нуля а не xor

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 29-Ноя-07, 21:01 
>Я конечно могу сильно ошибаться...

ошибаешься и сильно.

Смотри ман того же gcc...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Аноним on 28-Ноя-07, 20:13 
Объясните плиз тупому. Зачем центральному процессору заниматься акселерацией 2д и 3д графики? разве это не задача видеокарты?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 28-Ноя-07, 20:47 
с некоторых пор проц начал уж очень много проставивать....

память и тем паче винты осталены несколько позади по производительности.

ЗА сим, не грех некоторые задачи перекладывать на мощные плечи титанов

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от R007 on 28-Ноя-07, 22:45 
>ЗА сим, не грех некоторые задачи перекладывать на мощные плечи титанов

Безусловно, гвоздь можно забить и микроскопом и даже HDD.Но молоток специально создан для этого.Видеокарта сделает то же самое быстрее, лучше и сожрав меньше энергии.Лучше б програминг видях развивали.Равно как и юзание оных для акселерации разных специфичных тяжелых рассчетов.А то и правда часто просто греют воздух не по делу(не все же геймеры, а?).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от pavlinux email(??) on 28-Ноя-07, 23:04 
А ты не ставь NVIDIA Quadro FX 5500 на Gentoo :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от R007 on 28-Ноя-07, 23:34 
>А ты не ставь NVIDIA Quadro FX 5500 на Gentoo :)

А я и не ставлю, просто сейчас хилую видяху при всем желании не купишь.Разве что Б\У или негарантийный лежак на складах.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 29-Ноя-07, 01:01 
>А я и не ставлю, просто сейчас хилую видяху при всем желании
>не купишь.Разве что Б\У или негарантийный лежак на складах.

а вот еслипросто взять... и забыть (чучуть ;) о видухе...
и просто юзать встроенную.
Вот тебе разумное соотношение цены/кагчества для Gentoo и SSE4 :)))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от R007 on 29-Ноя-07, 11:45 
> и просто юзать встроенную.

Опять же, мамки с встроенной видяхой обычно или нацелены на каких-то недоносков типа HTPC с формфактором навроде microATX и кастрированной периферией или же это серверные мамки нацеленные на весьма серьезные сервера.Получается что есть сегмент PC где 1 хрен придется купить какую-никакую видяху.Скажем мне вот на десктоп как ни крути, серверная мамка оверкилл и вообще неудобна.Недоноски микроATXные на убогих чипсетах мне тоже как-то не нужны.Вот и получается что приличную видяху по любому купишь.Других 1 фиг не продают :)

А так да, вбить гвоздь микроскопом и с помпой объявить функцию "молоток" новой фичой микроскопа - это истинно по интеловски, не отнять ;).Осталось теперь всех убедить что им надо выкинуть молотки и использовать для забивания гвоздей эти новые микроскопы которые "только сегодня по суперцене".Я еще могу понять когда 3D лезут обсчитывать на Cell - он в этом плане реально может чем-то козырнуть.Но вот интельское чудо создано для 3D как топор для плавания по рекам.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от otaku (ok) on 29-Ноя-07, 06:31 
>Объясните плиз тупому. Зачем центральному процессору заниматься акселерацией 2д и 3д графики?
>разве это не задача видеокарты?

ну хотя бы при просмотре видео его декодирует проц, а не видюха, хотя есть кодек от нвидии и ещё от кого то который умеет при этом грузить видюху, но эти кодеки платные.
Новые инструкции позволят в будущем легче декодировать хдтв.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от R007 on 29-Ноя-07, 12:03 
>ну хотя бы при просмотре видео его декодирует проц, а не видюха,
>хотя есть кодек от нвидии и ещё от кого то который
>умеет при этом грузить видюху, но эти кодеки платные.
>Новые инструкции позволят в будущем легче декодировать хдтв.

Угу, поэтому чтобы довести до ума молоток, используем попавшийся под руку микроскоп?По мне так лучше б для таких вычислений отдельные (со)процессоры припахивать а не пытаться прикрутить костыли к x86 как это вечно делает интель.Впрочем чего еще от компании сделавшей такое угробище как х86 ожидать? oO

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "(HDTV) хихикс :)"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 29-Ноя-07, 14:58 
>Новые инструкции позволят в будущем легче декодировать хдтв.

Пока жертвы Intel ждут этого будущего, домашние пользователи AMD уже смотрят 1080p :)

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2007-November/066311.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/hardware/2007-November/011922.html

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от nam (??) on 29-Ноя-07, 02:55 
угу особенно если встроенная не интел, не ати, и не нвидиа, сильно бует...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от nam (??) on 29-Ноя-07, 03:00 
помогать в обработке, особенно видео... хех
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Nick email(??) on 29-Ноя-07, 03:17 
о....
ну это уж совсем если забыть что такое видуха и ставить сервак на такое железо
по remote boot, с преконфигуренным инсталлером %)

так чтоб и монитор не включать

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от Ne01eX (??) on 29-Ноя-07, 08:10 
Не знаю, как у красноглазых, но софт при любых ключах make собирается значительно быстрее если пить пиво и при этом бренчать в мегашаманский бубен. =)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Оценка производительности CPU  Intel Core 2 'Penryn' в Linux"  
Сообщение от KBAKEP (ok) on 29-Ноя-07, 16:00 
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=1
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру