The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Оценка производительности открытых LDAP серверов"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"OpenNews: Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от opennews (ok) on 06-Фев-08, 14:02 
Доступны результаты (http://red-hat-moscow-times.blogspot.com/2008/02/ldap.html) измерения производительности Fedora Directory Server  и  OpenLDAP. В тесте оценивалась скорость выполнения операций одиночного чтения, которые составляют 90% от всех запросов к LDAP серверу.

При запросе по атрибуту для которого построен индекс, скорость серверов примерно одинаковая. В операциях по добавлению данных и при выполнении запросов не проиндексированных полей лидирует Fedora Directory Server.

Выводы:

На небольших базах (до 50 000 записей) и при небольшом количестве параллельных запросов FDS/RHDS и OpenLDAP ведут себя очень схоже. Разница в производительности не дает о себе знать, если грамотно использовать индексы. Однако, OpenLDAP начинает серьезно отставать от конкурента по времени добавления записей, при неструктурированном поиске, а также при увеличении параллелизма.


В качестве вывода можно сказать следующее - для простых и небольших баз OpenLDAP хорошо справляется со своей работой. Тем не менее, для более масштабных и загруженных LDAP серверов FDS подходит лучше, особенно учитывая его богатый функционал, отсутствующий у OpenLDAP, а именно


-  Возможность поддержания нескольких партиций LDAP-каталога на одном сервере
-  Мультимастеринг (говорят, в devel ветке openldap он тоже есть, тем не менее мы используем стабильную версию)
-  Более гибкие возможности репликации
-  Репликацию с AD

URL: http://red-hat-moscow-times.blogspot.com/2008/02/ldap.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14054

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от OLD email(ok) on 06-Фев-08, 14:02 
Прошляпили один момент, сводящий на нет всю "оценку".

Из OpenLDAP Admin Guide:
"back-ldbm was both slow and unreliable. Its byzantine indexing code was prone to spontaneous corruption, as were the underlying database libraries that were commonly used (e.g. GDBM or NDBM). back-bdb and back-hdb are superior in every aspect, with simplified indexing to avoid index corruption, fine-grained locking for greater concurrency, hierarchical caching for greater performance, streamlined on-disk format for greater efficiency and portability, and full transaction support for greater reliability."

Документацию не читаем, фигачим конфиги по дефолту.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от Hetzer (ok) on 07-Фев-08, 06:33 
>[оверквотинг удален]
>Из OpenLDAP Admin Guide:
>"back-ldbm was both slow and unreliable. Its byzantine indexing code was prone
>to spontaneous corruption, as were the underlying database libraries that were
>commonly used (e.g. GDBM or NDBM). back-bdb and back-hdb are superior
>in every aspect, with simplified indexing to avoid index corruption, fine-grained
>locking for greater concurrency, hierarchical caching for greater performance, streamlined on-disk
>format for greater efficiency and portability, and full transaction support for
>greater reliability."
>
>Документацию не читаем, фигачим конфиги по дефолту.

+1 к морали :) также считаю что тесты провалены изначально.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от winterheart on 06-Фев-08, 15:05 
хмммм. Если оба сервера использовали ldbm как бакенд, то об чем это говорит, раз FDS выдала лучшие результаты при дефолтных настройках?

Недавно посмотрел FDS - впечатления крайне положительные, помимо кучи наворотов навроде тыканья мышкой acl'ок, удаления/добавления корневых суффиксов на лету и проч. У него - очень и очень серьезные перспективы. Но думаю, OpenLDAP тоже со счетов не надо списывать - он найдет себе нишу во встраиваемых системах.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от Аноним on 06-Фев-08, 17:46 

Ух - вспомнил как тут воняло, когда умные люди говорили что опенлдап - только для крохотных сеточек :) Вот вам прооф от других таких же красноглазиков!

PS: Интересно их померять с Novell DS'овским LDAP'ом ... наверное порвёт обоих :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от Guest (??) on 06-Фев-08, 19:46 
>Ух - вспомнил как тут воняло, когда умные люди говорили что опенлдап
>- только для крохотных сеточек :) Вот вам прооф от других
>таких же красноглазиков!

`Умные люди' не умеют его настраивать. А вот закрытые недоподелия не нужны.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от guest (??) on 06-Фев-08, 21:01 
> А вот закрытые недоподелия не нужны.

Факт.
Дык вроде и опенлдап и федорас оба открытые, хотя и не помню точно под какими лицензиями...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от Аноним on 07-Фев-08, 07:13 
>`Умные люди' не умеют его настраивать. А вот закрытые недоподелия не нужны.

А ты научи :) Там юзер аккаунтов 60К - территориально распределённо ... Поверь мне малыш - перед тем как _пришлось_ _купить_ NDS - секс с OpenLDAP был неслабый :) Оно умерло. Наверно мы его любили недостаточно нежно :))))

Если бы OpenLDAP на таких объёмах работал - я бы тут не умничал. Когда нибудь доточат - вон мультимастер даже уже есть (тогда - не было)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от Anganar on 07-Апр-08, 22:49 
>PS: Интересно их померять с Novell DS'овским LDAP'ом ... наверное порвёт обоих

Если честно, лично нам уже не особо интересно. Есть субъективный эмпирический факт - FDS/RHDS вполне держит любую нагрузку, с которой нам приходилось сталкиваться. Еще есть факт, что за счет мультимастеринга и репликации он вполне держит инфраструктуру AOL (хотя лично с такими масштабами работать и не приходилось).

Поэтому на этой стадии мы в своих тестах ставим точку. Если есть альтернативные мнения и пожелания, что еще хотелось бы видеть, - дайте знать (лучше всего коментом к первоисточнику, чтобы мы точно заметили).

// Один из авторов

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "OpenNews: Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от Осторожный on 06-Фев-08, 18:19 
Вроде как multimastering есть в openldap 2.4 и это не devel
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "OpenNews: Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от Hetzer (ok) on 07-Фев-08, 08:52 
>Вроде как multimastering есть в openldap 2.4 и это не devel

версия openldap у них не указана.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "OpenNews: Оценка производительности открытых LDAP серверов"  
Сообщение от winterheart on 07-Фев-08, 15:12 
Есть, но это не stable, это latest - его никто не будет использовать в серьезных системах. Увы.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру