форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."

Сообщение от opennews on 04-Июн-08, 13:40

Философские дебаты на тему свободного ПО быстро перерастают в коммерческие споры. Law.com обращает внимание (http://www.law.com/jsp/legaltechnology/pubArticleLT.jsp?id=1...) на юридические аспекты использования программ с лицензией GPL. В связи с последними событиями, а именно выходом GPLv3 и чередой исков против коммерческих организаций, неправомерно использующих открытое ПО, последние должны пересмотреть политику и объем использования свободного программного обеспечения. Свобода в этом контексте означает возможность открытого внесения изменений в программы с целью улучшения их качественных показателей, не создавая при этом препятствий для доступа к коду для любого желающего.  Нарушение этого принципа ведет к негативным последствиям, которые по всем параметрам перевешивают преимущества, набранные за счет ограничения свободы ПО. Растущее неприятие вызывает использование свободного ПО, как платформы для коммерческих продуктов. Из примеров можно привести добавление проприе... URL: http://www.law.com/jsp/legaltechnology/pubArticleLT.jsp?id=1... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16289

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Alexey Chubov on 04-Июн-08, 13:40

С таким же успехом можно сказать, что проприетарное ПО ограничивает развитие открытых технологий. Фтопку...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 13:51

Полной бред , можно сделать продукт из свободное ПО но в рамках лиценз. Проблем что какйето компаний не хочут въобше сотрудничат.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от jrmm (ok) on 07-Июн-08, 12:15
	>Полной бред , можно сделать продукт из свободное ПО но в рамках >лиценз. Проблем что какйето компаний не хочут въобше сотрудничат. ты сам-то понял, чего написал? ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от sauron (??) on 04-Июн-08, 13:59

Отсюда мораль. Прежде чем использовать какой либо свободное ПО читайте его лицензию и просчитывайте риски.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Новичок (??) on 04-Июн-08, 14:15
	Здравствуйте. Прошу кто знает обяснить. Допустим я сделал программу с использованием библиотек распростроняемых под лицензией GPLv2 или GPLv3. Свою программу я не продаю и не даю ни другим организациям, ни частым лицам, но предоставляю сервис по интернет. В этом случаи я нарушаю лицензию GPLv2, GPLv3
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Chris Archer on 04-Июн-08, 14:32
	GPLv2 - нет. В GPLv3 хотели это исправить. Хз сделали или нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Nick (??) on 04-Июн-08, 14:35
	пока не _распространяешь_ сам софт - к тебе нет вопросов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от pavel_simple (??) on 04-Июн-08, 14:53
	>Здравствуйте. >Прошу кто знает обяснить. >Допустим я сделал программу с использованием библиотек распростроняемых под лицензией GPLv2 или >GPLv3. Свою программу я не продаю и не даю ни другим >организациям, ни частым лицам, но предоставляю сервис по интернет. В этом >случаи я нарушаю лицензию GPLv2, GPLv3 GPLv3
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от answer on 05-Июн-08, 16:37
	нет, не нарушаешь. Пока не начал распространять (использование через Инет не является распространением). Как только начнешь распространять, то ПО работающее "work as whole" (единое целое) связанное с GPL нужно распространять под GPL. Если ваш продукт не "единое целое" с библиотекой, то можно лицензировать как угодно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 06-Июн-08, 14:47
	AFAIK, GPL обязывает тебя предоставлять исходники вместе с программой, причём программу можно продавать, а прилагаемые к ней исходники должны стОить не дороже носителя (т.е. цена программы с исходником не м.б. дороже программы без исходника больше, чем на цену дискеты/сидюка с учётом работ по записи). Но ты не обязан предоставлять исходники тому, кто не брал у тебя программу. Кроме того, вряд ли смогут наказать человека, который распространяет программу бесплатно - он всегда сможет заявить, что исходники потеряны.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от NaGoS on 04-Июн-08, 14:17

Конечно ограничивают. Теперь компаниям нельзя пользоваться халявным софтом, и зарабатывать на нем деньги (включать в свои коммперческие программы). Им не нравится что халява пропала.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Demetrio on 04-Июн-08, 15:44
	>Конечно ограничивают. Теперь компаниям нельзя пользоваться халявным софтом, и зарабатывать на нем >деньги (включать в свои коммперческие программы). Им не нравится что халява >пропала. Да не все так просто, думаю.... пример... кто-то написал медицинский софт на основе "халявного" софта, допустим, программа для чудо-томографа... потратили деньги, время, напрягли специалистов... протестили, получили лицензии... начали продавать мед. учреждениям....(а как оплатить труд специалистов?) А тут заявка в суд, мол нарушаете.... все сворачивается....и маленький ребенок умер от рака мозговых клеток....жестко, да, но вероятно.... Если ты пишешь дествительно халявный софт, то пусть он будет халявным на все 100%... без ограничений.... просто если, кто-то может заработать на нем, пусть зарабатывает.... ты написал картину для всех!!! А кто продает буклеты с ней....
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от pavel_simple (??) on 04-Июн-08, 15:48
	нужно чувствовать разницу между халявой и открытым ПО
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от FSA (??) on 04-Июн-08, 16:23
	Ну так изначально надо было покупать закрытые коммерческие продукты. Кто мешал? Если решили время экономить, то будьте добры, соблюдайте лицензию, либо пишите всё с нуля. С другой стороны кто вам мешает вложить затраты на разработку софта в стоимость железа (софт без такого навороченного железа нафиг никому не нужен), а то, что было разработано опубликовать в соответствии с лицензией, глядишь этот аппарат в последствии будет ещё лучше и точнее диагностику, например, проводить на том же железе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Hety (??) on 04-Июн-08, 16:49
	Правильные ребяты сделали бы иначе. Взяли бы железо, взяли бы софт. Сделали бы под ГПЛ софт для управления. А вот интерфейс к нему - уже проприетарный.  И продавали бы не сам софт, а оболочку по цене софта + железки + оболочки. Доктора-то из консоли работать не будут.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от vitek (??) on 04-Июн-08, 16:59
	вот правильный коммент. именно так надо сейчас продавать софт. сюда еще поддержку добавить надо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от DXiT on 05-Июн-08, 01:04
	Наличие/отсутствие тех.поддержки для крупных организаций (которые могут позволить себе мифический томограф и не только) сейчас на 1 месте. Топ менеджмент очень любит когда есть на кого эскалировать проблему прикрывая собственный зад, непосредственно обслуживающий персонал тоже ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от vitek (??) on 05-Июн-08, 09:10
	пословица. у военных: чем больше бумаги, тем чище зад.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от FS on 04-Июн-08, 20:25
	При наличии открытых API и самой программы у них быстро появятся конкуренты: желающие получить денежки за одну только оболочку по цене железа+основной программы всегда найдутся :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от vitek (??) on 04-Июн-08, 21:54
	поддержка тоже появится? и железа, и софта? допустим. чью выберете? даже если в 2 раз дороже. или хотите, чтоб софт отправлял к железячникам, а железячники к софтовикам? зы: не появится. если это действительно оригинальное решение, а не юный техник.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от demo (??) on 05-Июн-08, 10:18
	Желающие пусть хоть в очередь становятся. GPL обязывает предоставлять сырцы и спеки - но не всем желающим, а только пользователям. При этом пользоветелем программы в данном случае является не дохтур или оператор установки, а мед. учреждение. Сомнительно что мед. учреждение займётся переписыванием (само или наймёт кого-нибуть) софта который и так уже работает. Соответственно, и распространять софт под GPL может не доктор/оператор - а мед. учреждение. И этим они заниматься не будут. так я добираюсь до двух вопросов - 1) GPL даёт пользователю право распространять программу. Украденная программа (хорошо, взятая у пользователя без его ведома) считается-ли распространяемой под GPL? 2) Считается-ли пользователем лицо, не имеющее возможности работать с программой из-за отсутствия аппаратуры или др. условий?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Vitaly_loki (??) on 04-Июн-08, 17:07
	BSD license
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от vitek (??) on 04-Июн-08, 17:34
	это Вам на apple.com
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Andy Lemz on 04-Июн-08, 18:59
	Свободное ПО не запрещает коммерческое использование. Просто будьте добры приложить исходники, чтобы конечный клиент мог что-то подправить по своему усмотрению. А теперь по поводу картины для всех. Представь, что ты-то её и нарисовал! И вот ты приходишь в местную общественную галерею, и говоришь: "Вот, я для народа написал потрясающую картину!". Несколько месяцев твоя картина простояла в этой галерее. Потом однажды ты приходишь и застаёшь вот что - перед твоей картиной сидит человек с холстом, и старательно её перерисовывает. А потом в новостях говорят "Гениальный художник Василий Идейкрад нарисовал новую картину и продал её за 20 000 000$". Уже обидно. Но ещё обиднее становится когда к тебе приходят юристы и говорят что ты должен Василию авторские отчисления, за то что выставил тут копию его картины. От этого и оберегает GPL
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Ivan_Dives (ok) on 05-Июн-08, 08:15
	Браво, пишите чаще. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от esk on 05-Июн-08, 13:47
	чушь, во первых василий приложил свой труд к написанию этой копии и вполне логично хочет получить за это денег. Во вторых юристы к вам не придут, так как они не смогут доказать что василий написал картину раньше вас.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 06-Июн-08, 14:51
	> А теперь по поводу картины для всех. Понятие "плагиат" намного старше, чем самые первые программы, и в этой области всё уже устоялось.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от MiG on 04-Июн-08, 20:57
	>пример... кто-то написал медицинский софт на основе "халявного" софта, >допустим, программа для чудо-томографа... потратили деньги, время, напрягли >специалистов... протестили, получили лицензии... начали продавать мед. учреждениям....(а >как оплатить труд специалистов?) >А тут заявка в суд, мол нарушаете.... все сворачивается....и маленький ребенок умер от >рака мозговых клеток....жестко, да, но вероятно.... Ты больной? По-твоему получается люди, написавшие _свободный_ (т.е. пожалуйста, пользуйтесь все сколько хотите) медицинский софт - безжалостные эгоисты, а коммерсанты, переписавшие пару (пусть даже тысяч) строчек и продающие этот софт - заботяться об умирающих детях?! Сдружись с головой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 04-Июн-08, 22:21
	>Если ты пишешь дествительно халявный софт, то пусть он будет халявным на >все 100%... без ограничений.... Вам к бздюкам и фриварщикам.  Здесь речь о _свободном_ софте, а не _халявном_. Хотя (надеюсь) перевод или (боюсь) статья -- идиотизм как минимум в этом куске: --- Другое нововведение заключается в том, что если компания использует открытый код, она обязана предоставить права на использование всех своих коммерческих компонентов и патентов, относящихся к открытому ПО, заинтересованным лицам. --- ЭТО НЕ ТАК.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от anesth (ok) on 05-Июн-08, 00:28
	>А тут заявка в суд, мол нарушаете.... все сворачивается....и маленький ребенок умер >от рака мозговых клеток....жестко, да, но вероятно.... так ему и надо. не прошёл значит естественный отбор. не вижу повода позволять кому-то выживать ЗА СЧЁТ моего труда без соответствующей компенсации.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Ну и примерчик вы подобрали"
	Сообщение от z (??) on 05-Июн-08, 06:21
	Офигенный пример про ребенка. А если эти чудо-разработчики чудо-софта заломили цену и медучреждения не смогли его купить и ребенок помер, то они тоже в этом виноваты? Или вообще не стали разрабытывать его... Обычное передергивание...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от answer on 05-Июн-08, 16:40
	> Если ты пишешь дествительно халявный софт, то пусть он будет халявным на все 100%... без ограничений.... просто если, кто-то может заработать на нем, пусть зарабатывает.... ты написал картину для всех!!! А кто продает буклеты с ней.... Открытое ПО не есть халява!!! Если потребитель пользуется софтом под открытыми лицензиями - это не дает права ему нарушать лицензии. Если из-за его нарушения лицензий умер ребенок, то этот "кто-то написал медицинский софт" и отвечает за смерть ребенка!!!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Seeman (ok) on 06-Июн-08, 09:39
	Интересное мнение, но притянуто за уши... 1. Как быть, если проприетарный продукт содержит ошибку в коде, из-за которой пресловутый томограф выдаст не верный результат, и умрет ребенок, не получивший вовремя квалифицированной помощи? 2. Как быть, если для работы томографа используется ПО с нарушением проприетарной лицензии, персонал попадает под суд, и опять проблемы со здоровьем у ребенка? (Не надо говорить, что в такие учреждения всегда ставят лицензионный софт и т.п. В приведенном примере речь шла о нарушении лицензии. Ситуация аналогичная)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Nick (??) on 06-Июн-08, 09:58
	на самом деле ответы очевидны. А проблема лишь в нашей нравственности, которая мечется между справедливостью (наказать бракоделов или же не наказывать медперсонал за нелицензионное использование) и жаждой наживы, даже за счет чужой жизни. Собственно, это все вскрывает ложность истин проприетарного софта и выводит на должный уровень СПО. Потому что это естественно. Чтобы спасти жизнь - нужно держать софт его обеспечивающий на уровне. А это глубокий, всесторонний и независимый анализ. А все это возможно лишь в СПО. Закрытый софт тянет сознание людей к наживе вущерб реальной пользе (СПО же предлагает лишь использовать себя). Посему, закрытый софт стимулирует низменное желание человека (продавца/диллера), делая его хуже.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от jrmm (ok) on 07-Июн-08, 12:19
	>пример... кто-то написал медицинский софт на основе "халявного" софта, >начали продавать мед. учреждениям....(а как оплатить труд специалистов?) по сути, перепродажа свободного ПО. а больнички пусть купят у конкурентов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от MarCo on 04-Июн-08, 14:31

Здесь три вопроса в одном. 1. Какие библиотеки используешь. Есть открытые библиотеки, которые можно использовать в коммерческих программах. 2. Как распространяешь программу. С исходным кодом или без. 3. Какой предоставляешь сервис, платный или бесплатный.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от MarCo on 04-Июн-08, 14:47

Опять двадцать пять.    Информация тогда становиться знанием, когда она становится общественным достоянием. Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко  делились.    Так, что как бы хороша коммерческая программа ни была, если её код не открыт, она с течением времени может быть утеряна. Примеры можно поискать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Nick (??) on 04-Июн-08, 15:09
	>Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были >закрыты и в последствии утеряны ну, это для нас с вами они "утеряны"... ;) а кое-кому они уже ооочень долго служат. Верно и надежно :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от anonymous (??) on 04-Июн-08, 15:41
	КОБ начитался/насмотрелся?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Nick (??) on 04-Июн-08, 18:31
	>КОБ начитался/насмотрелся? ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от pawnhearts (ok) on 06-Июн-08, 13:43
	>КОБ начитался/насмотрелся? а что Петров крутой мужик)) я смотрю он популярен))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Nick (??) on 07-Июн-08, 04:20
	>а что Петров крутой мужик)) >я смотрю он популярен)) вот и я смотрю, что не я один это дело заценил :) радует. Даже больше чем 1% Линуха в Европе ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 06-Июн-08, 14:58
	> Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко  делились. Хочу уточнить, что греки стали делиться своими знаниями с римлянами, которые завоевали Грецию и распространили свои знания по весьма обширной территории от Атлантического окуана до границ современного Ирана. А Египет жил довольно изолированно из-за слабого развития транспортных технологий; и значительная часть их знаний была утрачена в результате завоеваний сначала гиксосов, потом македонцев (династия Птолемеев от основателя - полководца армии Александра Македонского до Клеопатры - последней из династии). Кроме того, египетские технологии были сильно привязаны к египетской культуре и к местным условиям - например, египтские способы мумифицирования и ирригационные технологии были никому не нужны ни в Греции, ни в Древнем Риме.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 14:51

Лучшая лицензия - BSD а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует исполнение модифицированного кода. " - ваще бред

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 15:20
	>Лучшая лицензия - BSD >а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует >исполнение модифицированного кода. " - ваще бред Почему бред!? Купил железку с софтом, надо писать какой-нибудь плугин, или решил кодек каконибудь поставить, а не можешь..
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Даль on 04-Июн-08, 15:42
	...надо писать какой-нибудь плугин Учимся правильно произносить плАгин http://dictionary.cambridge.org/define.asp?dict=CALD&key=102...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 15:45
	Учимся правильно переводить в данном контексте: "дополнение" :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Даль on 04-Июн-08, 16:01
	>Учимся правильно переводить в данном контексте: "дополнение" :) В любом случае плУг к этому отношения никакого не имеет :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 15:47
	>Почему бред!? Купил железку с софтом, надо писать какой-нибудь плугин, или решил >кодек каконибудь поставить, а не можешь.. Не смеши! В данном случае железка вряд ли будет мешать, а вот от вирусов спасти может - или от несанкционированного доступа со стороны этой проги...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Guest (??) on 04-Июн-08, 21:20
	>Не смеши! В данном случае железка вряд ли будет мешать, а вот >от вирусов спасти может - или от несанкционированного доступа со стороны >этой проги... Ты не смеши. Этот пункт не просто так придумали, а из-за TiVo. Чтобы такой пакости больше не появлялось. И это очень правильно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от fi (ok) on 04-Июн-08, 16:19
	>а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует >исполнение модифицированного кода. " - ваще бред   У это у вас бред :))   Вот реальный пример из недавнего: router with wifi - asus 500/520 - без замены прошивки в наших сетях не работает!!! Заливаем прошивку от местных специалистов - все ок!!! И всем хорошо - производитель продает у нас свое железо, а мне не надо нести обратно в магазин его изделие. И все потому, что внутри GPL/Linux!!! Зато мы знаем примеры когда не возможно было поправить баги в железки на базе netbsd.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от vitek (??) on 04-Июн-08, 16:46
	отличный пример! у самого такой девайс. доволен как слон :-D (респект Олегу - автор прошивки)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от tty01 on 07-Июн-08, 12:35
	Люблю реальные примеры, а не сферических детей в вакууме.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от caddr on 04-Июн-08, 17:51
	>Лучшая лицензия - BSD >а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует >исполнение модифицированного кода. " - ваще бред Ничего не бред. Это мера против всякой дряни a la DRM, но на уровне железа.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 21:20
	Не бред. Имеется в виду если ПО для железа был использован, скажем, busybox и исходники были выложены под GPL3, но вот кому-то захотелось модифицировать его, а железо не позволяет этого, то это уже нарушение GPL3.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 04-Июн-08, 22:24
	>Лучшая лицензия - BSD Доводы, как водится -- "потому что"?  Небось ни её, ни ту же GPL -- просто не читали. >а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, >электронная часть которого блокирует исполнение модифицированного кода. " >- ваще бред Это один из аспектов GPLv3.  Тугугл: tivoization.  Насколько помню, один из двух камней преткновения для Линуса насчёт даже попытки перелицензирования linux kernel под третьей версией GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от vitek (??) on 04-Июн-08, 23:10
	>Лучшая лицензия - BSD пусть бы под ней еще чего-нибудь выпустил. а для холявщиков - конечно, самое то.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 14:52

>Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко  делились. А какого типа дицензии были у египтян? CDDL?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Serega (??) on 04-Июн-08, 15:59
	>>Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко  делились. > >А какого типа дицензии были у египтян? CDDL? да скорее MS EULA :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Nick (??) on 04-Июн-08, 18:56
	>>>Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко  делились. >> >>А какого типа дицензии были у египтян? CDDL? > >да скорее MS EULA :) во-во ;) это ближе
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от zaa (??) on 04-Июн-08, 18:50

На самом деле вопрос серьезный. Именно из-за ограничений GPL сейчас все больше начинают проявлять интерес к BSD license, которая является дружественной продавцам коммерческого софта. Соответственно, увеличивается количество contribution, которые делают коммерческие компании в BSD licensed софт (пример - PostgreSQL). Откровенно говоря, никогда не понимал тех, кто пишет софт под GPL. Если человек заботится об _абсолютной_ свободе информации и ему не жалко отдать свой код другим (без всяких оговорок, как в GPL), то можно его писать под BSD (соответственно без отчуждения авторского права на код) или вообще отдать в public domain (с отчуждением прав).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Aleksey (??) on 04-Июн-08, 19:26
	>На самом деле вопрос серьезный. >Именно из-за ограничений GPL сейчас все больше начинают проявлять интерес к BSD >license, которая является дружественной продавцам коммерческого софта. Соответственно, увеличивается количество contribution, >которые делают коммерческие компании в BSD licensed софт (пример - PostgreSQL). > >Откровенно говоря, никогда не понимал тех, кто пишет софт под GPL. Если >человек заботится об _абсолютной_ свободе информации и ему не жалко отдать >свой код другим (без всяких оговорок, как в GPL), то можно >его писать под BSD (соответственно без отчуждения авторского права на код) >или вообще отдать в public domain (с отчуждением прав). Каждый человек сам решает под какой лицензией публиковать свой код. Опубликовал под GPL - молодец, опубликовал под BSD - значит тоже молодец. Но какая из этих лицензий "свободнее" - это слишком философский вопрос. Не нравится вам GPL (или просто очень нравится BSD) - публикуйте свои разработки под BSD, но принуждать других к этому не надо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "free software licenses"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 04-Июн-08, 22:50
	>Каждый человек сам решает под какой лицензией публиковать свой код. >Опубликовал под GPL - молодец, опубликовал под BSD - значит тоже молодец. Вот именно. >Но какая из этих лицензий "свободнее" - это слишком философский вопрос. Есть мнение, что обычно пытаются сравнивать разные "свободности": GPL лучше защищает свободу _разработчика_ пользоваться результатами своего труда, а BSDL лучше защищает свободу _потребителя_ пользоваться результатами труда разработчиков. См. историю и цель появления этих лицензий. >Не нравится вам GPL (или просто очень нравится BSD) - публикуйте свои >разработки под BSD, но принуждать других к этому не надо. Ага. А ещё плохо, когда люди высказывают необоснованные утверждения и не готовятся их обосновывать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "free software licenses"
	Сообщение от szh (ok) on 04-Июн-08, 23:32
	> Есть мнение, что обычно пытаются сравнивать разные "свободности": GPL лучше защищает свободу _разработчика_ пользоваться результатами своего труда, а BSDL лучше защищает свободу _потребителя_ пользоваться результатами труда разработчиков. Нет. BSD лучше защищает свободу спекулянта (re-distribution). GPL лучше защищает свободу сообщества. А потребителя ни GPL ни BSD не ограничивает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "$)  2 цента"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 07-Июн-08, 12:47
	>Нет. BSD лучше защищает свободу спекулянта (re-distribution). GPL лучше защищает свободу сообщества. >А потребителя ни GPL ни BSD не ограничивает. Предлагаю формулировку: "$X создаёт сообщество, а $Y - свечной заводик".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от zaa (??) on 05-Июн-08, 01:06
	> Не нравится вам GPL (или просто очень нравится BSD) - публикуйте свои >разработки под BSD, но принуждать других к этому не надо. Собственно принуждать я никоим образом и не стараюсь :-) Высказано было личное мнение. BSD лицензия более академичная и появилась задолго до GPL. К примеру, чаще видно, что те, кто занимается наукой, предоставляют результаты под BSD license, так как она налагает минимально возможные ограничения (фактически только нельзя объявить, что заимствованый код написан тобой) и способствует максимально возможному распространению технологии/алгоритмов/кода. Собственно поэтому, если бы я и делаю релиз открытого кода, то мне не важно, кто и как его будет использовать. Если сможет на его основе сделать продукт и заработать денег, то молодец, мне от тех, кто его будет использовать, ничего не нужно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Nick (??) on 05-Июн-08, 23:05
	>BSD лицензия более академичная и появилась задолго до GPL. обычно, то, что сделано пожже, учитывает ошибки прошлого (касается техники, но не политики ;) Лицензия - это свод условий, на которых что-либо выдается кому-либо зачем-либо. BSD и GPL - выдают право на <4_пункта_признаков_свободного_ПО>. Условия же их различны. GPL более требовательна по той причине, что в наше время нажива определяют действия практически большинства. Цели GPL лицензии обеспечить максимальное продолжение 4 признаков СПО во времени. Т.е. направить силы всех (нравственных людей и безнравственных) на улучшение свободного софта. Потому как без таких требований безнравственные люди не будут возвращать наработки обратно в коммьюнити. Нравственным же неважно: BSD или GPL - они в любом случае будут отвечать добром за добро (СПО за СПО). Да, реалии таковы, что безнравственных людей нужно прижимать к добру законом. что поделаешь...  Мы живем в век деградации...  GPL просто это учитывает, а BSD - нет. >К примеру, чаще видно, что те, кто занимается наукой, предоставляют результаты под BSD license, >так как она налагает минимально возможные ограничения (фактически только нельзя объявить, >что заимствованый код написан тобой) и способствует максимально возможному распространению технологии/алгоритмов/кода. ученые ("те, кто занимается наукой"), зачастую, нравственные люди. К тому же, ИМХО, мало заинтересованы в фидбеке. Они весьма самоуверены (это _не_ плохо) и не расчитывают получать обратно патчи и улучшения (а ведь для обработки фидбека нужен отдельный механизм...). Т.е. Это просто "я сделаю, как мне нравиться". И ничего. И большое спасибо им за это. >Собственно поэтому, если бы я и делаю релиз открытого кода, то >мне не важно, кто и как его будет использовать. Если сможет >на его основе сделать продукт и заработать денег, то молодец, мне >от тех, кто его будет использовать, ничего не нужно. Э...  если просто денег - бог с ними. Но вот есть несколько иной угол зрения... То, как будет использоваться что угодно, - не совсем по-барабану... Например, чудеснейшее дело: ядерная реакция. Но попала она в руки вояк и политиканов... Все... Разработка умнейших людей работает ПРОТИВ других стран и народов, обычных людей! То же самое и софт. Хороший софт - это длинна вектора, но направление задает пользователь. А если у пользователя будет в планах ваша смерть?...  да еще и с помощью вашей программы??... Делая что-либо мощное - нужно думать и о том как и для чего оно будет использовано... Для софта это можно попробовать как-то решать на уровне лицензий. Например, я бы запретил использование любых мощных софтовых средств (в том числе и СПО) в армии и войнах. Потому как читать новости о том, что вояки Америки берут на вооружение Линукс (в котором есть уже и мои собственные строки), и будут потом навязывать мне свою "демократию" с помощью СПО в том числе... как-то не очень...  Ессьно, воякам ничего не запретить никакими законами. Таково уж наше общество... Но тем не менее, автор ДОЛЖЕН думать о том на кого и с какой целью будет работать его код, какое направление задаст его вектору пользователь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 06-Июн-08, 15:05
	> Например, чудеснейшее дело: ядерная реакция. Но попала она в руки вояк и политиканов... > Все... Разработка умнейших людей работает ПРОТИВ других стран и народов, обычных людей! Пример довольно спорный: попав в руки вояк и политиков, ядерное оружие привело к существенному снижению количества крупных войн. США напали на Афган и Ирак, а не на Сев.Корею именно из-за того, что у Сев.Кореи было чем ответить. И мне очень странно то, что Иран не поднимает вопрос "Почему агрессивным США можно иметь ядерное оружие, а мирному иранскому режиму это запрещают? Давайте, запретим ядерное оружие всем!".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Nick (??) on 07-Июн-08, 03:36
	>> Например, чудеснейшее дело: ядерная реакция. Но попала она в руки вояк и политиканов... >> Все... Разработка умнейших людей работает ПРОТИВ других стран и народов, обычных людей! > >Пример довольно спорный: попав в руки вояк и политиков, ядерное оружие привело >к существенному снижению количества крупных войн. США напали на Афган и >Ирак, а не на Сев.Корею именно из-за того, что у Сев.Кореи >было чем ответить. И мне очень странно то, что Иран не >поднимает вопрос "Почему агрессивным США можно иметь ядерное оружие, а мирному >иранскому режиму это запрещают? Давайте, запретим ядерное оружие всем!". Попытаться запретить что-либо США можно лишь через отказ принимать их зеленую макулатуру к оплате :) Но это вызовет десант...  Тяжело с ними...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 19:18

именно из-за ущербности BSD-лицензии - маки проприетарнщина, а компьюнити от яблунов никакого фидбека не получило..

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Aleksey (??) on 04-Июн-08, 19:55
	>именно из-за ущербности BSD-лицензии - маки проприетарнщина, а компьюнити от яблунов никакого >фидбека не получило.. WebKit?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 04-Июн-08, 22:29
	>>именно из-за ущербности BSD-лицензии - маки проприетарнщина, >>а компьюнити от яблунов никакого фидбека не получило.. >WebKit? Окститесь, он не из BSDL-кода вышел. BTW очень похоже, что Mozilla на сейчас куда более проприетарный продукт (и платформа), чем WebKit. PS: кстати, интересный вопрос -- а будь KHTML под BSD-like, удалось бы когда-либо вытрясти из аппле стоящий модификат... что-то сомнительно, глядя на OpenDarwin.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от _umka_ (ok) on 04-Июн-08, 21:18
	>именно из-за ущербности BSD-лицензии - маки проприетарнщина, а компьюнити от яблунов никакого >фидбека не получило.. Apple MAC framework aka TrustedBSD ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Piter Ring on 04-Июн-08, 20:45

BSD, GPL  EULA а свою лицензию придумать слабо ??? или у свободописателей ума не хватает ? Хочешь уберечь себя от пиратства - сначала нужно правильно оформить свое "изваяние" в соответствующих органах, а то что ты там прикладываешь в файлике риадми - до самой лампочки, я твой файлик подправлю и он станет моим файликом. А вот если твой продукт зарегистрирован и ты имеешь законную бумажку АВТОРА - тогда да, можно чтото доказывать и тем более можно выдвигать свою GPL 4-5-6  или BSD-у

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "*sigh*"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 04-Июн-08, 22:39
	>Хочешь уберечь себя от пиратства - сначала нужно правильно оформить свое "изваяние" >в соответствующих органах, а то что ты там прикладываешь в файлике >риадми - до самой лампочки, я твой файлик подправлю и он >станет моим файликом. Вы бы хоть ознакомились с ЗоАП, милейший, прежде чем такой забористый бред нести.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "*sigh*"
	Сообщение от Илья (??) on 05-Июн-08, 12:16
	>Вы бы хоть ознакомились с ЗоАП, милейший, прежде чем такой забористый бред >нести. Уже - Гражданский кодекс, часть 4, Раздел VII. Там - много написано.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "*sigh*"
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Июн-08, 00:41
	>>Вы бы хоть ознакомились с ЗоАП, милейший >Уже - Гражданский кодекс, часть 4, Раздел VII. >Там - много написано. Я послал в ЗоАП, а не ГК.  Закон об охране авторских и смежных прав.  В частности, о том, вследствие чего они возникают.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от szh (ok) on 04-Июн-08, 23:34
	>BSD, GPL  EULA а свою лицензию придумать слабо ??? >или у свободописателей ума не хватает ? Судя по коментарию не хватает у тебя. >Хочешь уберечь себя от пиратства - сначала нужно правильно оформить свое "изваяние" >в соответствующих органах Бросай курить эту траву.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Seeman (ok) on 06-Июн-08, 09:28
	>А вот если твой продукт зарегистрирован и ты имеешь законную бумажку АВТОРА >- тогда да, можно чтото доказывать и тем более можно выдвигать >свою GPL 4-5-6  или BSD-у Пресловутые "авторские права" это не права на распространение, извлечение прибыли и т.д., как часто подразумевается. Это Право называть и считать себя автором данного продукта (будь то картина или программа под любой лицензией), подтверждение авторства. А оно, авторство, согласно законодательству, признается таковым вне зависимости от того, было ли оно оформлено документально или нет. Разница в том, каким образом при возникновении конфликтной ситуации ты будешь доказывать это право (с бумажкой правда легче).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "к вопросу о терминах"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 06-Июн-08, 11:35
	>Пресловутые "авторские права" это не права на распространение, извлечение прибыли и т.д., >как часто подразумевается. Это Право называть и считать себя автором данного Авторы ЗоАП же-е-естоко заблуждались??
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Светочка on 04-Июн-08, 20:52

По-моему все справедливо. Если кто-то хочет использовать чужие программы, пусть принимают их условия или пишут свои.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Exe (ok) on 04-Июн-08, 21:27
	+1! Проблема не в лицензиях а в людях. Кроме того, для многого софта есть альтернативы. Не хотите клепать роутеры на линухе делайте на фре итп. Проблема высосана из пальца. Собстно вся статья о том что за воровство могут поймать. Я не вижу в этом ничего плохого.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Июн-08, 21:48
	соглашусь товарищ, ты первый из этих сорока с лишним ответчиков написал умную мысль. респект и хвала!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."

Сообщение от m0t0 on 04-Июн-08, 23:08

Если ты разработал свой софт на основе софта под GPL2,то он под GPL2 и останется. Независимо от того что вышла GPL3. Проблема в том что кто-то хочет нарушать GPL ,а ему не дают.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."
	Сообщение от vitek (??) on 04-Июн-08, 23:14
	вот бред. твой софт - что хочешь, то и делай. естественно, что в инет выкинул... .... то выкинул. как с похмелья, если не помню, то этого и не было? :-D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."
	Сообщение от vitek (??) on 04-Июн-08, 23:15
	p.s.:    но только со своим. :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."

Сообщение от StormBringer (??) on 05-Июн-08, 08:24

"Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий..." Значит, проприетарные технологии должны умереть. Судьба у них такая.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."
	Сообщение от vitek (??) on 05-Июн-08, 09:18
	эволюция сами сдохнут, как динозавры
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Аноним (??) on 06-Июн-08, 02:37

Эх... Наивные, детские разговоры... Что одни, что другие. Вобщем, всем сюда: http://forum.centercest.ru/viewtopic.php?f=19&t=350&st=0&sk=... Только со своим попкорном ;-))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."

Сообщение от Аноним (??) on 06-Июн-08, 11:15

Я так понимаю, GPLv3 это уже == проприетарщина. Есть федора. Делаешь сервер на ней, но все сервисы должны быть бесплатны Ах платные??? Ставь RHLE... ))))) Кароче, забудьте про "свободное ПО"... ))))) Все кушать хочут. И сытно. )))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Июн-08, 11:50
	>Я так понимаю, GPLv3 это уже == проприетарщина. >Есть федора. Делаешь сервер на ней, но все сервисы должны быть бесплатны > >Ах платные??? Ставь RHLE... ))))) > >Кароче, забудьте про "свободное ПО"... ))))) >Все кушать хочут. И сытно. ))) Забудьте про "халявное ПО" ;). Хотя... можно говорить и так, ведь если быть точным, то халявное = свободное != open source. Открытость исходников никогда не подразумевала их халявное использование, но воспринималось почему-то именно так. А теперь, когда начинают бить по рукам, любители халявы удивляются...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 06-Июн-08, 15:07

> Из примеров можно привести ... использование открытых платформ для запуска коммерческих web-сервисов. Я не понял, почему авторы открытого софта запрещают использовать свои программы в коммерческой деятельности. В топку такую лицензию, используйте BSD! > По новой лицензии запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует исполнение модифицированного кода. А если FirmWare просто проверяет электронную подпись к запускаемой программе/операционке? Модифицировать можно; но чтобы работало, надо заново подписывать! > Новая же GPLv3 ужесточает правила использования открытого кода в коммерческих целях, и тем самым ограничивает развитие проприетарных технологий. Скорее наоборот - слишком жёсткая лицензия приведёт к оттоку пользователей на коммерческие решения.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от vitek (??) on 07-Июн-08, 01:23
	>Я не понял, почему авторы открытого софта запрещают использовать свои программы в коммерческой деятельности. В топку такую лицензию, используйте BSD! классно. я тоже не понимаю, почему мерседессы не раздают бесплатно. инвалидки же в СССР раздавали. >А если FirmWare просто проверяет электронную подпись к запускаемой программе/операционке? Модифицировать можно; но чтобы работало, надо заново подписывать! а сама firmware устройства опенсоурсная или нет? >Скорее наоборот - слишком жёсткая лицензия приведёт к оттоку пользователей на коммерческие решения. зато привлечет разработчиков. а пользователи будет работать там где лучше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Июн-08, 01:46
	>Я не понял, почему авторы открытого софта запрещают использовать свои программы в коммерческой деятельности. Это откуда такие сказки? Продавать свой открытый софт начал еще Столлман в начале 80-х - показывая, как это делается. А на каких продуктах основана коммерческая деятельность РедХат, Мандрива, к примеру? >А если FirmWare просто проверяет электронную подпись к запускаемой программе/операционке? Модифицировать можно; но чтобы работало, надо заново подписывать! Речь о Тивоизации: есть железяка прошитая открытым софтом, на сайте все сорцы этого софта. Но модифицированные тобой сорцы ты в железяку залить не можешь - процесс заливки является закрытой технологией. >Скорее наоборот - слишком жёсткая лицензия приведёт к оттоку пользователей на коммерческие решения. Совершенно верно - жесткие условия всех обделяют не предоставляя ничего взамен. Именно поэтому и наблюдается все увеличивающийся переход на GPLv3.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "ограничивает раз, ограничивает два-з"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 07-Июн-08, 12:52
	>Я не понял, почему авторы открытого софта запрещают использовать свои программы в >коммерческой деятельности. Не читайте за обедом жёлтой прессы! > В топку такую лицензию, используйте BSD! Не повторяйте _чужую_ чушь! Используйте *мозг* - несите свою. $*)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."

Сообщение от tux2002 on 07-Июн-08, 09:09

Если я написал print("Hello world!") я должен открыть остальной код? Если есть стандартные конструкции и совпадения, тоже открывать? Из GPL: b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое; Если я разрабатываю под ОС Linux что считается производным от него? Я обязан следовать GPL?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "OpenNews: Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных т..."
	Сообщение от tux2002 on 07-Июн-08, 09:11
	Если сборка программы производится gcc make и т.п. нельзя закрыть код?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "развитие проприетарных... прямо деградация..."
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 07-Июн-08, 13:06
	>Если я написал print("Hello world!") я должен открыть остальной код? Если есть >стандартные конструкции и совпадения, тоже открывать? В школу. Учиться читать, оценивать прочитанное, делать выводы. Прежде чем говорить, делать выводы, а тем более повторять. >Если я разрабатываю под ОС Linux что считается производным от него? Я >обязан следовать GPL? Почитай GPL, проконсультируйся с адвокатом (обязятельно платно! они Бугатин любят). #>Если сборка программы производится gcc make и т.п. нельзя закрыть код? GCC FAQ, GPL FAQ, https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/42187.html#97
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "развитие проприетарных... прямо деградация..."
	Сообщение от tux2002 on 07-Июн-08, 15:39
	На данный момент нет необходимости консультироваться с адвокатом. Читаю я достаточно неплохо. Вы не ответили по существу на мой вопрос: Является ли файл, полученный в результате работы gpl (не V2 V3) программы, "производным от Программы"? PS Хто такой Бугатин? PPS FAQ хорошее дело, но есть текст лицензии, есть добрые дяденьки которые успокаивают бдительность, а есть добрые дяденьки, которые без всяких FAQ на основе документа могут создать судебный прецедент.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "проприетарная прямо деградация..."
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 07-Июн-08, 17:09
	>На данный момент нет необходимости консультироваться с адвокатом. Есть! Вы подвергаете себя! Business?чего-то-там?.com об этом и пишет! >Читаю я достаточно неплохо. >Вы не ответили по существу на мой вопрос: Ну, почитайте мой ответ ещё раз, если "неплохо", но не с первого раза: GPL FAQ. Для пользователей Интернета с ограниченными возможностями - прямая ссылка: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIUseGPLToolsForNF >Является ли файл, полученный в результате работы gpl (не V2 V3) программы, >"производным от Программы"? Нет. Я рассеял Ваши "сомнения"?... Про библиотеки gcc (которые-таки не "является частью gcc", а по отношению к gcc - входными данными, по отношению к Вам - продуктом со своей отдельной лицензией, по отношению к исходящему статически слинкованному бинарнику - его (Сюрпри-и-из!) частью) -- в gcc faq-е. http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/faq.html#faq.license или около того. >PS Хто такой Бугатин? Это он, гадительный паЪеж мэЪожественного числа с фифектом фикции от одного мифического персонажа, расставшегося по глупости с неправедно "заработанными" денежками. Поэтому не "хто такой", а "каких таких". :-P >PPS FAQ хорошее дело, но есть текст лицензии, есть добрые дяденьки которые >успокаивают бдительность, а есть добрые дяденьки, которые без всяких FAQ на >основе документа могут создать судебный прецедент. Тады ж - ой, второй раз. "Есть форум, а есть текст лицензии." Её, лицензию, и читайте. Про "а вдруг же ж вот же ж придут ко мне и учинят прецедент" -- см.про адвокатов и "Бугатин"(тм) (не путать с Бугатти(тм)!). Заплатите адвокату за _письменную_ (чтоб не отвертелся!) консультацию по этому "вопросу", если мнение _авторов_ лицензии вызывает "некоторую озабоченность". Заодно спросите у про прецедентное право и отечественную правовую систему. Но если вдруг придут недобрые дядьки в масках, то... пусть разговаривают с Вашим адвокатом, не со мной. %)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "проприетарная прямо деградация..."
	Сообщение от tux2002 on 13-Июн-08, 11:04
	Понравилось, развеяли :). Не будеб вдаваться в буквоедство, я не знаток и на лингвиста не учился. >Заплатите адвокату за _письменную_ (чтоб не отвертелся!) консультацию по этому "вопросу" А это я перевожу на местный моей голове Русский как "Заплатите денежки чтоб вам попку бумажкой прикрыли" :) PS Не вините, если что не так написал тут.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий"

Сообщение от tty01 on 07-Июн-08, 13:25

Подскажите, под какой лицензией нужно выпускать плагины к Joomla, Wordpress и VBulletin, чтобы они были вроде как свободными (исходный код открыт), но чтобы ещё и бабла заработать :-) То есть продавать плагины по стоимости инкрустированного накопителя. Eсли, конечно, такое возможно. Либо забить на всё это хозяйство и пойти в .NET/До Диез.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]