О, вот это уже конструктивная критика, отвечаю:
>Какая-же это статья? у нее есть введение? постановка задачи?
Эта статья предназначена для того, чтобы показать, что можно сделать вообще в принципе при помощи программирования. Одно дело ваять веб-формочки, писать функции и прочее - это реально _надоедает_ рано или поздно и становится неинтересной работой, а совсем другое картинки рассматривать, выделять объекты.
> Сопоставление методов решения?
На это есть соответствующая литература.
>Мат часть (ах да, есть одна формула и 1 матрица с
>невнятным описанием).
А эта формула точнее медианного фильтра. Матрица, ну, надеюсь ясно, что матрица содержит яркости пикселов, вроде дожно быть ясным.
> Выводы в конце-концов? Это обзорная статья?
Это скорее показательная статья, что мол вот типа можно делать такие штуки, не больше...
> Тогда, где в ней альтернативные методы решения задачи?
Автор вам уже должен тысячу баксов? Быстро однако :)
> А почему автор выбирает для фильтрации именно именно
> средне-арифметические значения, а не средне-медианные?
Берем ряд чисел соответствующий пяти пикселам: 1, 20, 18, 4, 7, по медианному подходу среднее число 7, а по среднему арифметическому(1+20+18+4+7)/5 = 10. Вот и проврался медианный фильтр на три значения яркости из за шума, а реальноя яркость из колеблется около 4-15. Медианный фильтр хуже чем скользящее среднее для зашумленных изображений. А идеальных изображений не бывает вообще в принципе.
> Не использует аппроксимацию по нескольким точкам, Gaussian blur или фильтрацию по Фурье?
Зачем? Gaussian blur - возможно хорошо(не пробовал) но тормозно. АЧХ, честно скажу, гауссового фильтра я не считал. Почему не использую Фурье, потому что если человеку вдруг понадобится обрабатывать видеоизображение в реалтайме, то Фурье и Гаусс- слишком медленный. А я затачиваюсь в основном только под обработку видео в реалтайме.
>А если-бы автор еще посмотрел какие-нибудь книжки по контурнуму анализу
>(да, кстати, а где ссылки на литературу из которой взяты методы?),
Не поверишь, автор сам придумал. Есть одна книжка, пробовал читать, но там такая зубодробительная математика с леммами, теоремами, аксиомами и прочим, что зачем нужна такая книга(название введение в контурный анализ, автора не моню, на работе буду - поставлю ссылку). Я и не вникал ни в чего особенно то, время тратить. А ссылку поставляю для аналитиков.
> то узнал, что существуют еще методы фильтрации двоичных изображений -
> т.е. как можно убрать белые точки с самолетов, сглаживать контур,
> разъединить слипшиеся фрагменты, синтезировать
> каркасс и т.д.
Ну, это уже дальше и вообще работа, это на просто показать заметка, что возможно и программизм это не только ООП и fopen, но еще и офигительно красивые вещи позволяет делать.
>В результате, бедный Петя, когда прочтет эту "статью" поймет не что такое
>контурный анализ и как его производить в конкретной ситуации, а как
>какой-то Вася закодировал 2 алгоритма на perl-е, даже не объяснив для
>чего и откуда они взялись и почему он использовал именно их.
Почему именно такие алгоритмы - это сложно, надо много примеров а я этим занимаюсь как just for fun в свободное от основной деятельности время.
>Или open-source - это в тысячный раз закодировать всем известные
>алгоритмы, но уже на перле?
нет...
>А так сиё произведение - типичная отмазка для курсовых. Такие часто
> приносят не студенты на проверку и они почти всегда состоят из
> традиционных компонентов: текст программы, красивые скриншоты, сделанные из какого-нибудь вьювера, описание как
>во всем этом нажать кнопку "start" и формула из методички/учебника, соответствующая
>тому единственному методу, который они удосужились прочитать.
Ну, это то конечно верно сказано, с академической точки зрения, но вы как препод, не пытались когда нибудь заинтересовать красивой картинкой? Заинтересованность, на мой взгляд, важнее профессионализма.
>P.S. Да, еще существует вероятность, что автор все это знает и мы
>видим только пре-альфу от статьи, но тогда ее точно не следует
>публиковать до появления окончательного варианта.
Ну, не все, но больше чем написано, но это just for fun, мне работать тоже надо. С какой-то точки зрения то, что вы говорите - это важно, но еще раз скажу, для реалтайм видеообработки (на перле только отладка алгоритмов, а XS - рабочий вариант, конечно) ни фурье, ни сложные, требующие вычислений алгоритмы врядли нужны. Да надо было все это по другому, да одна формула, да нет пространственно-частотного анализа, да этого нет. Но есть ли где в интернете все это по русски и т.п.
Вася.
Вариант для распечатки
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
on 09-Янв-05, 01:04 
