форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–4 +/–
Сообщение от daemonpnz (ok) on 02-Ноя-10, 13:34
Зато со стабильностью все еще никак. Уже обжагался несколько раз на ext4. Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с ext4dev и кончая текущим ее состоянием.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от FractalizeR (ok) on 02-Ноя-10, 15:50
	У меня один production server на Ext4 CentOS стандартный build. Все пашет уже больше года.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–4 +/–
	Сообщение от z (??) on 02-Ноя-10, 15:59
	берём 200л бочку, заполняем парафином, спускаем канат до дна, держим какое-то время, ставим полученную свечку и надеемся, что прокатит, с ext4
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–1 +/–
	Сообщение от KERNEL_PANIC (ok) on 02-Ноя-10, 18:43
	И я эту свечку поставлю за здравие этой фс и ее разработчиков.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–1 +/–
	Сообщение от Иван (??) on 02-Ноя-10, 16:03
	А у меня как-то раз стеклянный стакан с 9 этажа упал и не разбился. Какой надо сделать вывод?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от FractalizeR (ok) on 02-Ноя-10, 16:21
	> А у меня как-то раз стеклянный стакан с 9 этажа упал и > не разбился. Какой надо сделать вывод? Думаю, что стакан оказался не из стекла. Или что он упал на мягкую поверхность. У вас другие варианты?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от Anonymuz on 02-Ноя-10, 17:56
	> Думаю, что стакан оказался не из стекла. Или что он упал на > мягкую поверхность. У вас другие варианты? Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости стеклянных стаканов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от FractalizeR (ok) on 02-Ноя-10, 22:31
	>  Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости > стеклянных стаканов. Ровно в той же степени, что и вывод daemonpnz, не так ли? Только я-то в своем мнении опираюсь, например, на Google: http://arstechnica.com/open-source/news/2010/01/google-upgra... А на что опирается daemonpnz?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от daemonpnz (ok) on 03-Ноя-10, 16:18
	>>  Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости >> стеклянных стаканов. > Ровно в той же степени, что и вывод daemonpnz, не так ли? > А на что опирается daemonpnz? Опираюсь исключительно на личный опыт. Вывод один: на моих и компах близких и родственников ext4 фейлилась с потерей данных. reiserfs и btrfs работают нормально.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от none_first (ok) on 03-Ноя-10, 17:10
	>ext4 фейлилась с потерей данных. reiserfs и btrfs работают нормально. на райзере терял файлы, на экст4 - нет (т.е., в данном контексте - не показатель), бтрфс - ну не знаю, наскока это решение можно считать массовым ;) а вот то, что РХ поддерживает экст4, в своих решениях - это +
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от evgeny_t (ok) on 02-Ноя-10, 18:49
	факты в студию ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 02-Ноя-10, 23:30
	> Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с > ext4dev и кончая текущим ее состоянием. Не знаю у кого там что было а я юзаю ext4 уже и постепенно на нее везде переползаю и пока от этого ни разу не пострадал. А ext4dev на то и dev чтобы быть сырым, не так ли? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от daemonpnz (ok) on 03-Ноя-10, 12:25
	>> Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с >> ext4dev и кончая текущим ее состоянием. > Не знаю у кого там что было а я юзаю ext4 уже > и постепенно на нее везде переползаю и пока от этого ни > разу не пострадал. А ext4dev на то и dev чтобы быть > сырым, не так ли? :) У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4. А все компы в продакшене используют исключительно reiserfs.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 14:52
	> У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4. А что вы включаете в понятие надежности? В лично *моем* понимании надежность включает в себя и возможность восстановления частично разрушенного тома с частично некорректными или нечитабельными структурами. С минимально возможной потерей данных - в идеале выпасть должно только то что реально разрушено. Так, мало ли. На случай аварии.(бэкапы - это круто, но обычно бэкапать удается только наиболее ценную инфу из-за затрат на средства хранения бэкапов). BTRFS в этом плане пока нечем особо покозырять: если не повезет и ФС развалится, врядли у вас выйдет отскрести ее от асфальта. Это стоит понимать. А так то да - CoW дизайн сам по себе принципиально надежнее классического. За счет недеструктивной записи. Только вот это один из возможных сценариев, допускающий что винч - идеален, бэдов и сбоев железа - нет, etc. А случаи - они разные бывают. Конкретный пример: был винч у юзеря. Древненький. С ext3. Винч слегонца пошел бэдами, сугубо от старости. Фирмваре диска почему-то тупануло и не стало релокейтить проблемные сектора на запасные, предоставив юзера на произвол судьбы (FAIL!). Ну, я пободался да и слил образ ФС утилями которые продвинуто читают с плохих дисков. В итоге поимел образ где выпал всего с ~десяток 512-байтных секторов (они отказались читаться даже после множества повторных попыток чтения). Extовский fsck без особых проблем привел сие в моунтабельное состояние и разрушения оказались небольшие. Тем не менее - слегка зацепило метаданные ФС. Но все-таки, почти все данные с тома удалось отколупать (несколько файлов отлетело в lost and found, etc). Вот где-то так и должна работать реальная ФС для реального мира. > А все компы в продакшене используют исключительно reiserfs. Флаг вам в руки и барабан на шею. А я как-то многовато предъяв видел к рейзерским тулзам восстановления ФС. При том крутых таких предъяв: вылезает какая-то пролема, том выпадает в ридонли. При попытке fsck'нуть - рейзеровский fsck почему-то окончательно гробит том, к бурной радости его обладателей. Ну вот например одни из победителей данной лотереи: http://forum.amule.org/index.php?topic=16620.0
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от daemonpnz (ok) on 03-Ноя-10, 14:58
	>> У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4. > А что вы включаете в понятие надежности? Надежность, это то, что не падает и не гробит данные, а не костыли для лечения постоянных падений и разрушений. Ваш КО.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 15:39
	Ну, меня не интересуют сферические кони в вакууме. Абсолютно надежного оборудования - не бывает: реальное оборудование вполне может подкинуть сюрпризов. Впрочем, товарисч который несколько раз выигрывал в лотерею имени Рейзера, утверждает что рейзер у него давал дуба и на совершенно исправном оборудовании. См длинный, злой и не очень цензурный пост на http://forum.amule.org/index.php?topic=16620.0 с описанием злоключений чувака по части рейзера. При том я понимаю еще если бы он такой один был. Но чувак привел минимум 4 инцедента встретившиеся за его жизнь. А гугл еще и намекает что таких победителей лотереи попадается достаточно много, и это при том что тех кто юзает рейзера - еще поискать. Для лично меня вал подобных сообщений служит достаточным пруфом хотя-бы того что утилиты рекавери ФС у рейзера оставляют желать много лучшего.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от daemonpnz (ok) on 03-Ноя-10, 16:15
	> Ну, меня не интересуют сферические кони в вакууме. Абсолютно надежного оборудования - > не бывает: реальное оборудование вполне может подкинуть сюрпризов. Я периодически пробую ext4 и пока каждая попытка заканчивалась фейлом с потерей данных. С btrfs и reiserfs фейлов с потерей данных У МЕНЯ не случалось.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–3 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 21:23
	> Я периодически пробую ext4 и пока каждая попытка заканчивалась фейлом с потерей данных. А чего с ним надо сделать, чтобы данные потерять? Чтобы рейзер допустим в том же случае с аналогичными по смыслу настройками и действиями не потерял бы данные, а ext4 - потерял? Мне известно несколько ошибок которые вели к потере данных в EXT4, но они давно починены и вообще, вылезали в весьма редких ситуациях. Ах ну да, развмеется кернел меньше .32 с EXT4 будет использовать только мазохист - оно окончательно застабилизировалось где-то в начале .30 ядер. Алсо, могу себе представить дистроклепателей которые ввинтят какие-нить неудачные дефолты. > С btrfs и reiserfs фейлов с потерей данных У МЕНЯ не случалось. Один человек - не статистика (хотя и повод изучить инцеденты - вдруг там натурально баг?!). За стабильность btrfs могу только порадоваться, в принципе подумываю о попытке поюзать ее гденить в неответственном месте уже более-менее всерьез. Вот чего в ней хорошо - ей по идее слеты питания будут более-менее пофигу за счет недеструктивной записи. Однако ж пока там все довольно плохо с утилями для восстановления ФС. А что если на винче бэд вылезет, например?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от Frank (??) on 04-Ноя-10, 16:00
	> Вот чего в ней хорошо - ей по идее слеты питания будут более-менее пофигу за счет недеструктивной записи Я сейчас пытаюсь выяснить причины неудачного засыпания ноутов самсунг на ядрах 2.6.34+, соответственно фс уже выдержала не один десяток аппаратных poweroff при неудачных wakeup'ах, и всё живо-здорово. > пока там все довольно плохо с утилями для восстановления ФС По ридмям утверждается, что потеряться могут данные (файлы) при краше/потере питания в определённых действиях - переименовании (перемещении) или перезаписи файлов. Сама фс при этом не должна страдать. Выйдет fsck.btrfs - поглядим, насколько всё плёхо :) > А что если на винче бэд вылезет, например? Ну, во-первых смотря где вылезет, во-вторых btrfs держит метаданные в нескольких копиях в разных местах, так что, думаю, всё будет хорошо (для фс).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 10-Ноя-10, 21:27
	> wakeup'ах, и всё живо-здорово. Да кто б спорил - именно вот такое btrfs должен бы выдерживать на ура, за счет своей природы. > По ридмям утверждается, что потеряться могут данные (файлы) при краше/потере питания в > определённых действиях - переименовании (перемещении) или перезаписи файлов. А что за ридми такое? Где оно обитает? А то интересно, как перезапись файлов может вызвать проблемы. >Сама фс при этом не должна страдать. Выйдет fsck.btrfs - поглядим, насколько всё плёхо :) Ну вот хотелось бы утиль проверяющий корректность структур ФС и умеющий отскребать от асфальта останки ДО того как реальные данные на ФС грузить. Потому что бэкапы конечно рулят, но бэкапать все и вся - геморно и долго :). >> А что если на винче бэд вылезет, например? > Ну, во-первых смотря где вылезет, во-вторых btrfs держит метаданные в нескольких копиях > в разных местах, так что, думаю, всё будет хорошо (для фс). Я в курсе, однако ж случаи разные бывают. Мало ли - оперативка сбойнет например или проц перегреется и метаданные кривые запишутся. Утиль проверяющий логическую корректность структур и пытающийся отскрести от асфальта то что отскребается - лишним не бывает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от skybon (ok) on 05-Ноя-10, 21:12
	> Я периодически пробую ext4 и пока каждая попытка заканчивалась фейлом с потерей > данных. Использую ext4 больше года. Ни разу не фейлился.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+9 +/–
Сообщение от аноним on 02-Ноя-10, 13:38
>Тест производительности был выполнен на 4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер), 256 Гб ОЗУ и 24-дисковым SAS-хранилищем. Линукс точно готов для десктопа
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от User295 on 02-Ноя-10, 13:44
	>4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер 6 х 4 = 24 не?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от fetisheer (ok) on 02-Ноя-10, 14:15
	> Supports up to eight 6 core AMD Opteron™ 8400 Series processors 8 процессоров x 6 ядер = 48.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 02-Ноя-10, 16:02
	> These benchmarks were done on a 48-core AMD system (4 sockets, 6 cores/socket) 4 сокета, по 6 ядер на сокет, получаем 24 ядра. Или на АМД есть гипертрейдинг и он считается за ядро?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от fetisheer (ok) on 02-Ноя-10, 16:09
	>> These benchmarks were done on a 48-core AMD system (4 sockets, 6 cores/socket) > 4 сокета, по 6 ядер на сокет, получаем 24 ядра. Или на > АМД есть гипертрейдинг и он считается за ядро? Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 02-Ноя-10, 16:10
	> Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8. Отсюда - http://thunk.org/tytso/blog/2010/11/01/i-have-the-money-shot.../
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от fetisheer (ok) on 02-Ноя-10, 16:14
	>> Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8. > Отсюда - http://thunk.org/tytso/blog/2010/11/01/i-have-the-money-shot.../ Действительно, видимо там ошибка я смотрел только http://free.linux.hp.com/~enw/ext4/2.6.36-rc6/ и datashit на HP ProLiant DL785 G6
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от Devider (ok) on 02-Ноя-10, 14:19
	И скока из этих ядер учавствовали в копировании? Прям что, в 24 ядра копёж?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 02-Ноя-10, 20:45
	Ага. Только дырка одна.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 02:32
	> И скока из этих ядер учавствовали в копировании? Прям что, в 24 > ядра копёж? А чо. 24 SAS диска. По ядру на диск =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 03-Ноя-10, 10:50
	>>4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер) > Линукс точно готов для десктопа Только не надо завидовать! Ну похвастался Тэд в блоге своим десктопом %) -- ему можно! :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–1 +/–
Сообщение от Elenium (ok) on 02-Ноя-10, 13:44
большие файлы по их мнению это сколько десятков гиг?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+1 +/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 02:33
	> большие файлы по их мнению это сколько десятков гиг? Это когда дискетами переносить уже неудобно)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+1 +/–
Сообщение от А580 on 02-Ноя-10, 14:56
для массового применения гораздо интереснее показатели при работе на типовом десктопе (2 ядра, 4ГБ озу, парочка SATA дисков)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от daemonpnz (ok) on 02-Ноя-10, 14:58
	Так никто ж не проплатил для десктопа, зато для сервера пожалуйста ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 02-Ноя-10, 15:36
	А статью прочесть? На "типовом десктопе" у XFS особых преимуществ перед Ext4 нет (как и перед Ext3, кстати), и это уже много раз показывали - она хорошо себя показывает в больших хранилищах, на Raid, где есть возможность рапаллельной записи. Теперь же и Ext4 научили масштабироваться.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 02:39
	> для массового применения гораздо интереснее показатели при работе на типовом десктопе (2 > ядра, 4ГБ озу, парочка SATA дисков) Поставьте себе на десктоп - узнаете =) За почти год использования на ноуте с похожей конфигурацией - проблем не заметил. В том числе, не заметил проблем с обнулением файлов при внезапном выключении (помните, про конфиги KDE была новость?). Отличная, шустрая, безглючная да ещё и мейнстримная файловая система. Решает проблему выбора фс для десктопа. А для сервера - "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 14:56
	> В том числе, не заметил проблем с обнулением файлов при внезапном выключении > (помните, про конфиги KDE была новость?). Ну так скажите спасибо убунтуйцам - за то что они изловили проблему, и Теодору - за то что он ее починил.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–2 +/–
Сообщение от аноним on 02-Ноя-10, 17:22
Неинтересно. После версионных на журналируемые недоФС даже смотреть не хочется.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 02-Ноя-10, 17:41
	погнул пальцы? полегчало? иди дальше на версионные смотри.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от non anon on 02-Ноя-10, 17:41
	Не забываем, что нынешние версионные фс зело тормозят, и за xfs/ext4 им не угнаться. Посему в продакшене применение версионок сейчас сильно ограничено. Это только фанбои по форумам орут "Поставил zfs/nilfs2/ufs2 на боевой сервак, полет нормальный". А на самом деле боевой сервак тот - домашний роутер, списанный десктоп с соляркой/убунтой/фряхой на борту.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 02-Ноя-10, 18:01
	Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации, поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 02-Ноя-10, 20:49
	> Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации, > поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков > никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность > хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка. Извиняйте, а вы уверены, что знаете что такое Версионная ФС?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–1 +/–
	Сообщение от ананим on 02-Ноя-10, 21:06
	да хватит свою пропоганду травить. дураку ясно, что речь идет про линух, бсд,... винду. можешь предложить что-то в указанномдиапазон? или может расскажешь как на твоей идет самба? с автосохранением ворда в 3 минуты? и чтобы на одном ssd? не?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 02-Ноя-10, 21:48
	>> Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации, >> поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков >> никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность >> хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка. > Извиняйте, а вы уверены, что знаете что такое Версионная ФС? Знаю, не тревожьтесь. И знаю, что логическая целостность только в самых примитивных случаях нужна на уровне одного файла, а не множества. А поддержки транзакций для явно указанных множеств объектов FS  я пока нигде не видел.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 02-Ноя-10, 21:46
	Допустим, данные хранятся в десятке файлов, и должны быть в консистентном состоянии. При перезаписи каждого файла имеем его слепок - но не имеем никакого представления, с какими слепками остальных 9 файлов этот слепок можно использовать. Конечно, это лучше, чем вообще версий не иметь - но ненамного, так как при сколько-нибудь сложной системе вы консистентный набор искать замучаетесь. А вот в другом сценарии, когда софт, работающий с этими файлами, явно делает снапшот всех 10 в логически непротиворечивом состоянии - мы имеем полезный функционал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Ноя-10, 13:19
	> Допустим, данные хранятся в десятке файлов, и должны быть в консистентном состоянии. > При перезаписи каждого файла имеем его слепок - но не имеем > никакого представления, с какими слепками остальных 9 файлов этот слепок можно > использовать.   Какие слепки!!! В файловой системе, файл - это независимая, самостоятельная величина. Содержание файла зависит только от файла и никакие внешние или внутренние воздействия и события не должны влиять на содержание, иначе это называется нарушение целостности.   А то что Вам для /etc/passwd за 1 ноября, нужен такой же /etc/group, так это ваши проблемы. Для группирования по каким либо признакам, а тем более известным только Вам, используют прикладные задачи. Например MySQL, сам этим занимается и хранит всё это в одном файле - каталоге! Да, да, да, каталог это тоже файл. Собственно это одна из причин, - функционал UNIX, почему версионные ФС не прижились вообще, не только в UNIX. Но вот подросло новое поколение разработчиков, и они опять изобретают свой велик.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

32. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
Сообщение от ананим on 02-Ноя-10, 20:10
самое главное - судя по рк6 это уже в релизе 36.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

39. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–1 +/–
Сообщение от linux_must_die (ok) on 02-Ноя-10, 22:03
я главного не понял: через сколько лет эта fs будет готова для работы или хотя бы до стабильности ext3?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–1 +/–
	Сообщение от ананим on 02-Ноя-10, 22:55
	ана на пенсию уйдет и можно будет пользоваться нтфс
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 02-Ноя-10, 23:37
	> ана на пенсию уйдет и можно будет пользоваться нтфс НТФСу до EXT4 по скорости как раком до китая. Древнючая ФС без особых преимуществ.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от z (??) on 03-Ноя-10, 10:31
	>Древнючая ФС без особых преимуществ. Ext(2) древнее, и с тем же лимитом инодов, т.е. фактическим расходованием дискового пространства впустую
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 15:11
	>>Древнючая ФС без особых преимуществ. > Ext(2) древнее, и с тем же лимитом инодов, т.е. фактическим расходованием дискового > пространства впустую EXT4 зато очень даже недурен. По сравнению с ext2 у него появились хешироанные диры, так что он уже не тупит на больших дирах с тысячами файлов. И экстенты, благодаря которым скорость работы изрядно увеличилась под большинством нагрузок. А в нтфс никто ничего кардинально переделывать не стал, как я понимаю. Поэтоу они бойко педалят здоровенные битмапы, тупят на больших директориях и что там еще. И аллокация места оставляет много лучшего: довольно склонная к фрагментации ФС. Технологии начала девяностых - во весь рост. Со всеми их проблемами, от которых более нормальные ФС нынче более-менее избавлены. Если вам нравится это тормозилово сделанное по технологиям начала девяностых - кушайте наздоровье. А мне как-то XFS и EXT4 больше доставляют. Они не идеальные, но их поведение мне нравится куда больше. А на будущее есть btrfs, который прикольная штука. Микрософт ничего такого в ближайшие лет 5 выкатить точно не сможет. А может и вообще не сможет. Они ж теперь только судиться могут, а реально крутые и инновационные разработки им уже слабо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	–1 +/–
	Сообщение от z (??) on 04-Ноя-10, 13:09
	>По сравнению с ext2 у него появились хешироанные диры, так что он уже не тупит на больших дирах с тысячами файлов. лишь дополнительная информация, помогает лишь при поиске entry по имени, формат же direntry такой как и в ext2-3 соотв. и тормоза при заходе в каталог на месте >И экстенты, благодаря которым скорость работы изрядно увеличилась под большинством нагрузок. в NTFS изначально, если что >Поэтоу они бойко педалят здоровенные битмапы Что-то клинит тебя на "педалить битмапы" =) Какие это битмапы, потрудить объяснить >тупят на больших директориях и что там еще. поиск/вставка - B-Tree, в остальном также как и у всех >И аллокация места оставляет много лучшего: довольно склонная к фрагментации ФС Как и где выделять место для следующего файла определяет _исключительно_ драйвер (-его реализация) FS, а не её логическая структура лол - в некоторых драйверах можно даже выбрать политику выделения места, учи матчасть, клоун >Технологии начала девяностых - во весь рост. Фиксированное число инодов, хаки на уровне ядра (Lazy Inode Initialization) чтобы хоть как-то компенсировать врождённые недостатки - это всё про ext* :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 02:42
	> я главного не понял: через сколько лет эта fs будет готова для > работы или хотя бы до стабильности ext3? А как вы определили "стабильность ext3"? По тому, как она работает в винде? =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

63. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
Сообщение от Сергей (??) on 03-Ноя-10, 21:59
Вообще не понял о чём комментарии. Создаётся впечатление что я читаю коменты 10 летней давности. Какой вообще может быть гон на ext4 идеальная и стабильная файловая система, которой пользуюсь постоянно, я и мои родственники и приятели. Ubuntu 10.04 Просто не понимаю, о чём вы тут.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 22:40
	> Просто не понимаю, о чём вы тут. Попробовали бы вы её год-полтора назад... =) А ещё тут люди *nix системы ставят не только на десктопы, но и на серверы. А там требования к стабильности другие.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

65. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
Сообщение от xoomer (ok) on 04-Ноя-10, 11:23
На машине с Windows, XFS использую на скрытом разделе, на котором храню бэкапы системных разделов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

68. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Ноя-10, 13:41
Использую ext4 на 6 серверах и собственном ноуте уже больше года. 1 раз после жесткого ребута потерял несколько каталогов и фаилов, пришлось запускать fsck в ручном режиме. На ext3 на этом же сервере после каждого второго выключения света приходилось это делать, на ext4 их было около 8, и всего один сбой. Преимущество в скорости буквально видно на глаз, даже на ноуте.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема