>> Intel решила что текущие механизмы - лажа. Подрасперлись и сделали лучше.
> Согласен.Отлично.
>> Если они не увидели его в других *никсах (линукс им интересен
>> за счет их собственного moblin и теперь meego) - кто вам
>> виноват?
> Основная миссия GNU:
При чем тут GNU и их миссия? Интел где-то официально подписался толкать эту миссию? А я думал - они подписались работать над задачами, результат решения которых им будет нужен. А все остальное они (как и любая другая контора или человек) отправят лесом с интересом.
> переписать проприетарный Unix
Осталось вспомнить что аббревиатура GNU - рекурсивное GNU in Not Unix :). Т.е. чем-то похоже. Но точный клон? Зачем?!
> и сделать его доступным любому желающему для: 1) изучения; 2) модификации;
> 3) распространения. Как это корреллирует с тем "клином" GEM/KMS, который
> вбила Intel в самое сердце GNU?
0) Gnu is Not Unix. Поэтому они вполне могут расширяться за пределы оного если сочтут нужным, не ставя себя в строгие рамки :). В типичном линухе реализован POSIX, ну и скажите спасибо, хренли.
1) Иксы, ВНЕЗАПНО, вообще не GNU. Даже лицензией. Ну вот так вот, да.
2) Linux сам по себе - не проект GNU. Он лишь использует лицензию написанную ими, потому что Торвальдсу она в некий момент пришлась по вкусу. Что они там согласились и обязались - прописано в GPL, версии 2.
3) Linux натурально доступен для изучения, модификации и распостранения. Вместе с KMS, если уж на то пошло.
> В GNU абсолютно не видят подвохов — пожалуйста, можешь что хочешь делать
> с линуксом, только не закрывай исходники. Вот только это "что хочешь
> можешь" ограничивается сейчас территорией твоего двора, а потом забор.
Построение других людей под ваши флаги для работы над вашими задчами - не проблема GNU. У других людей на плечах свои головы. У них свои задачи и цели. Насколько кто сумеет взаимодействовать с остальными и что из этого выйдет - проблема участников взаимодействия.
> Интересна суть модели успеха свободного сообщества, когда труд свободного индивида под
> контролем корпораций, да ещё и не оплачивается. :))
Как легко догадаться, индивид будет работать над неоплачиваемой задачей если ему доставляет процесс и нужен результат. Конечный результат вполне может являться достаточной "оплатой усилий". Это называется "работа на себя". Если какая-то корпорация решит что ей это тоже надо и присоединится к процессу - еще большой вопрос кто больше выиграл. С одной стороны, индивид бесплатно работает на корпорацию. С другой стороны, на индивида и его задачу бесплатно вкалывает целая корпорация, что пожалуй покруче будет, особенно с точки зрения прогресса в решении некоей задачи.
>> 1) У людей есть задачи и цели.
> Давайте уже определимся, кто такие "люди" в контексте поставленных корпорацией Intel целей.
Любое объединение индивидуалов и любых коллективов (корпорации или кто там еще) работающее над задачей. Такая цель как ускорение работы видеодров, внятный интерфейс в ядре для установки видеорежима и прочее оказалось нужно далеко не только интелу. Судя по активной внедрежке KMS и т.п. в других драйверах. Это при том что никто не обязан был это делать. Люди просто решили что им это нравится больше чем то что было и перешли на эти механизмы. Это странно?
> Это нанятые программисты, которые за зарплату пишут код драйверов, или это
> простые пользователи, которым интересно развитие ОС Linux и они часть свободного
> времени уделяют хобби — тестированию и совершенствованию ОС Linux.
Это все кому интересна та или иная задача. Фирме Интел нужно? Значит ее программисты которым они платят зарплату работает над этим. Васе нужно? Вася идет и работает над этим. Просто как топор. Если Вася уперся рогом и не хочет работать над задачей - фирма Интел ну никак не сможет заставить его делать то что им нужно, а самому Васе - нет. Аналогично и Вася никак не сможет убедить Интел пахать над проблемой которая интересует его но не пересекается с интеловскими. Вроде бы все относительно честно и симметрично.
>> 2) Люди объединяются для их достижения.
> Ради чего?
Ради ускорения работы над задачей, разумеется. Одна голова - хорошо. А две - лучше. А если целых 20 - вообще великолепно.
>> 3) Они используют существующие инструменты, если они подходят для этого. Или создают новые, если считают что это того стоит.
> Я считаю, что X.org после версии 6.9 разросся вширь и в таком виде перестал
> удовлетворять графической подсистеме.
Не совсем понятно что значит "удовлетворять графической подсистеме" но как раз те кому не нужен явно избыточный для их задач функционал а скорость и потребление ресурсов роялят - как раз чего-то интересуются wayland'ом. Чем версия 6.9 лучше или хуже остальных - не очевидно. Наверное это та версия которую может юзать iZEN? Еще расскажи что gcc после 4.2 скурвился. Иначе картина будет неполной.
> В идеале, для графической подсистемы достаточен один сторонний модуль в ядре,
> полностью представляющий как работать с конкретной видеокартой.
В реале так не делают уже даже в винде. И хотя там есть немелкие выноски в ядро, заметная часть видеодрайвера нынче юзермодовая либа. В общем оптимум как всегда где-то посередине, вдали от радикализмов и однобоких суперконцептуальный решений.
> Все. Больше ничего не нужно. Накладные рсходы на вызовы
> и протокол межпроцессного обмена в модели клиент-сервер в такой системе отсутствует
> как класс — приложения вызывают только ядерный API.
У любой крайности кроме массы достоинств есть и масса недостатков. У этой в частности - гора сложного кода я режиме ядра. Любой баг - и это минимум паника. А то и (ремотно провоцируемая в половине случаев) уязвимость в ядре. А в большом сложном коде куча багов будет наверняка.
> Я не не понимаю. Я констатирую.
А я думал - тупишь.
> Дык, нету другого Intel, чтобы написать код для альтернативных *nix.
А с чего вы возомнили что интел кому-то что-то должен? Они не обещали коммунизм строить. Интел делает то что ему надо. Если это оказалось не то же самое что надо вам - значит, вы выгребаете без бесплатных услуг фирмы Интел. Они на вас тоже бесплатно работать без какой либо отдачи интересной им - не собираются.
> Вон, Apple пишет для своей системы только и, похоже, пока не собирается следовать
> примеру Intel. Хотя... кто его знает... Если ей захочется выпрямиться, тогда
> интересно, где будет в это время линукс? ;)
Ну сиди и жди подачек от Эппла, если тебе это кажется оптимальным. Пока они что-то не очень открывают сорцы в iOS и я что-то не вижу драйверов KMS/DRM под эппловые процы, да и сами процы огорожены и пускают только код от эппла, так что ты с своей фрей заведомо в пролете. И вообще в эппл под DRM понимают как правило цифровые ограничения :)
>> до тех пор пока она кому-то нужна и кто-то готов тратить
>> силы на майнтенанс и развитие. Какие-то еще вопросы?
> В X.org это вовремя поняли и решили подтягиваться за мейнстримом, то есть
> олинуксячиваться пока не поздно. Хотя песок уже сыпется. ;)
Уточним: просто разработчики которым по тем или иным причинам было надо - в основном со стороны линуха были. Логично что они первым делом делают то что надо им.
>> Что-то LKML не производит впечатления олигополии корпораций.
> Олигополия корпораций-вендоров Linux — будущее Linux против Apple. ;)
У эппл модель разработки совсем другая. Это еще один микрософтик, только поменьше но помоложе и потому позлее и погибче, что несколько компенсирует этот недостаток. В целом эппл довольно некооперативная компания. Если они придут совместно работать над некоей задачей, гнать их ссаными тряпками никто разумеется не будет. Но и под их знамена ни один опенсорсный програмер с наличествующим мозгом не пойдет добровольно. С дарвином, iOS и аппстором они уже показали чего от них ожидать, а два раза на одни грабли наступают только дураки (а это явно не о програмерах способных что-то дельное накодить).
Вариант для распечатки
