форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 24-Дек-12, 22:38
Хостинг свободных проектов GitHub.com, базирующийся на системе управления исходными текстами Git и позволяющий разработчикам общаться в формате единой социальной сети, опубликовал (https://github.com/blog/1359-the-octoverse-in-2012) статистику развития сервиса в 2012 году. По сравнению с началом года  активность пользователей в GitHub практически удвоилась. В среднем за рабочий день к своим аккаунтам в GitHub подключается 10 тысяч пользователей, загружается около 140 Гб новых данных, создаётся 25 тысяч репозиториев, отправляется 7 тысяч pull-запросов, добавляется новый код в 125 тысяч репозиториев, 10 тысяч пользователей заводят свой первый репозиторий. <center><a href="https://f.cloud.github.com/assets/4590/22663/bb179baa-4a09-1... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1356370613.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> Общее число пользователей оценивается в 2.8 миллиона, прирост пользователькой базы за год составил 133%, а число репозиториев выросло на 171% и достигло отметки 4.6 млн.<center><a href="https://f.cloud.github.com/assets/4590/22836/902cd21e-4a15-1... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1356371796.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></a></center> Из репозиториев которые пользователи сочли наиболее интересными при оценке по числу голосований через нажатие звёздочки отмечены проекты: -  Font-Awesome (https://github.com/FortAwesome/Font-Awesome) (9394) - шрифт, созданный для использования с Twitter Bootstrap; -  textmate (https://github.com/textmate/textmate) (7854) - текстовый редактор для Mac OS X; -  meteor (https://github.com/meteor/meteor) (6614) - JavaScript-фреймворк; -  hw3_rottenpotatoes (https://github.com/saasbook/hw3_rottenpotatoes) (3983) - платформа для создания SaaS-сервисов на базе Ruby on Rails; -  select2 (https://github.com/ivaynberg/select2) (4341) - JavaScript библиотека на базе jQuery для создания интерактивных web-форм; -  httpie (https://github.com/jkbr/httpie) (4026) -  упрощённый аналог (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33314) утилиты curl; -  ratchet (https://github.com/maker/ratchet) (3311) - прототип мобильного приложения для iPhone; -  bower (https://github.com/twitter/bower) (3307) - созданный (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34797) компанией Twitter пакетный менеджер для web; -  mailcheck (https://github.com/Kicksend/mailcheck) (3136) - Javascript-библиотека для выявления ошибок в имени домена в формах ввода email; -  Prince-of-Persia-Apple-II (https://github.com/jmechner/Prince-of-Persia-Apple-II) (2987) - оригинальный код игры Prince of Persia. По числу вовлечённых в разработку участников лидируют проекты: -  homebrew (https://github.com/mxcl/homebrew) - пакетный менеджер для Mac OS X; -  Ruby on Rails (https://github.com/rails/rails); -  cyanogenmod (https://github.com/CyanogenMod/android_frameworks_base) - альтернативная сборка платформы Android; -  CocoaPods (https://github.com/CocoaPods/Specs)  - менеджер учета зависимостей для библиотек  на Objective-C; -  Symfony PHP framework (https://github.com/symfony/symfony) -  Zend Framework (https://github.com/zendframework/zf2) -  OpenStack (https://github.com/openstack/nova) -  salt (https://github.com/saltstack/salt) - система централизованного управления конфигурацией; -  TrinityCore (https://github.com/TrinityCore/TrinityCore) - открытый MMORPG-фреймворк; -  hubot-scripts (https://github.com/github/hubot-scripts) - дополнительные скрипты для бота hubot. URL: https://github.com/blog/1359-the-octoverse-in-2012 Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35689
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-12, 22:38
Что-то я не понял, хомячки вдарились в программирование? 90% проектов - какая-то непотребная хомячковая хрень. Например, что значит "шрифт, созданный для использования с Twitter Bootstrap"? А что, для остальных проектов он не подходит чтоли? Или при чем тут твиттер со своими шнурками для ботинок? Ах, ну и что что бессмысленно, зато модные названия при деле? :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-12, 22:49
	Программировать может каждый!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-12, 23:36
	Можно != нужно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 02:46
	> Программировать может каждый! Но желательно при этом еще и головной мозг использовать...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+3 +/–
	Сообщение от Толстый (ok) on 25-Дек-12, 09:39
	> А что, для остальных проектов он не подходит чтоли? Разберись прежде чем писать, это iconic font который работает как drop-in replacement для стандартного набора иконок в Twitter Bootstrap.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 12:44
	> для стандартного набора иконок в Twitter Bootstrap. А, понятно. Оказывается, это еще более хомячковая фигня чем я думал. Не, спасибо, разбираться в сортах хомячкового д-ма наподобие этого я как-нибудь предоставлю вам.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от unknowner on 26-Дек-12, 12:25
	какждый хомячок где-то как-то. и ты тоже хомячок, как бы тут на гугно ты не исходил
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Осик on 26-Дек-12, 12:57
	Спасибо вам! После того как со стороны понаблюдаешь за таким поведением начинаешь и в себе находить и устронять его
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–1 +/–
	Сообщение от Grammar Nazi on 25-Дек-12, 12:31
	что ли
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 12:45
	> что ли Коллеги, расстреляйте нерадивца за пренебрежение компоновкой предложений.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 22:17
	А кто спрашивает? "Мыслящий не как все" нехомячок?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Pilat (ok) on 26-Дек-12, 10:28
	> Что-то я не понял, хомячки вдарились в программирование? 90% проектов - какая-то > непотребная хомячковая хрень. > Например, что значит "шрифт, созданный для использования с Twitter Bootstrap"? А что, > для остальных проектов он не подходит чтоли? Или при чем тут > твиттер со своими шнурками для ботинок? Ах, ну и что что > бессмысленно, зато модные названия при деле? :) Тупое нажатие на ссылку проекта прояснит, почему именно для бутстрапа этот шрифт позиционируется. Хомячкам, конечно, это трудно сделать - они заняты, хают остальных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+11 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-12, 22:50
Суть гитхаба: Ruby, JS и Apple.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+4 +/–
	Сообщение от ваноним on 25-Дек-12, 00:17
	суть анонима: постить хрень
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 13:24
	Это суть практически любого местного комментатора, не исключая и вас.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от ваноним on 26-Дек-12, 19:40
	да, про капитанство я забыл
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

8. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-12, 23:08
Посмотрел статистику, какая-то картинка ничего путевого не дает. Если следовать фразе среднем за рабочий день к своим аккаунтам в GitHub подключается 10 тысяч пользователей, загружается около 140 Гб новых данных, создаётся 25 тысяч репозиториев, отправляется 7 тысяч pull-запросов, добавляется новый код в 125 тысяч репозиториев, 10 тысяч пользователей заводят свой первый репозиторий. То получается за год 140 Гб х 365 дней, и 125 тыс. реп х365 дней. Короче говоря, какой-то левый перевод или левая статистика.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от ваноним on 25-Дек-12, 00:21
	> Короче говоря, какой-то левый перевод или левая статистика. нет, какой-то левый математег-аналитег: средние данные за день в начале года - не те же самые данные, что и в конце года. размер окна для усреднения не указан
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+3 +/–
	Сообщение от другой аноним on 25-Дек-12, 10:54
	вообще непонятный бред: "...среднем за рабочий день к своим аккаунтам в GitHub подключается 10 тысяч пользователей,... 10 тысяч пользователей заводят свой первый репозиторий.... ". Т.е. все 10 тысяч пользователей в день только тем и занимаются, что подключаются и "заводят свой первый репозиторий". Причем если бы написали "новый репозиторий", то это бы означало что старожилы заходят и каждый день по новому репозиторию создавали (что тоже бред), но тут не новый а "свой первый репозиторий". Т.е. это новички. Выходит, каждый день регистрируются новички, потом "подключаются к своим аккаунтам", потом "заводят свой первый репозиторий" и видать все, на этом их работа должна быть закончена, на следующий день уже другие должны создать свой первый репозиторий (т.к. нынешние могут создать только свой второй и т.д. репозиторий)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 16:14
	> вообще непонятный бред А что ты хочешь? Это opennet, новости переводятся одним местом. В оригинале было что в день 10k человек создают аккаунты, и 10k человек заводят свой первый репозиторий. И это на самом деле круто, ибо народ именно участвует в разработке (т.е. что-то выкладывает или форкает), а не просто регистрируется добавить баг в issues.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

9. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 24-Дек-12, 23:23
Интересно, хоть у кого-то получится по этой статистике сделать хоть один интересный вывод?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-12, 23:38
	Я вижу как минимум один https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87917.html#3
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 00:33
	Ок, значит, я сформулировал криво. Имелось в виду "полезный на практике вывод".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Ytch (ok) on 25-Дек-12, 01:45
	>> хоть у кого-то получится по этой статистике сделать хоть один интересный вывод? > Имелось в виду "полезный на практике вывод". Выводы в оригинальной статье отражены прямо в заголовках: 1. Push It (видимо про то, что push'ей гораздо больше чем всего остального вместе взятого) 2. We're Growing. Fast. еще вывод: 3. Они собирают статистику по используемым смайлам/иконкам (emoji) "across commit messages, issues, pull requests, and comments", да еще и раздельно по будням и выходным - это не вошло в новость, но есть в оригинале. Уж не знаю насколько (и для кого/чего) полезные и/или интересные это выводы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

20. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+3 +/–
Сообщение от www (??) on 25-Дек-12, 02:44
Странная статистика, в неё не включены проекты на питоне, при том что у того же Django переехавшего на гитхаб в мае 2012года, уже почти 5000 последователей на гитхабе: https://github.com/django/django другие проекты ещё даже не смотрел..
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 02:49
	> 2012года, уже почти 5000 последователей на гитхабе: 5000 на фоне 2.8 млн - не так уж и много, eh?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+3 +/–
	Сообщение от www (??) on 25-Дек-12, 02:53
	Github изначально был руби-яваскрипт-ресурсом, поэтому если сравнивать на нём же c PHP zendframework - 3,531 последователей
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 06:24
	> Github изначально был руби-яваскрипт-ресурсом Кто это придумал? Он изначально был просто хостилкой репов. И таковым и остается. Там барахла - на все вкусы и калибры. От ассемблера до явы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 13:26
	> Странная статистика, в неё не включены проекты на питоне, > при том что у того же Django переехавшего на гитхаб в мае > 2012года, уже почти 5000 последователей на гитхабе: Ну и ядро Linux, после Кисы Кука, тоже на гитхабе отражено. Но это же мелкий местечковый проект, явно уступающий по значимости твиттор-шрифту!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 14:44
	> это же мелкий местечковый проект, явно уступающий по значимости твиттор-шрифту! Просто у веб-хомячков ЧСВ прокачано.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 26-Дек-12, 03:55
	Именно отражено. Чего бы и нет - чем больше его зеркал тем лучше. Разработка его через гитхаб не идёт и идти не может.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

25. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 03:12
Топ конечно ни о чём, ибо показывает проекты на которые налипло больше всего хомячья (вот если бы они сделали статистику по проектам с максимальным к-вом контрибуторов, было бы уже интереснее), а по остальному - случилось то что было очевидно ещё в 9 году - github стал синонимом открытой разработки. Сейчас не спрашивают "где скачать твой код" или "где посмотреть твой проект", а сразу идут на github. Когда нужны исходники чего-то, первым делом идут на github, когда находят багу, идут на github делать fork и pull request, когда нужен пример кода, ищут опять же на github. И когда при этом человека/софтины на github нет, это уже выглядит странно и отбивает желание общаться/контрибутить. Оно и правильно, потому что место для общения разработчиков и пользователей должно быть одно, и оно, не будучи отягощено ничем лишним, должно иметь всё необходимое для поддержки большинства проектов. Github этим условиям в полной мере удовлетворяет. PS. К слову, у нас на собеседовании разработчиков первым делом просят показать страницу на github и рассказать в двух словах о проектах там представленных. Практика показывает что стоящим кандидатам всегда есть что показать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 10:48
	IMHO, GitHub головного мозга. Против ресурса ничего не имею, но зацикливаться на нем одном, тем более в части приема на работу, просто глупо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 13:57
	Это всё равно что сказать что кто-то зациклен "на автотранспорте для перемещения по городу" или "на еде для утоления голода". Что, по-вашему, "не зацикливаться"? Назло использовать какой-нибудь gitorious? Ну окей, только все проекты-то на github и форкать там банально нечего. Чисто выкладывать свое? Так народ весь на github и твои проекты смотреть не кому, и уж точно никто не будет регистрироваться на очередном недохостинге чтобы у тебя поправить багу. Можно с тем же успехом на хоститься на localhost. А по поводу собеседований - разумеется, нам всё равно где вы хоститесь. Просто всё сообщество - на github, и это факт который не зависит от моего или вашего отношения к сервису, и если вы не на github, значит вы не участвуете в жизни сообщества, и вот тут ответ на вопрос "почему" обычно очень интересно послушать. Человек может банально не иметь времени на разработку в свободное время (дети, семья) и не быть увлечённым F/OSS идеями чтобы выкладывать всякую полезную (несекретную) мелочёвку, которая рождается по работе. Это понимаемо. Но если кандидат молод и нехваткой времени явно не страдает, но ничего не пишет - это странно, потому что опыта у него мало, а получать его он не хочет. Если пишет но не выкладывает - это странно, возможно его код плохого качества, или он ничего не может дописать до состояния когда это можно использовать. Если выкладывает, но не на github - это странно, я сходу причин для этого вообще придумать не могу. "Всем на зло"? К слову, из полусотни кандидатов за прошедший год я не помню ни одного из тех кому было что показать, кто пользовался бы другим хостингом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 15:01
	Вы не правы, когда говорите, что "весь народ на GitHub". Согласен, хостинг популярный (может даже самый популярный, статистикой не интересовался). Но в мире достаточно много популярных и больших проектов, которые хостятся не на нем. Linux kernel, gcc, Qt - это что первое в голову пришло. И согласитесь, у этих проектов есть свои достаточно большие сообщества.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 15:33
	> Вы не правы, когда говорите, что "весь народ на GitHub". Согласен, хостинг > популярный (может даже самый популярный, статистикой не интересовался). Но в мире > достаточно много популярных и больших проектов, которые хостятся не на нем. Речь не о проектах, а о хостинге. В пере gcc вы свой проект не захостите. Большие проекты с самостоятельными репами разумеется есть, но они именно потому и имеют самостоятельные репы, что огромны. И именно поэтому их мало, и на статистику они никак не влияют. Linux, к слову, после проблем с kernel.org разрабатывается в том числе и на github.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 16:16
	Речь изначально шла о "народе" и том, где он обитает. Очевидно, обитает он не только на GitHub. Когда я буду выбирать хостинг для своего проекта, меня постольку поскольку будет интересовать то, сколько и какие проекты еще хостятся на том или ином сервисе. Разве что чтобы понять, что не шаражкина контора, которая накроется через неделю. В основном мой выбор будет обусловлен соответствием предоставляемых фич моим требованиям. И в этом плане я не вижу у GitHub чего-то из ряда вон выходящего. Поэтому на нем свет клином не сошелся. Кстати, если не ошибаюсь, в случае Linux использование GitHub было временным, и сейчас там оставлены только зеркала "на всякий случай".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 16:29
	> Речь изначально шла о "народе" и том, где он обитает. Очевидно, обитает он не только на GitHub. Если придираться к словам то очевидно это потому что народ ещё и от компьютера иногда отходит. Тем не менее участие в проектах со своими репами вообще никак не связано с обитанием на github. Так что всё-таки "только". > Когда я буду выбирать хостинг для своего проекта Вы выбираете не хостинг, а быть "в" или "вне" F/OSS сообщества.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 16:33
	>> Когда я буду выбирать хостинг для своего проекта > Вы выбираете не хостинг, а быть "в" или "вне" F/OSS сообщества. Почему-то напомнило старую поговорку "за МКАДом жизни нет". F/OSS != GitHub.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 17:54
	Так о том и разговор что почти ==
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от unknowner on 26-Дек-12, 12:32
	так о том и разговор, что даже не «почти» ==
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Дек-12, 17:41
	Народ, вы в какой-то параллельной вселенной живете, наверное, если у вас GitHub == F/OSS. Очень странный F/OSS какой-то, не очень-то он F.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+2 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 25-Дек-12, 14:28
	> Оно и правильно, потому что место для общения разработчиков и > пользователей должно быть одно, и оно, не будучи отягощено > ничем лишним, должно иметь всё необходимое для поддержки > большинства проектов. С какой, собственно, стати, оно должно быть одно? Логично, что у проекта должен быть свой репозиторий, еще лучше - свой список рассылки. На GitHub свет клином не сошелся. Чем платить за свой репозиторий там, я лучше заплачу за полноценный хостинг, и буду иметь куда более широкие возможности. > PS. К слову, у нас на собеседовании разработчиков первым делом > просят показать страницу на github и рассказать в двух словах о > проектах там представленных. Практика показывает что стоящим > кандидатам всегда есть что показать. Ну вы бы еще требовали наличия аккаунта в популярной соцсети. Чего уж там.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 16:01
	> С какой, собственно, стати, оно должно быть одно? А с какой стати их должно быть несколько? Forks, pull requests и issues пока между хостингами летать не умеют (было бы конечно круто, но для этого в git надо реализовать функциональность а-ля fossil), и использование нескольких хостингов означает распыление внимания и умножение усилий, требуемых для того чтобы быть в курсе состояния интересных проектов. Если бы было нескольких одинаково популярных хостингов, пришлось бы держать зеркало проекта на каждом, иначе часть потенциальных контрибуторов вы как максимум потеряете, как минимум - создадите им неудобства. Слава богу, мы в другой ситуации и популярный хостинг у нас один - при этом выбрав другой вы создадите проблемы не части, а всем потенциальным контрибуторам, поэтому у вас даже мысли не будет выбрать не github. Но я так понимаю, странные люди всегда найдутся. > Логично, что у проекта должен быть свой репозиторий, еще лучше - > свой список рассылки. Ничего логичного. На поддержание своей инфраструктуры надо тратить силы и время, которые могли бы быть потрачены на что-то более полезное - например, разработку. Потом энтузиазм иссякнет, всё это развалится и проект канет в Лету. При этом, чтобы соорудить что-то, сравнимое с удобством с GH, надо ещё сильно постараться. Не знаю что нужно курить чтобы предложить каждому разработчику мелкого проекта заиметь свой хостинг и поднять там кучу сервисов. Кроме того, с таким подходом вы подложите свинью и контрибуторам, заставляя из регистрироваться на очередном сайте и разбираться с очередными "самыми лучшими" багтрекерами, форумами, ci и т.д. > На GitHub свет клином не сошелся. Чем платить за свой репозиторий там, > я лучше заплачу за полноценный хостинг, и буду иметь куда более широкие > возможности. Во-первых, github бесплатен. Во-вторых, нет таких возможностей, которые перевесят доступность сообщества для вас и вас для сообщества. >> PS. К слову, у нас на собеседовании разработчиков первым делом >> просят показать страницу на github и рассказать в двух словах о >> проектах там представленных. Практика показывает что стоящим >> кандидатам всегда есть что показать. > Ну вы бы еще требовали наличия аккаунта в популярной соцсети. > Чего уж там. Я уже написал - мы ничего не требуем. Просто участие к открытых проектах во-первых, большой плюс для кадидата сам по себе, ибо означает что он может и, главное, хочет писать программы, и умеет разбираться в чужом коде, во-вторых, позволяет сразу оценить качество кода и знания. Но забившись в свою нору участвовать в открытых проектах просто нельзя - соответственно, тут и говорить не о чем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 16:31
	> А с какой стати их должно быть несколько? Forks, pull requests и > issues пока между хостингами летать не умеют (было бы конечно круто, > но для этого в git надо реализовать функциональность а-ля fossil), Вы собрались форкать проекты с других хостингов на GitHub? Зачем? >[оверквотинг удален] > использование нескольких хостингов означает распыление внимания и умножение усилий, требуемых > для того чтобы быть в курсе состояния интересных проектов. > Если бы > было нескольких одинаково популярных хостингов, пришлось бы держать зеркало проекта на > каждом, иначе часть потенциальных контрибуторов вы как максимум потеряете, как минимум > - создадите им неудобства. Слава богу, мы в другой ситуации и > популярный хостинг у нас один - при этом выбрав другой вы > создадите проблемы не части, а всем потенциальным контрибуторам, поэтому у вас > даже мысли не будет выбрать не github. Но я так понимаю, > странные люди всегда найдутся. Вы так говорите, как будто люди гвоздями прибиты к GitHub и за его рамки не выходят. Ну ok, если такие люди есть, то это их выбор; каждый волен ограничивать себя в меру своих способностей. Я предпочитаю так не привязываться (и не только к хостингам). Если проект мне интересен и важен, то мне совершенно по барабану где он хостится, какую VCS использует и т.д. Лишь бы была страничка проекта, доступен код и окно для feedback'а (форум, трекер, почта в конце концов). Я найду способ отслеживать новости в этом проекте.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 18:13
	> Вы собрались форкать проекты с других хостингов на GitHub? Зачем? Я не собрался потому что всё что мне интренесно есть на github. Предлагаете это на самом деле вы, если хотите чтобы хостингов было несколько. >[оверквотинг удален] >> Если бы >> было нескольких одинаково популярных хостингов, пришлось бы держать зеркало проекта на >> каждом, иначе часть потенциальных контрибуторов вы как максимум потеряете, как минимум >> - создадите им неудобства. Слава богу, мы в другой ситуации и >> популярный хостинг у нас один - при этом выбрав другой вы >> создадите проблемы не части, а всем потенциальным контрибуторам, поэтому у вас >> даже мысли не будет выбрать не github. Но я так понимаю, >> странные люди всегда найдутся. > Вы так говорите, как будто люди гвоздями прибиты к GitHub и за > его рамки не выходят. Не прибиты. А не выходят только потому что не за чем. > Ну ok, если такие люди есть, то это их выбор; каждый волен ограничивать себя в меру своих способностей. > Я предпочитаю так не привязываться (и не только к хостингам) Смешно. Когда нужен ключ на 8, и у человека есть один ключ на 8 и он им пользуется, очень странно называть это ограниченностью и хвалиться что у тебя по всей квартире валяется десяток ключей. Расскажите, в чём заключается ваше отсутствие привязки к хостингам? В игнорировании гитхаба всем назло? Привязкой к другому хостингу? Использованием под каждый проект нового хостинга? Зеркалированием каждого проекта на несколько хостингов? Использованием своего личного хостинга (к которому вы тоже привязаны, плюс тратите время на поддержку и который благополучно умрёт когда вам надоест)? Было бы интересно послушать. > Если проект мне интересен и важен, то мне совершенно по барабану где > он хостится, какую VCS использует и т.д. Лишь бы была страничка > проекта, доступен код и окно для feedback'а (форум, трекер, почта в > конце концов). Я найду способ отслеживать новости в этом проекте. Ну вы найдете и потратите на это лишнее время. А Маша которая нашла опечатку но видела только github потому что там решения по паскалю выкладывают - не найдет. И Николай Васильевич, который нашёл редкий сегфолт, но у него нет времени регистрироваться и разбираться в маргинальных багтрекерах даже искать не будет. И я подумаю, стоит ли вкладываться в проект, который игнорирует стандартный и удобный метод взаимодействия с сообществом. В том и смысл.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 18:31
	>> Вы собрались форкать проекты с других хостингов на GitHub? Зачем? > Я не собрался потому что всё что мне интренесно есть на github. Предлагаете это на самом деле вы, если хотите чтобы хостингов было несколько. Вовсе нет. Я просто буду взаимодействовать с проектом на том хостинге, на котором он размещен. >> Вы так говорите, как будто люди гвоздями прибиты к GitHub и за >> его рамки не выходят. >Не прибиты. А не выходят только потому что не за чем. Счастливые люди. Интересные мне проекты не ограничены одним GitHub. > Расскажите, в чём заключается ваше отсутствие привязки к хостингам? Я уже рассказал - я выбираю хостинг по потребностям, а не по убеждениям. > Ну вы найдете и потратите на это лишнее время. А Маша... И Николай Васильевич... Ну, мне, конечно, очень жаль, что Маше и Николаю Васльевичу не интересен мой проект, но те, кому он интересен, найдут способ протолкнуть нужные _им_ изменения в апстрим. Тем более что ничего страшного в багтрекере для разработчика быть не должно. > И я подумаю, стоит ли вкладываться в проект, который игнорирует стандартный и удобный метод взаимодействия с сообществом. Стандартный для вас, не надо обобщать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 19:01
	> Вовсе нет. Я просто буду взаимодействовать с проектом на том хостинге, на > котором он размещен. И сколько у вас будет таких хостингов? И что бы будете делать когда захотите посмотреть все открытые вами/назначенные на вас баги? И главное: что вы будете делать если хостинг не будет поддерживать нужные вам фичи (вы же выбираете по потребностям)? > Я уже рассказал - я выбираю хостинг по потребностям, а не по убеждениям. Так аналогично. > Ну, мне, конечно, очень жаль, что Маше и Николаю Васльевичу не интересен > мой проект, но те, кому он интересен, найдут способ протолкнуть нужные > _им_ изменения в апстрим. Тем более что ничего страшного в багтрекере > для разработчика быть не должно. Им? Им это как раз нафиг не нужно. Это нужно вашему проекту и его пользователям. > Стандартный для вас, не надо обобщать. Еще раз: речь не обо мне. Читайте новость, считайте кому он удобен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 20:55
	О, хорошие вопросы - о требованиях к системе. Ответ, конечно, очевиден - назначенные вам баги могут приходить к вам тем способом, который поддерживается вами и тем, кто баги вам назначает, плюс будут храниться в гит-репозитории того проекта, над которым вы работаете. А нужные фичи должны строиться на базе стандартных инструментов, а не собственного интерфейса хостинга. Тогда организовать любое мыслимое взаимодействие - вопрос пачки скриптов, которые можно в  тот же репозиторий положить, или отдельно распространять - не суть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 20:57
	да, забыл сказать - пользователям как раз все эти гиты абсолютно ни к чему. Им нужен репозиторий с консистентным набором софта. И да, видно, кому нужен - модное/вебное либо никому кроме автора не нужные личные страницы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 18:09
	Форки и пулл-реквесты - это, в общем-то, именно гитовские фичи. С форками понятно, но и пулл-реквест - это просто специальным образом маркированная ветка, не больше. Либо в распределенной сети это было бы просто сообщение с адресом ветки на сервере того, кто пулл-реквест сделал. Так что летать между серверами ни фиркам, ни пулл-реквестам ничего не мешает. А вот ориентаиця на любую "единственно правильную" вещь чревата проблемами абсолютно всегда. Мне даже не интересно выяснять, чем именно оно выстрелит в данном случае - закрытием "неугодных" проектов, торговлей данными бесплатных пользователей или ещё как. Кстати, уж что-что, а багтрекер на гитхабе совершенно убог. Просто образец убогости - я хуже ничего даже вспомнить не могу. P.S. Интересно, какого рода программистов вы набираете, что у них должна быть репа на гитхабе? Очередной веб? Для не-вебоских проектов я бы уж скорее наличие аккаунта на лаунчпаде ожидал - там хотя бы билд-сервис есть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 18:27
	> Форки и пулл-реквесты - это, в общем-то, именно гитовские фичи Нет, к гиту в частности и DVCS в общем они не имеют никакого отношения. Форк - это не просто клон репозитория, это связанный с оригиналом репозиторий, когда с обеих сторон виден факт форка и в идеале есть возможность посмотреть ход истории сквозь все форки. Склонируете репозиторий и залейте на другой хостинг - никакого форка не будет. С pull request'ми то же самое - это не просто ветка, а удобный способ предложить апстриму сделанные изменения. git не умеет это вообще никак - нужно слать патчи или ссылку на свой репозитрорий сторонними способами. > Мне даже не интересно выяснять, чем именно оно выстрелит в данном случае - закрытием "неугодных" проектов, торговлей данными бесплатных пользователей или ещё как. Мне неинтересно на такой бред отвечать, но всё же - неугодный проект будет закрыт на любом хостинге, в том числе и на вашем личном, вместе с хостингом. А про торговлю - я начинаю подозревать что вы вообще не понимаете о чём говорите. Какие, по-вашему, у github есть данные пользователей, которыми можно было бы торговать? > Кстати, уж что-что, а багтрекер на гитхабе совершенно убог. Просто образец убогости > - я хуже ничего даже вспомнить не могу. Давайте по пунктам. Я вот ничего удобнее для мелких проектов пока не видел. > P.S. Интересно, какого рода программистов вы набираете, что у них должна быть > репа на гитхабе? Ещё один не читатель. Покажите где я написал что должна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 25-Дек-12, 18:51
	> Форк - это не просто клон репозитория, это связанный с > оригиналом репозиторий, когда с обеих сторон виден факт форка и > в идеале есть возможность посмотреть ход истории сквозь все > форки. Склонируете репозиторий и залейте на другой хостинг - > никакого форка не будет. Мне не нравится, что Вы описываете простые вещи сложными ветиеватыми оборотами. Если Вы хотите сделать форк, склонируйте репозиторий и сделайте в нем новую ветку. > С pull request'ми то же самое - это не просто ветка, а удобный > способ предложить апстриму сделанные изменения. git не умеет это > вообще никак - нужно слать патчи или ссылку на свой репозитрорий > сторонними способами. Да. Слать patch-файлы по электронной почте - хороший тон.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 19:05
	А зачем показывать связь с основным проектом личной ветки, созданной для каких-то экспериментов? А если делаете что-то серьёзное - то приличные люди подключаются к разработке проекта,обсуждают в мейл-листах или ещё где преполагаемые изменения - в общем, работают сообще. Пулл-реквест - это имеено одно сообщение о том, что предлагается к рассмотрению какая-то фича. И место этому - в расылке. Куда оно и попадает в итоге даже на гитхабе. По поводу удаления - это не бред. Если есть распределенная система, то переезд на другой сервер в ней же - неприятность, но не катастрофа. А если, как вы предлагаете, считать, что кроме гитхаба жизни нет - тогда ваш проект могут заново и не найти. А гитхаб, между прочим, американская компания, и из-за тех же патентов вполне можно проблемы найти. А кроме патентов - ну вот аккаунт с софтом для взлома PS3 прикрывали. По трекеру: 1) нет поддержки agile. Сейчас - это глупость. 2) хреновые отчеты и поиск. Если не видели, каким должне быть поиск в багтрекере - ну хоть трак или багзиллу гляньте. 3) прицепить, насколько я понимаю, можно только картинку. ну либо внутрь что-то текстовое написать. Просто бинари не умеет. 4) не умеет зависимости тасков/багов. 5) не держит никакой workflow (правда это кое-как можно метками имитировать). При этом всё это кроме agile умеет самый дремучий трак десятилетней давности. По программистам - угу, "первым делом просят показать страницу на github" именно так и читается - что вы явно ожидаете, что у подходящего вам человека она таки есть. Но всё же - что ж за разработка такая, что подразумевается, что было участие в открытых проектах и ожидается, что это должно быть видно на гитхабовской странице соискателя, а не в CREDITS соответствующего проекта?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:04
	> А зачем показывать связь с основным проектом личной ветки, созданной для каких-то экспериментов? Нет разницы между ветками, созданными для экспериментов и не экспериментов. Любая может кому-то понадобиться. > А если делаете что-то серьёзное - то приличные люди подключаются к разработке проекта,обсуждают в мейл-листах или ещё где преполагаемые изменения - в общем, работают сообще. Приличные люди форкаются и пишут код, а другие приличные люди сразу это видят и комментируют или мержат не дожидаясь pull request'а. Вот это - да, работа сообщя, и именно github произвел революцию которая это позволила. Но видимо не все еще оценили. > По поводу удаления - это не бред. Если есть распределенная система, то переезд > на другой сервер в ней же - неприятность, но не катастрофа. А если, как вы > предлагаете, считать, что кроме гитхаба жизни нет - тогда ваш проект могут заново > и не найти. А гитхаб, между прочим, американская компания, и из-за тех же патентов > вполне можно проблемы найти. А кроме патентов - ну вот аккаунт с софтом для взлома > PS3 прикрывали. Я уже на это отвечал. Неугодный проект закроют на любом хостинге, в том числе и на своём, вместе с хостингом. И переехать с github если с ним будут проблемы я не запрещаю. Только вот пока проблемы эти чисто гипотетические, и пока их нет игнорировать самый популярный хостинг как-то глупо. > По программистам - угу, "первым делом просят показать страницу на github" именно так и читается > что вы явно ожидаете, что у подходящего вам человека она таки есть. Но всё же - что ж за Разумеется. Потому если она есть, именно там она почему-то и оказывается, и как я уже писал - если она окажется на любом другом хостинге проигнорирована она не будет. > разработка такая, что подразумевается, что было участие в открытых проектах и ожидается, что > это должно быть видно на гитхабовской странице соискателя, а не в CREDITS соответствующего проекта? Credits? Вы серьёзно? Вам лично что-то скажет наличие человека в каком-то credits? Где-то туда могут добавить за исправление опечатки, а где-то никаких credits вообще нет, и это правильно, потому что для этого есть история в репозитории. А на github можно посмотреть отправленные pull request'ы и активные ветки, и именно это стоит смотреть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 20:43
	Есть очень большая разница в количестве шума, который приходится отфильтровывать тому, кто пытается понять, где наиболее актуальная версия проекта, что стоит изучат, а что - песочница, ненужная никому кроме автора. И код - - дело, вообще говоря, совсем не первое. Первое - понимание целей проекта. Второе - понимание текущей архитектуры. Третье - направления её развития. А код - уже где-то там дальше. Поэтому на один коммит в том же LKML идут пачки писем с обсуждениями. В результате имеем один целостный проект вместо лебедя, рака и щуки. "Модель гитхаба" же не способствует сохранению архитектуры, зато тому, чтобы каждый возомнил себя очень важным и тянул в свою сторону - очень даже. Ещё раз по закрытию. Есть такое понятие - "юрисдикция". Если проект неугоден в Штатах или в России - это совсем не означает, что он неугоден везде. И сейчас так и будет - ну съедут с гитхаба, никаких проблем - все знают, что на гихабе свет клином не сошелся. Но в пропагандируемой вами модели "есть только гитхаб" куда-то съехать проекту - значит умереть, так как больше нигде его искать пытаться не будут. Кстати, невелика сложность спроектировать распределенную скть так, проект можно ыбло найти на любом из серверов-участников. Что до прецедентов - вот по этому процессу гитхаб аккаунт закрывал: http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Computer_Entertainment_Ame... И да, насчет CREDITS -  я серьезно. Тамобычно пишут кто и за что. Впрочем, можно обойтись и архивами списков рассылки. Потому что, повторюсь, код - дело десятое. Первое - понимание, для чего надо делать, что именно и как.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 25-Дек-12, 18:33
	>> Логично, что у проекта должен быть свой репозиторий, еще лучше - >> свой список рассылки. > Ничего логичного. Вдумайтесь. У каждого проекта должен быть свой *репозиторий*. Не инфраструктура, а *репозиторий*. Так что мне не понятно, что Вы там пытаетесь доказать этим: >[оверквотинг удален] > которые могли бы быть потрачены на что-то более полезное - > например, разработку. Потом энтузиазм иссякнет, всё это > развалится и проект канет в Лету. При этом, чтобы соорудить > что-то, сравнимое с удобством с GH, надо ещё сильно > постараться. Не знаю что нужно курить чтобы предложить каждому > разработчику мелкого проекта заиметь свой хостинг и поднять там > кучу сервисов.  Кроме того, с таким подходом вы подложите > свинью и контрибуторам, заставляя из регистрироваться на > очередном сайте и разбираться с очередными "самыми лучшими" > багтрекерами, форумами, ci и т.д. [cut] >> С какой, собственно, стати, оно должно быть одно? > А с какой стати их должно быть несколько? Forks, pull requests > и issues пока между хостингами летать не умеют (было бы конечно > круто, но для этого в git надо реализовать функциональность > а-ля fossil), и использование нескольких хостингов означает > распыление внимания и умножение усилий, требуемых для того > чтобы быть в курсе состояния интересных проектов. Вы, конечно же, абсолютно правы. Зачем нам столько систем контроля версий, зачем нам столько систем отслеживания ошибок... Давайте все выкинем и оставим один GitHub. Потому что Вы к нему привыкли. Потому что Вам он нравится. Потому что Вы считаете GitHub "самым лучшим". Я думаю, очень многие с    Вами не    согласятся. Очень многие хорошие проекты развиваются вне    инфраструктуры GitHub -    и хорошо развиваются. Зачем, спрашивается, им дался этот популярный хостинг? >> На GitHub свет клином не сошелся. Чем платить за свой >> репозиторий там, я лучше заплачу за полноценный хостинг, и буду >> иметь куда более широкие возможности. > Во-первых, github бесплатен. Для моих нужд требуются    приватные репозитории. 5$ в месяц - довольно внушительная цена ради такой мелочи. Я лучше заплачу 8$ и получу полноценный хостинг. > Во-вторых, нет таких возможностей, которые перевесят > доступность сообщества для вас и вас для сообщества.   Сформулируйте получше. Вас не понять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 18:55
	> Вдумайтесь. У каждого проекта должен быть свой *репозиторий*. Не > инфраструктура, а *репозиторий* Гoлый репозиторий никому не нyжен. Нужна *инфраструктура* для общения, багтрекинга, обсуждения и принятия изменений. Иначе проект мeртв. > выkинeм и оставим один GitHub. Потому что Вы к нему привыкли Это уже случилось, об этом написано в первом посте. И мои вкусы тут совершенно не при чём. > Для моих нужд требуются приватные репозитории О приватных репозиториях речи вообще не шло - для себя можете использовать любимые локалхосты. Речь о взаимодействии с сообществом. > Сформулируйте получше. Вас не понять. Лучше попробуйте напрячься и понять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 25-Дек-12, 19:16
	>> Вдумайтесь. У каждого проекта должен быть свой *репозиторий*. Не >> инфраструктура, а *репозиторий* > > Гoлый репозиторий никому не нyжен. Нужна *инфраструктура* для общения, > багтрекинга, обсуждения и принятия изменений. Иначе проект мeртв. Да. Git, debbugs, email. > >> выkинeм и оставим один GitHub. Потому что Вы к нему привыкли > > Это уже случилось, об этом написано в первом посте. И мои вкусы тут > совершенно не при чём. Да. На что Вам и ответили, что это далеко не так. >> Для моих нужд требуются приватные репозитории > > О приватных репозиториях речи вообще не шло - для себя можете > использовать любимые локалхосты. Речь о взаимодействии с сообществом. Просветите меня, тогда,    четко и    ясно - о чем у нас речь? Вы, кажется, сами уже предлагали - по пунктам. >> Сформулируйте получше. Вас не понять. > > Лучше попробуйте напрячься и понять. Уважаемый Аноним, у Вас    предложение по-русски неправильно составлено. Что Вы хотите, чтобы мы поняли? PS: Вы бы залогинились,    что ли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:07
	> Да. Git, debbugs, email. Угу, а ещё осциллограф и голубиная почта. Иногда помогает пользоваться современными инструментами. > Да. На что Вам и ответили, что это далеко не так. Сказав на то что у gcc свой репозиторий? Да ответили, но ничего не доказали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:27
	> Угу, а ещё осциллограф и голубиная почта. Иногда помогает пользоваться современными инструментами. Осциллограф между прочим вполне актуальный и современный инструмент. Особо крутые и профессиональные осциллы стоят весьма конских денег, кстати. Кто не верит - может посмотреть на тектрониксы и флюки. Только челюсть подоприте сначала, а то выпадет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 25-Дек-12, 20:41
	>> Угу, а ещё осциллограф и голубиная почта. Иногда помогает пользоваться современными инструментами. > Осциллограф между прочим вполне актуальный и современный инструмент. Особо крутые и профессиональные > осциллы стоят весьма конских денег, кстати. Кто не верит - может > посмотреть на тектрониксы и флюки. Только челюсть подоприте сначала, а то > выпадет. Да, я заранее боюсь того, что данный анон может сказать про туннельный микроскоп, ну или, скажем, матричный принтер. Как по мне, это такое современное веяние, или точнее - заблуждение: "модное = полезное".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:49
	> Да, я заранее боюсь того, что данный анон может сказать про туннельный > микроскоп, ну или, скажем, матричный принтер. Как по мне, это такое > современное веяние, или точнее - заблуждение: "модное = полезное". Ну вы же не будете утверждать что не появляется новых, лучших инструментов, заменяющих старые?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 21:04
	Приличные инструменты при этом реализуют функционал старых. В том числе - обеспечивают совместимые интерфейсы. С осциллографами, кстати, очень хороший пример, даже дважды. Во-первых, как выяснилось, цифровые осциллографы не заменяют аналоговые во многих случаях. А во-вторых - поглядите, как они выглядят - и сравните дешевые и дорогие модели. Дешевые будут с экранными кнопками и тачскрином, ато и только с интерфейсом к ПК. На полее приличных - будет набор привычных крутилок. Потому что они не с потолка взялись, и функции свои выполняют хорошо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 25-Дек-12, 20:38
	>> Да. Git, debbugs, email. > Угу, а ещё осциллограф и голубиная почта. Иногда помогает пользоваться современными инструментами. А что же из этого, извините, несовременный инструмент? >> Да. На что Вам и ответили, что это далеко не так. > Сказав на то что у gcc свой репозиторий? Да ответили, но ничего > не доказали. За сим причисляю вас к "не читателям". Вы вот требуете, чтобы не цитировали как ваши слова то, что Вы не писали - вот и мне глупостей не надо приписывать. Я про gcc даже не обмолвился ни разу. Я писал, что многие хорошие проекты развиваются вне github, и последний не дает ощутимых преимуществ, чтобы девелоперы переползали туда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:23
	> Forks, pull requests ... а создатели гита в курсе такой фигни? Или уж уточняйте: "у ж@поруких хомячков не умеют".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:24
	> ... а создатели гита в курсе такой фигни? Или уж уточняйте: "у > ж@поруких хомячков не умеют". Что, еще один который думает что fork это clone, а pull request это патч по мылу? Проходите, тут вам не на что смотреть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:29
	> Что, еще один который думает что fork это clone, а pull request > это патч по мылу? Проходите, тут вам не на что смотреть. Да, я в отличие от хомяков понимаю что у гита возможны разные транспорты. И это вообще-то инструмент для разработчиков. А не для гламурных кисо которые без красивой мордочки шагу ступить не могут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:50
	> Да, я в отличие от хомяков понимаю что у гита возможны разные транспорты Так пользуйтесь им поверх почты россии, чего уж там.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 22:53
	Гитхаб - отличная штука, позволяет мгновенно детектировать людей, живущих по принципу "куда все, туда и я". Лично я зарёкся этих хипсптеров на работу брать, они как религиозные фанатики, у них субкультурные сверхценности перевешивают всю логику.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 23:36
	Дорасти сначала чтобы тебя самого на работу взяли :))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

26. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
Сообщение от Alex (??) on 25-Дек-12, 05:05
>> select2 (4341) - JavaScript библиотека на базе jQuery для создания интерактивных web-форм; С жита: >> Select2 is a jQuery based replacement for select boxes. Основанная на jQuery замена select-боксам. И как тут можно было перевести иначе?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
Сообщение от Алексей (??) on 25-Дек-12, 14:35
Гит-хаб - самая большая репо-свалка в интернете.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 16:06
	> Гит-хаб - самая большая репо-свалка в интернете. Пока самая большая - sourceforge. Причём если на github можно раскопать какой-нибудь ржавый заброшенный проектик, форкнуть и допилить его для себя, то sourceforge - это реально гниющее кладбище, где ничего не найдешь, а если найдешь, придётся это ещё импортировать из мёртвой VCS типа cvs/svn. А если импортируешь и таки выложишь у себя, в оригинале даже не появится меточки о форке. И всё это кошмарно тормозит в процессе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 18:14
	Если вы не в курсе - импорт из "мертвой svn" - это одна команда. Такому знатоку гита, по идее, это должно быть известно, правда? И да, "форки" - это игрушки гитхаба. Приличный человек напишет автору старого проекта и либо договорится с ним о принятии патчей либо официально заберет проект и будет вести его дальше. Собственно, это моя вторая причина нелюбви к гитхабу - вагон форков с одним и тем же именем, и черта с два поймёшь, что где допилено и кто на ком стоял. Первая причина, конечно - то, что монополия создаваться не должна, и монополия гитхаба в том числе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 18:47
	> Если вы не в курсе - импорт из "мертвой svn" - это > одна команда. Такому знатоку гита, по идее, это должно быть известно, > правда? Правда. Поэтому я уже не подозреваю, я уверен что вы не понимаете о чем говорите. Одна команда - это если репа стандартной структуры с tags, trunk, branches. А бывают весьма интересные случаи в том числе с вложенными ветками и копированием проекта в себя, для которых приходится как минимум писать скрипты, которые генерируют конфиги git'а с маппингом бранчей. Также бывает неплохо иметь в репозитории читабельные имена у авторов коммитов, с чем тоже не всегда всё просто. Еще есть externals. Есть хитрые properties. Есть кривые слияния, которые хочется восстановить все-таки с сохранением истории. > И да, "форки" - это игрушки гитхаба. Вы уж определитесь, фишки гита это или игрушки гитхаба. > Приличный человек напишет автору старого проекта и либо договорится с ним > о принятии патчей либо официально заберет проект и будет вести его дальше. А автор не ответит. Вообще, пора уже забыть эту порочную официальщину - никакое состояние автора и оригинального репозитория не должно мешать ругим людям выложить изменения сразу как они были сделаны, и чтобы всем стало об этом известно. > Собственно, это моя вторая причина нелюбви к гитхабу - вагон форков с > одним и тем же именем, и черта с два поймёшь, что > где допилено и кто на ком стоял. Вы вообще github видели? Имена у них разные, потому что под разными пользователями. У каждого форка написано откуда от форкнут, а у каждого репозитория сколько форкнули его. Во вкладке Network представлено как минимум два способа увидеть всю иерархию форков. > Первая причина, конечно - то, что монополия создаваться не должна, и монополия > гитхаба в том числе. Почему? Дайте догадаюсь, потому что не должна?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Тарелькин on 25-Дек-12, 19:04
	Я, конечно, не Crazy Alex, но захотелось ответить. >А бывают весьма интересные случаи в том числе с вложенными ветками и копированием проекта в себя, для которых приходится как минимум писать скрипты, которые генерируют конфиги git'а с маппингом бранчей. I don't always fork projects on Sourceforge. But when I do, I clone the entire repo commit-to-commit. Но зачем? Ты допиливать код под себя собрался или Александрийскую библиотеку строить? >> Первая причина, конечно - то, что монополия создаваться не должна, и монополия >> гитхаба в том числе. > Почему? Дайте догадаюсь, потому что не должна? Да, потому что не должна. GitHub — коммерческая организация, сайт работает на движке, исходники которого публике не показывают, а их "Terms of Service", как и у всех прочих компаний, сводятся к "Мы вам ничего не гарантируем и ничего не должны" (например, у BitBucket, ЕМНИП, хотя бы "Мы приложим все усилия, чтобы предоставить возможность выкачать загруженные данные в течение 30 дней после закрытия аккаунта"). Чем монополия GitHub лучше монополии Гугла, Фэйсбука или Майкрософта, кроме как тем, что затрагивает меньше народу, поскольку целевая аудитория меньше? Потом, GitHub предлагает только git, а некоторые предпочитают Mercurial или другие системы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:16
	> Но зачем? Ты допиливать код под себя собрался или Александрийскую библиотеку строить? А вы предлагаете выкинуть всю историю? > Да, потому что не должна. Не сомневался. > GitHub — коммерческая организация, сайт работает на > движке, исходники которого публике не показывают, а их "Terms of Service", > как и у всех прочих компаний, сводятся к "Мы вам ничего > не гарантируем и ничего не должны" (например, у BitBucket, ЕМНИП, хотя > бы "Мы приложим все усилия, чтобы предоставить возможность выкачать загруженные данные > в течение 30 дней после закрытия аккаунта"). Чем монополия GitHub лучше > монополии Гугла, Фэйсбука или Майкрософта, кроме как тем, что затрагивает меньше > народу, поскольку целевая аудитория меньше? А кто некоммерческая организация? Может atlassian? Наверное берут деньги на хостинг из воздуха. И у кого отличается TOS, или вы считаете что "Мы приложим все усилия" это отличие и вообще что-то значит? Я ещё раз повторюсь - не важно, github или bitbucket, важно где сообщество. А сообщество на github.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 20:50
	Некоммерческий - сам git, например. Ничего особенного не нужно, чтобы сделать git clone xxx. И его у вас никто и никогда не заберёт. Вариант, когда совместно работает куча сущностей в одном протоколе. Кто платный, кто нет, кто в однойюрисдикции, кто в другой... в худшем случае это jabber-подобная архитектура, в лучшем - под этим должна быть нормальная p2p-сеть, на манер осла. В которой, кстати, освсем не обязательно держать одновременнод доступными больше одного экземпляра репозитория - достаточно будет, если можно найти, где сейчас "правильный" репозиторий и тех, ко его форкал - если они того хотят, конечно. Будут все плюшки гитхаба без привязки к нему.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Тарелькин on 25-Дек-12, 22:03
	>А вы предлагаете выкинуть всю историю? А вы часто воскрешаете мертвые проекты? Если не часто, то один раз ведь можно и перегнать историю? А если часто, то стоит ли каждый раз это делать? Те, кто хочтят заняться археологией, могут и потерпеть, если им придется работать с каким-то другим форматом хранения экспортированной истории, а не просто смотреть логи git. Хотя это тут оффтоп. >А кто некоммерческая организация? Может atlassian? Наверное берут деньги на хостинг из воздуха. И у кого отличается TOS, или вы считаете что "Мы приложим все усилия" это отличие и вообще что-то значит? Вот поэтому любая монополия коммерческой организации практически всегда пагубно сказывается на СПО. А что касается "приложим все усилия" — не знаю американсих законов, вполне возможно, что в суде можно потребовать доказательств, что они действительно приложили все усилия, а не просто забили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 19:12
	Тут уже ответили, добавлю только насчёт имён. Не в именах дело, и не в способах посомтреть дерево. А в том, что "традиционный" опенсорс подразумевает, что есть один проект, в котором собираются осмысленные изменения. Что-либо другое имеет смысл смотреть только если в проекте какие-то адские конфликты вроде glibc/eglibc или ffmpeg/libav. При этом можно из расслыки быстро составить себе представление, что к чему - часто дажже вообще не глядя в код. На гитхабе это всё оказывает разбросанным по куче форков, и чтобы разобраться там, кто что умное сделал, кто чушь, а кто умное, но не укладывающееся в архитектуру нужна куча усилий. И да, если автор не ответит вообще - тогда никаких проблем положить рядом проект с отличающимся именем и внятно объяснить на титульной тсранице какого лешего ты сделал форк. В отличие от гитхабовских страничек, на которых обычно даже в Readme никто ничего не меняет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:23
	> А в том, что "традиционный" опенсорс подразумевает Ну я так и думал - вы просто не понимаете новой модели разработки спо, которая появилась вместе с dvcs и хостингами типа github, все еще живете в maillist'ах и считаете fork ругательством и попыткой свержения власти в проекте. Бесполезно спорить о вкусе устриц с теми кто их не ел, что называется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 25-Дек-12, 20:31
	Я не воспринимаю dvcs как средства организации разработки. Для написания кода они хороши. А для организации рпоекта - плохи - порождают много шума и способствуют распылению усилий. Пример правильной разработки на dvcs - SQLite. Он на fossil живёт, если кто не в курсе. При этом сам проект - один, в well-known place, с большой ссылкой на рекомендуемую для использования версию, руками писанным ченжлогом и вменяемой документацией.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:32
	> все еще живете в maillist'ах и считаете fork ругательством Идите, расскажите Торвальдсу, написавшему этот самый гит о том какой он лох - пуллреквесты по мылу обрабатывает. Хотя я понимаю конечно что веб-хомячки не видят ничего кроме вебни. Ну, бывает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 20:46
	>> все еще живете в maillist'ах и считаете fork ругательством > Идите, расскажите Торвальдсу, написавшему этот самый гит о том какой он лох > - пуллреквесты по мылу обрабатывает. > Хотя я понимаю конечно что веб-хомячки не видят ничего кроме вебни. Ну, > бывает. Ну вот, вы ещё и хам. Печально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

89. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-12, 23:35
Странные какие-то аргументы про монополию. Ну не было бы github - был бы bit bucket "монополией". Не было бы bitbucket - был бы launchpad или gitorious. И какая-нибудь "монополия" всегда будет существовавать пока не придумают полностью распределенный dvcs хостинг, потому что для удобства сообщество должно быть в одном месте. А пока распределенный хостинг не придумали, чем она вам мешает? Заставляет микрософту код продавать? Нет. И не сможет, потому что dvcs и всегда можно свалить в другое место. Так что вы, не смотря на это предлагаете специально не юзать github потому что он популярный? Вам в таком случае лечиться надо, только и всего.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Тарелькин on 26-Дек-12, 00:39
	>И какая-нибудь "монополия" всегда будет существовавать пока не придумают полностью распределенный dvcs хостинг, потому что для удобства сообщество должно быть в одном месте. А этим, кстати говоря, занимаются. Есть, например, Infocalypse — расширение для Mercurial для работы через Freenet.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Дек-12, 18:07
	> А этим, кстати говоря, занимаются. Есть, например, Infocalypse — расширение для Mercurial > для работы через Freenet. Когда сделают для нормальной vcs, позовите.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 26-Дек-12, 03:52
	Я предлагаю две вещи: 1) дважды подумать перед уходом от "традиционной" опенсор-модели разработки - с одним проектом, списком рассылки и приватными репозиториями, живущими на машинах разработчиков к "гитхабовской" модели, которая пообщряет писанину кода, но отнюдь не аккуратное проектирование софта. 2) не молиться на гитхаб, а как раз сильно подумать в сторону распределенного движка, если уж жить никак нельзя без форков и пулл-реквестов. Желательно - на уже существующих традиционных средствах - почте, обычном git, jabber - приправленных некоторым количеством скриптов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Дек-12, 18:05
	> 1) дважды подумать перед уходом от "традиционной" опенсор-модели разработки - с одним проектом, списком рассылки и приватными репозиториями В ней традиционности - как в перфокартах. > живущими на машинах разработчиков к "гитхабовской" модели, которая пообщряет писанину кода, но отнюдь не аккуратное проектирование софта. Это ничем не обоснованное, глупейшее утверждение. Она просто даёт новые возможности. > 2) не молиться на гитхаб, а как раз сильно подумать в сторону распределенного движка Подумайте. А мы пока помолимся на гитхаб.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "GitHub опубликовал статистику за 2012 год"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 26-Дек-12, 21:31
	Молитесь-молитесь. Верующие - они все одинаковы, неважно чему именно молятся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема