The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка  RSS
"OpenNews: Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Вариант для распечатки Архивированная нить - только для чтения! 
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от opennews on 12-Июн-05, 01:41 
Автор статьи "Linux: Using Multiple Swap Partitions In 2.4 (http://kerneltrap.org/node/5247)" утверждает, что разбив один 512 Мб раздел подкачки на 4 swap раздела по 128 Мб, производительность при своппинге увеличилась почти в два раза.

URL: http://kerneltrap.org/node/5247
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5614

Cообщить модератору | Наверх | ^

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]


1. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Аноним email on 12-Июн-05, 01:41 
А если создать виртуальный диск в ОЗУ и разместить эти файлы подкачки там, то вообще все будет летать аки Феррари.

По теме: Козе понятно, что если разместить файлы на разных дисках, то производительность увеличивается. Только радости от этого мало. Если вы имеете интенсивный своп, то система долго не проживет. Факт!

Cообщить модератору | Наверх | ^

3. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от shef (??) on 12-Июн-05, 02:51 
если бы вы прочитали статью перед тем как высказывать своё мнение, то заметили бы, что все свап-раздулы находятся на одном HDD hda
Cообщить модератору | Наверх | ^

19. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Gennadi email(??) on 13-Июн-05, 10:58 

А вот это как раз и н глупо. Это только увеличваеи время поиска нужного файла...
А на разных дисках сокращает...

Cообщить модератору | Наверх | ^

2. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от BigBug email on 12-Июн-05, 02:49 
о свапе в рамдиске:
производительность системы действительно будет выше чем если этот самый свап выключить, чем это обьясняется незнаю, но был проведён данный опыт и результаты проверены несколько раз на разных машинах .
Cообщить модератору | Наверх | ^

27. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Nikola email(??) on 13-Июн-05, 13:37 
Вы действительно не знаете или прикалываетесь?
Cообщить модератору | Наверх | ^

4. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Каскыр on 12-Июн-05, 08:23 
Там уже обсуждают как использовать память на видео и аудиокартах для подкачки. Еще бы: поставить на сервер Радеон с 512 мегабайт и вперед. А еще лучше три Радеона и застрипить...
Cообщить модератору | Наверх | ^

5. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Mike (??) on 12-Июн-05, 09:11 
Память стоит копейки. Может добавить и не париться?
Если сервер свопит - это уже не сервер.
Cообщить модератору | Наверх | ^

6. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от gad email(??) on 12-Июн-05, 11:42 
Статью не читал, но такой вопрос возник:
Как часто бывает, чтобы своп был забит больше чем на 10 мегабайт, считая что имеем хотя бы 256 оперативы(уже редко встретишь < 256)? Про десктопы ваще молчу, он там вообще не нужен.
Cообщить модератору | Наверх | ^

7. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Nick (??) on 12-Июн-05, 13:03 
У меня на desktop'е 88 дней uptime и в свопе 400Мб при 512Мб оперативки. Все летает, т.к. в своп выгружены страничы процессов коротые редко исмпользуются.
Cообщить модератору | Наверх | ^

9. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от gad email(??) on 12-Июн-05, 18:31 
Чушь галимая.
Почитай ка http://www.itworld.com/ad_refresh_336x280.htm?id=aci
Вырезка
....
Swap performance only makes a difference when you are short of RAM.
....
Cообщить модератору | Наверх | ^

10. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от rost on 12-Июн-05, 20:13 
все зависит от реализации vm в ОС. в линуксе при отключении свопа на ядре 2.4, я никаких косяков не заметил(рам=512). в винде2000 же при этом же объеме рам с отлюченным свопом многие проги начинали конкретно глючить. как в других ОС - не знаю.
Cообщить модератору | Наверх | ^

12. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Nick (??) on 13-Июн-05, 00:01 
Ну какой мне интерес тут лапшу развешивать, или мы не об одном и том же:
[nick@nick nick]$ uptime
00:00:27  up 90 days, 10:42,  2 users,  load average: 1.28, 0.90, 0.79
[nick@nick nick]$ uname -a
Linux nick 2.6.11 #1 Fri Mar 4 18:52:06 MSK 2005 i686 i686 i386 GNU/Linux
[nick@nick nick]$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        508828     502808       6020          0      72836     238076
-/+ buffers/cache:     191896     316932
Swap:       987988     296264     691724

Swap за выходные подхудел ;-)

Cообщить модератору | Наверх | ^

15. "Учись, студент."
Сообщение от Банзай email(??) on 13-Июн-05, 03:00 
Type              Percent Capacity Free      Used        Size
Physical Memory   17%              3.20 GB   683.76 MB   3.87 GB
Disk Swap         0%               5.00 GB   0.00 KB     5.00 GB
Cообщить модератору | Наверх | ^

8. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Сергей (??) on 12-Июн-05, 18:20 
У меня на рабочем десктопе 1G RAM + 2G swap -- случается, нехватает.
Приходится временно dd of=big.file -- делать swap в файле
Cообщить модератору | Наверх | ^

11. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Роман email(??) on 12-Июн-05, 20:28 
Объясните пожалуйста какой смысл делать фаил подкачки в RAM если обрашение к этому фаилу происходит при нехватке оперативной памяти?
Cообщить модератору | Наверх | ^

13. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Anonymouse on 13-Июн-05, 00:13 
Может в целях отладки ядра?
Может не давать ядру много кешировать (хотя это можно через опции настроить)?
Может в системах с виртуальными серверами (аля FreeBSD jail или virtual chroot) такое полезно.
В любом случае должны быть веские причины.

Вот например /tmp в RAMFS разместить смысл есть.

Cообщить модератору | Наверх | ^

14. "RAMFS разместить смысл есть - ни малейшего смысла."
Сообщение от Банзай email(??) on 13-Июн-05, 02:57 
кеш винта работает быстрее.

Cообщить модератору | Наверх | ^

16. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от blackpepper on 13-Июн-05, 08:35 
>Объясните пожалуйста какой смысл делать фаил подкачки в RAM если >обрашение к этому фаилу происходит при нехватке оперативной памяти?

Такая схема используется в встраиваемых системах ,где ось инсталлируется на флэш-диски.

Cообщить модератору | Наверх | ^

17. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от toor99 email(ok) on 13-Июн-05, 10:41 
>Объясните пожалуйста какой смысл делать фаил подкачки в RAM если
>обрашение к этому фаилу происходит при нехватке оперативной памяти?

Не совсем верно понимаешь. Система не обращается к свопу при нехватке оперативной памяти - в том смысле, что она не трактует своп как добавок к оперативке. Система *вытесняет* в своп страницы, которые редко используются. Типа, у тебя болтается в памяти процесс, используемый раз в сутки, зачем его держать в оперативке? Пусть перелезает в своп, а оперативку отдадим кому-нибудь более полезному.
Если оперативки мало, то конечно, вытесняться будут и страницы, обращение к которым происходит не слишком редко; результат - ухудшение производительности.
А в общем, это кажется у Немет достаточно подробно расписано.

Cообщить модератору | Наверх | ^

18. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Anonymouse on 13-Июн-05, 10:48 
Если своп в RAM предназначен для вытеснения малоиспользуемых страниц, то почему бы просто не выключить своп?
Cообщить модератору | Наверх | ^

20. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Хилый email on 13-Июн-05, 12:06 
По вашему получается, что если на машине с, к примеру, 1 ГБ ОЗУ и 2 ГБ свопа загрузить прикладуху размером, к примеру же, 512 МБ, и никак эту самую прикладуху не трогать, то через некоторое время она вся окажется в свопе?
Cообщить модератору | Наверх | ^

23. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Хилый email on 13-Июн-05, 12:08 
>По вашему получается, что если на машине с, к примеру, 1 ГБ
>ОЗУ и 2 ГБ свопа загрузить прикладуху размером, к примеру же,
>512 МБ, и никак эту самую прикладуху не трогать, то через
>некоторое время она вся окажется в свопе?

зы. Не трогать не только эту прикладуху, но и всю машину. Вообще ничего на этой машине не делать.

Cообщить модератору | Наверх | ^

28. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от toor99 email(ok) on 13-Июн-05, 14:13 
Там все немного сложнее. Так вопрос ставить некорректно.
Любая аппликация линкуется с кучей библиотек, то-есть уже нельзя сказать, что "вся". Зависит от реализации, кроме того. Много от чего зависит.
Но в первом приближении можно сказать, что да. Вся, или ее часть.
Cообщить модератору | Наверх | ^

21. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от gad email(??) on 13-Июн-05, 12:06 
> Типа, у тебя болтается в памяти процесс, используемый раз в сутки, зачем его держать в оперативке?
Ну это еще от реализации зависит
Cообщить модератору | Наверх | ^

22. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от anTIDot email on 13-Июн-05, 12:08 
Кто-нибудь может нормально объяснить за счет чего 4 раздела свапа по 128 мег работаю быстрее чем один 512 Мег?
Cообщить модератору | Наверх | ^

24. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Аноним email on 13-Июн-05, 12:44 
да статейка про разглагольствв..ни методологии ни показателей производительности ни чего....:-)) тока какие-то скрины, где какой своп находится..
Cообщить модератору | Наверх | ^

25. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Gennadi email(??) on 13-Июн-05, 12:53 
1. Имеем 4 раздела свапа по 128 мег на одном диске.
По-фантазируем...

Система выгрузила 8 файлов в свап разделы. Предположим, что каждый свап получил по 2 файла...
Сколько времени потребуется системе, чтобы прочитать эти файлы?

|-A-B-|-C-D-|-E-F-|-K-L-| /dev/hda
|----- 8 миллисекунд ---|
... чтобы прочитать эти файлы считывающее устройство должно сделать  8 движений по диску. ( примем что на поиск и прочтение уходит 1 миллисекунда ). Вобщем - 8 миллисекунд.    

2.  Имеем 4 раздела свапа по 128 мег на разных дисках.

|-A-B-| /dev/hda
|-C-D-| /dev/hdb
|-E-F-| /dev/hdc
|-K-L-| /dev/hdd

|-2мs-|

... чтобы прочитать эти файлы 4 считывающих устройств одновременно начинают поиск и каждое сделает только 2 движения по диску. Вобщем - 2 миллисекунды

А от размеров свапа скорость чтения независит..

Cообщить модератору | Наверх | ^

26. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от anTIDot email on 13-Июн-05, 13:27 
Со свапами по 128 мег на разных разделах итак понятно. Насколько я понял при прочтении статьи, дело именно в приросте производительности свапа при размешении 4-х разделов 128Мег на одном физическом устройстве
что подтверждает цитата:
"...And you will then modify it and add entries so it reads, for example:

/dev/hda6     swap      swap    sw, pri=8  0  0

/dev/hda7     swap      swap    sw, pri=8  0  0

/dev/hda8     swap      swap    sw, pri=8  0  0

/dev/hda9     swap      swap    sw, pri=8  0  0

Then, after saving this file, you can reboot and see if everything..."
Остается непонятна причина прироста при таком размещении файлов подкачки

Cообщить модератору | Наверх | ^

31. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Аноним email on 14-Июн-05, 08:36 
>Система выгрузила 8 файлов в свап разделы. Предположим, что каждый свап получил
>по 2 файла...

какие файлы? в своп падают не файлы а _страницы_

Cообщить модератору | Наверх | ^

30. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Gennadi email(??) on 13-Июн-05, 16:43 
>Остается непонятна причина прироста при таком размещении файлов подкачки

... меня терзают смутные сомнения в отношении компетентности автора этой статьи...
... стоит ли доверять этой информации...

Cообщить модератору | Наверх | ^

32. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от scum (??) on 14-Июн-05, 12:46 
Я тут чего подумал, а ведь это же офигенная идея, свопить в память видеокарты. SLI режим теоретически должен вдвойне поднять производительность системы! Чем не тема для "очередной" статьи?


Cообщить модератору | Наверх | ^

35. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Iv (??) on 14-Июн-05, 14:04 
>Я тут чего подумал, а ведь это же офигенная идея, свопить в
>память видеокарты. SLI режим теоретически должен вдвойне поднять производительность системы! Чем
>не тема для "очередной" статьи?
Эдак ты подложишь себе офигенную такую свинью, норма ошибок допускаемых видеопаматью на порядки выше обычной ОЗУ (а в серверах еще и ЕСС). Ибо видеопамять изрядно разогнана, тк надо быстро вывести на экран, а один битый пиксел на сотню правильных глаз не замечает, а теперь как поведет себя сервер, когда каждая сотая страничка будет битая... к бабке-гадалке пойдем?

Cообщить модератору | Наверх | ^

33. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от anTIDot email on 14-Июн-05, 12:53 
Во-Во
И я о том же...
похоже на бред
Cообщить модератору | Наверх | ^

34. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от Ur on 14-Июн-05, 13:07 
Всё зависит от нескольких параметров:
1. а работал ли свап? в свап прилога вываливается по умолчанию в линухе через задаваемый тайм-аут или в случае если нет больше места в оперативке.
2. место расположения свапа - чем ближе к краю диска, тем чтение/запись происходит быстрее - не в разы, конечно, но есть такой эффект
Т.е. в автор мог получить ускорение от разбивки, но это не значит что это будет иметь место всегда на всех приложениях. Кроме того, такой свап - 512 Мб в общем-то и не нужен, за глаза хватит 128Мб.

Тут звучала мысль о свапе в опреативку... Честное слово, не понимаю, зачем это нужно.. если хотите чтобы прилога торчала в памяти, соберите ядро с большим таймаутом выгрузки в свап и наслаждайтесь..

Cообщить модератору | Наверх | ^

36. "Несколько разделов подкачки лучше чем один ?"
Сообщение от old email on 15-Июн-05, 19:23 
По-моему нужную страницу легче искать в том своп разделе где она находится. Отсюда и прирост в скорости. Другое дело каков закон роста скорости от количества и объема своп разделов? Да и чем это проверить?
Cообщить модератору | Наверх | ^

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру