форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 10-Фев-14, 23:32
Компьютерная команда экстренной готовности США (US-CERT) опубликовала (https://www.us-cert.gov/ncas/alerts/TA14-017A) обновление отчёта с оценкой эффективности методов усиления трафика. Смысл атаки сводится к тому, что запросы поражённых компьютеров, входящих в состав ботнетов, направляются не напрямую на систему жертвы, а через промежуточный усилитель трафика, путем отправки UDP-пакетов с подставным обратным адресом. Кроме методов усиления через DNS и NTP в отчёте представлен ряд других UDP-служб, которые используются в качестве усилителей трафика: -  DNS: 28-54 (коэффициент усиления пропускной способности, показывающий во сколько раз приумножается трафик) -  NTP: 556.9 -  SNMPv2:    6.3 -  NetBIOS:    3.8     -  SSDP:    30.8 -  CharGEN:    358.8     -  QOTD:    140.3     -  BitTorrent:    3.8 -  Kad:    16.3 -  Quake Network Protocol:    63.9 -  Steam Protocol:    5.5 URL: https://www.us-cert.gov/ncas/alerts/TA14-017A Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39058
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+22 +/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 10-Фев-14, 23:32
Тут только один выход - увеличивать размер команд. Например чтоб запросить список серверов времени, надо отправлять команду: "O GREAT AND WONDERFUL SERVER, WOULD YOU BE SO KIND AS TO GIVE ME YOUR WONDERFUL LIST OF FAVORITE SERVERS, PLEASE^D". а он тебе в ответ пару байт: "ХРЕН^D"
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-14, 23:43
	Даёшь проведение в Сочи нового олимпийского вида спорта - компьютерный пинг-понг! Берём два игровых сервера, отправляем от имени первого info-запрос второму. Второй отвечает первому, первый отвечает второму и т.д. Выигрывает та пара серверов, что больше трафика сгенерит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+3 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 10-Фев-14, 23:49
	Фейсбук и Инстаграм так работают: в инстаграм насрал, кто-то пришёл увидел - поделился, пришли питсот друзей - прошли по сцылке на инстаграмм - насрали, ....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-14, 23:44
	> а он тебе в ответ пару байт: "ХРЕН^D" Так не усилитель получится, а архиватор. Сразу начнут такие службы для экономии трафика использовать :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 01:47
	>> а он тебе в ответ пару байт: "ХРЕН^D" > Так не усилитель получится, а архиватор. Сразу начнут такие службы для экономии > трафика использовать :-) Написать программу, отвечающую "XPEH", можно и без выхода в сеть :) Можно даже без сетевых технологий - обычное символьное устройство /dev/xpeh.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 01:41
	> Тут только один выход - увеличивать размер команд. а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя? например если я посылаю ip-пакет в котором обратный адрес указан -- вообще от чужёго пользователя -- то с какой стати мой провайдер станет маршрутизировать такой ip-пакет? (хотя провайдер может и станет -- но это нарушение. и значит винить в DDoS -- можно смело провайдера который разрешил отправлять ip-пакеты (UDP) с чужим обратным ip-адресом) ну блин, rp_filter же для чего придумали?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 01:45
	> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя? И открытых SMTP-релеев не было, и чтобы преступники все в тюрьме сидели, ага :) Бороться-то можно, но паршивые овцы найдутся при любом раскладе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 01:50
	> Бороться-то можно, но паршивые овцы найдутся при любом раскладе. эти "паршивые овци" -- если захотят (или если их взломают) -- могут вообще просто навсего за`DDoS`ить любой сервер -- просто всей своей мощностью через обычные HTTP-GET-запросы :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:06
	Важно не только наличие каждой овцы по отдельности, но и возможность их одновременного использования в рамках одной операции. С миру по нитке...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+3 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 01:50
	> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя? Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь! Марки купил - оплатил. Остальное нипёт.   > например если я посылаю ip-пакет в котором обратный адрес указан -- вообще от чужёго > пользователя -- то с какой стати мой провайдер станет маршрутизировать такой ip-пакет? И чо, теперь я из-за тебя не смогу транзитный канал организовать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	–2 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 01:53
	>> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя? > Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь! > Марки купил - оплатил. Остальное нипёт. я когда письмо пишу -- то у входящего адресата проверяется SPF-запсь на моём домене. (так что если я укажу фальшивый обратный адрес -- это сразу будет выявлено.. точнее сказать -- если кто-то другой укажет мой адрес в качестве обратного -- то это не прокатит). это если письмо было электронное. а если письмо было через "почта роиси" -- то их методы мне не внушают безопасности [и я не рассматриваю их как образец безопасности]. последний раз например получал посылку, тыг мне её когда выдали даже паспорт не спросили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	–1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 01:57
	>>> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя? >> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь! >> Марки купил - оплатил. Остальное нипёт. > я когда письмо пишу -- то у входящего адресата проверяется SPF-запсь на > моём домене. Покажи мне такого смелого админа, который подставит свою жопу, включив обязательное требование ко входящей почте, как наличие SPF.    Говна самовар, а не SPF, особо в restricted режиме! > последний раз например получал посылку, тыг мне её когда выдали даже > паспорт не спросили. Там такие тётки, любой фаервол нервно курит в сторонке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:09
	> Покажи мне такого смелого админа, который подставит свою жопу, включив > обязательное требование ко входящей почте, как наличие SPF. Я как минимум одного такого знаю. И что характерно, удача сопутствует мудрым и храбрым - ему за это внеочередную премию дали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 02:14
	>> Покажи мне такого смелого админа, который подставит свою жопу, включив >> обязательное требование ко входящей почте, как наличие SPF. > Я как минимум одного такого знаю. И что характерно, удача сопутствует мудрым > и храбрым - ему за это внеочередную премию дали. Угу... Пешиищо! Когда выгонят, за то, что инвестора забанил, который хотел спросить реквизиты для перевода бабла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:16
	> Угу... Пешиищо! Когда выгонят, за то, что инвестора забанил, > который хотел спросить реквизиты для перевода бабла. Не поверите, есть конторы, которые работают, а не ждут долларового дождя с небес.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	–1 +/–
	Сообщение от t28 on 11-Фев-14, 13:07
	> их методы мне не внушают безопасности Ты ни как не можешь понять, что: "The Internet is not about security, The Internet is about connectivity." Безопасность — это в других сетях.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 13:30
	>> их методы мне не внушают безопасности > Ты ни как не можешь понять, что: "The Internet is not about > security, The Internet is about connectivity." В данном случае (DoS-атаки) security тесно связано с connectivity. Нет первого - не будет и второго.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 02:00
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 02:05
	>> И чо, теперь я из-за тебя не смогу транзитный канал организовать? VPN из кетайского филиала, бриджом на провайдера. И пля не провайдерское это собачье дело, что у меня в сети. Ему платят за канал! Выдал подсеть - дуй, маршутизируй КУДА сказано.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 02:08
	И ваще у меня оптика и MPLS-шланг! Нет там IP! Маркеры банить? :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:13
	> И ваще у меня оптика и MPLS-шланг! Нет там IP! Что, совсем нет, даже инкапсулированного? Ну, на нет и суда нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 04:11
	А это уже досмотр и вскрытие писем называется, велкам ту 1937!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 12:24
	> А это уже досмотр и вскрытие писем называется, велкам ту 1937!   Тогда и в не инкапсулированном трафике заголовки читать противозаконно - сразу в /dev/null, и никакой маршрутизации.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 11:17
	Да причём тут ты со своим MPLS? MPLS подразумевает что у тебя есть админы которые не будут тупо смотреть на флуд из их сети. Речь же об обычных домашних пользователях или небольших фирмочках с сеткой на 16 которым не нужно гонять транзитный трафик с неизвестным src.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 02:11
	> И чо, теперь я из-за тебя не смогу транзитный канал организовать? если я ТОЛЬКО организовываю точку обмена трафиком. то есть -- если у меня везде ТОЛЬКО чужой транзитный трафик (и нет ни какого друго: нет моего собственного трафика) -- то разумется я ни как не могу проверять обратный адрес отправителя пакетов. а если вдруг я занимаюсь тем что подключаю клиентские компьютеры к интернету (к точке обмена трафиком) -- то я просто обязан проверять чтобы в заголовоке пакетов (из моей подсети) не было бы фальшифого обратного ip-адреса. буду ли я делать это с использованием "rp_filter", или делать это без использования "rp_filter" а через свой собственный набор правил фаервола -- совершенно не важно как. главное проверять чтобы от моих клиентов -- в интернет (в точку обмена трафиком) не шло бы всякое говно! а если я подключаю клиентские компьютеры к интернету, но не проверяю корректность заголовка ip-пакетов -- то значит говно я, а не интернет-провайдер :-) , и из-за меня (такого говна) могут пострадать люди.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 03:59
	> а если вдруг я занимаюсь тем что подключаю клиентские компьютеры к интернету (к точке обмена трафиком) -- то я просто обязан проверять чтобы в заголовоке пакетов (из моей подсети) не было бы фальшифого обратного ip-адреса. Все это замечательно, но как насчет технических методов контроля за соблюдением данного принципа всеми провайдерами (которые располагаются в разных странах)?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 04:21
	вот тут я сел в лужу :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 18:23
	все давно есть. просто никто не читает(ни провайдеры, ни интеграторы, ни законтворцы) аналогично тому как для endpoint-ов првоов - есть вещи вроде RFC3074 и более суровые. даже для L2 CMSA-сетей, вроде Эзернета, которым 90% России, обынтернечивающегося - вагон всего есть - EAPOL, 802.1AE, 802.1AR и прочие и прочие(и которых - особенно суров SEND). только болт клали с прибором и вендоры и провайдеры и юристы на все это, даже в спецслужбах пока петух жаренный в ж-у не клюнет - не начнут внедрять. DNSSec - двадцать лет не двигался, хотя проблему обзозначили, изначально. к примеру.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	–2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 11-Фев-14, 05:15
	По-моему, лучше вылизывать техническую реализацию, чем бороться методами "всех запретить". А то тут только повод дай - зарегулируют всё так, что не продохнёшь. А учитывая некоторые особенности бюрократии - в частности, то, что получить по башке за то, что "не проедотвратил" много больше шансов, чем за то, что создал гору неудобств людям - бороться потом замучаемся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от nikosd (ok) on 11-Фев-14, 11:39
	И  приходит к этому провайдеру  клиент  ( крупный  клиент) и говорит:   мы  у Вас берем  100 мегабит  и   50 мегабит  у  другого провайдера (  как резерв) , так  вот - нам надо чтобы  пропускались у  вас пакеты  с ip_src   второго провайдера, и вообще ,   у нас таких точек  несколько десятков ( вполне  вероятно -  это федеральная сеть) , первый  раз видим  чтобы  провайдер проверял  IP  на выходе. Мы  мелкие - связались со вторым провайдером, получили добро,   повесили access-list, но вывод - многие   не фильтруют  вообще. А уж на BGP стыках с мелочью - вообще  фильтры  редкость ( анонсить они  могут только себя, а вот проверять  что у него  включено ip ver sou uni   на интерфейсе  -  или накладывать  лист -  неа )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от t28 on 11-Фев-14, 13:31
	> а если вдруг я занимаюсь тем что подключаю клиентские компьютеры к интернету > (к точке обмена трафиком) -- то я просто обязан проверять чтобы Друзья, держитесь подальше от таких ^ ^ "провайдеров". В случае чего — геморрой обеспечен. У нас клиентское подключение к нескольким провайдерам в датацентре и балансировка исходящего трафика работает с использованием спуфинга. Ни разу я не сталкивался с непропусканием трафика с поддельными IP.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от nikosd (ok) on 11-Фев-14, 17:50
	Думаю, что  как  только кто - то придет  к вам  со словами  - а вы тут в DDOS  участвовали, сайта name.gov.ru - Ваше мнение  сильно изменится (  и ведь  доказать что это сосед DDOS  устроил не возможно будет) ..  Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ.. Провайдеры - держитесь подальше  от клиентов, которые хотят чего - то за пределами   нормальной процедуры P.S. RFC 2267  не более  чем для обсуждения, но почитать стоит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 18:06
	> Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ.. Немного инсайдерской инфы: СОРМ-2 не работает. Там все попилено. А вот СОРМ-1 (прослушка телефонов) - вполне.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от nikosd1 on 11-Фев-14, 21:22
	>> Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ.. > Немного инсайдерской инфы: СОРМ-2 не работает. Там все попилено. А вот СОРМ-1 > (прослушка телефонов) - вполне. Me с интересом вспоминает вид ящика в Закрытом  шкафу, логи о том, что ящик  явно работает (есть процедура  проверки), подключение  билинга к API СОРМ и прочие  радости..   Понимает что это галлюцинация. СОРМ на Internet можно не сдавать пока: - у вас нет равного по размеру конкурента со сданным  СОРМ, который толкнет идею своим  деньгополучателям " какого фига  у него конкурентные преимущества". - никто из сети  провайдера  не сотворил ничего  по настоящему  интересного для спецслужб - у провайдера  нет больших клиентов, которые  постоянно  кого - нибудь интересуют.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 23:46
	> Me с интересом вспоминает вид ящика в Закрытом  шкафу, логи о том, что ящик  явно работает (есть процедура  проверки), подключение  билинга к API СОРМ и прочие  радости..   А что делать, если контракт обязывает и подключить, и регламентное ТО проводить... но коробка с радиодеталями работать от этого не начнет. > - у вас нет равного по размеру конкурента со сданным  СОРМ, который толкнет идею своим  деньгополучателям " какого фига  у него конкурентные преимущества". Ну что вы, как маленький. В госсекторе все решается не конкурентными преимуществами, а знакомствами и откатами. > - никто из сети  провайдера  не сотворил ничего  по настоящему  интересного для спецслужб Такие вещи обычно решаются на уровне сотрудничества с соц. сетями и другими сайтами. Потому что самое интересное, что можно сделать в интернете, а потом за это огрести - призывы "краба на мыло", "вали хачей" и т.д. Кроме того, существует куда более отработанный подход - оперативные мероприятия. Проще говоря, человеческий фактор. И он пока заруливает все прочие методы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от t28 on 13-Фев-14, 06:51
	> Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ.. Очевидно, вы из тех, кто на "наг"-е обсуждают как бы быстрее и дешевле подстелиться под бредовые запросы индивидуумов, работающих в органах. Буду рад ошибиться. Я вас успокою, наше оборудование в ДЦ не расположенном на территории России. В контрактах оговорены все ньюансы (sorry about that) подключения и какая-либо фильтрация — недопустима. Шибко вумные провайдеры сразу пойдут лесом. Таковых, правда, пока не встречалось. Один провайдер систематически несоблюдал SLA — контракт пришлось закрыть (несмотря на вкусные цены за трафик), плюс оплачивал неустойку. > Провайдеры - держитесь подальше  от клиентов, которые хотят чего - > то за пределами   нормальной процедуры Отсутствие фильтрации маршрутизируемых IP — и есть нормальная практика. А вот фильтрация — это пионэрия инфантильных админов, заигравшихся в провайдерство. > RFC 2267 Вы сами-то читали? Там же английски по белому написано, что такая фильтрация рубит ассимметричный трафик. Будем по каждому чиху фильтр перестраивать? Или предпочитаете клиентов строить? Так в таком случае клиент проголосует ногами/деньгами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от nikosd (ok) on 23-Фев-14, 16:09
	>> Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ.. > Очевидно, вы из тех, кто на "наг"-е обсуждают как бы быстрее и > дешевле подстелиться под бредовые запросы индивидуумов, работающих в органах. Буду рад > ошибиться. Я, уж извините,  работаю в стране где  есть закон ( пусть дурной, но есть), который  следует соблюдать.   > Я вас успокою, наше оборудование в ДЦ не расположенном на территории России. > В контрактах оговорены все ньюансы (sorry about that) подключения и какая-либо > фильтрация — недопустима. Шибко вумные провайдеры сразу пойдут лесом. Таковых, правда, > пока не встречалось. Один провайдер систематически несоблюдал SLA — контракт пришлось > закрыть (несмотря на вкусные цены за трафик), плюс оплачивал неустойку. Приходило к нам нечто, которое хотело много чего  непонятного, в том числе  и отсутвие  фильтрации  на выход , пошло  лесом - кажется  в Нидерланды .. Это не Вы  были ( ДЦ в Москве на  Космодемьянских). >> Провайдеры - держитесь подальше  от клиентов, которые хотят чего - >> то за пределами   нормальной процедуры > Отсутствие фильтрации маршрутизируемых IP — и есть нормальная практика. А вот фильтрация > — это пионэрия инфантильных админов, заигравшихся в провайдерство. Каждому  свое -  если  я вижу что с AS  идет то, что  не должно  -  и это мешает - фильтры на бордере  никто не отменял. >> RFC 2267 > Вы сами-то читали? Там же английски по белому написано, что такая фильтрация > рубит ассимметричный трафик. Будем по каждому чиху фильтр перестраивать? Или предпочитаете > клиентов строить? Так в таком случае клиент проголосует ногами/деньгами. Читал, и именно это есть вопрос обсуждение в RFC  -  что вообще надо, но много пионЭров   уже   так  испортили  логику  сети, ..  хотите  нормально балансить - пользуйте свои  сети  и мультихомед AS в  таком  расладе претензий  быть не  должно. Ассиметричный трафик  с источниками/получателями   из разных AS -  рубит и правильно делает, надо открутить за такое от сети  провода.. пару  раз половите  где  глюк ( LG  внятного у такого нет)  и кто срубает GRE по дороге, почему не пролазит пакет более  1400 байт,  почему  фаервол клиента  рубит этот пакет   -  поймете. Фильтры  не сложно перестраивать  автоматом, если  оно надо,   а гадость в ДЦ  держать никто не будет,  блудливые  могут голосовать ногами и иными частями тела.. . Не  стесняюсь  того, что  клиент, который не может закрыть кривой паблик DNS  и NTP ( фильтранули на входе - его не устроило )   проголосовал ногами,  вот с такими  и работайте, нагрузка на CТП  от них  не пропорциональна  деньгам. Интересно настроить  нормально соурс роутинг на сервере  это  очень сложно или "очень очень" .
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:07
	> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь! > Марки купил - оплатил. Остальное нипёт. Это не есть хорошо. > И чо, теперь я из-за тебя не смогу транзитный канал организовать? Транзитный канал без AS - действительно, лучше не надо. А если есть AS и клиентские подключения (ДЦ или брасы) - будь добр включать у себя rp filter.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 02:10
	>> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь! >> Марки купил - оплатил. Остальное нипёт. > Это не есть хорошо. Ну попробуй, разошли 10000 писем спама через почтовый ящик. :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:14
	>>> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь! >>> Марки купил - оплатил. Остальное нипёт. >> Это не есть хорошо. > Ну попробуй, разошли 10000 писем спама через почтовый ящик. :D А кто сказал, что это не есть хорошо именно из-за спама?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от PavelR (ok) on 11-Фев-14, 11:18
	Ага включай "rp_filter" пусть потом клиенты и "клиенты клиентов" страдают из-за потери связи при асимметрии..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 12:26
	> Ага включай "rp_filter" пусть потом клиенты и "клиенты клиентов" страдают из-за потери > связи при асимметрии.. Купить у прова трафик и перепродать его владельцам AS? Жадность барыг не знает границ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	–2 +/–
	Сообщение от t28 on 11-Фев-14, 12:58
	> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя? Нельзя. > например если я посылаю ip-пакет в котором обратный адрес указан -- вообще > от чужёго пользователя -- то с какой стати мой провайдер станет > маршрутизировать такой ip-пакет? > (хотя провайдер может и станет -- но это нарушение. и значит винить Нарушение чего? И в чём оно выражается? Я вижу многие просто до сих пор не понимают архитектуру сети The Internet.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 13:28
	> Я вижу многие просто до сих пор не понимают архитектуру сети The Internet. Нет, это вы не понимаете разницу между транзитными и клиентскими сетями.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от t28 on 11-Фев-14, 13:35
	> Нет, это вы не понимаете разницу между транзитными и клиентскими сетями. Дружище, спуфинг — это архитектурная особенность The Internet, он так устроен. Но вам, видимо, это понимание недоступно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 18:26
	скорее, юридическая. и поддержание сего статус-кво, оченно выгодное - оченно продавливается и лоббируется североамериканским правительством. понятно для чего. сугубо технически там вагон всего и на L3 есть и на L2. но не вендряется оно и даже не всегда стандартизируется - именно по Этой причине. бо, 90% сетевых(и хардвер и не только)компаний, внезапно - Американские :=)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от t28 on 13-Фев-14, 06:59
	> и поддержание сего статус-кво, оченно выгодное - > оченно продавливается и лоббируется североамериканским > правительством. > понятно для чего. Сетка изначально военного применения. Американская. Имеют право. Создавайте какой-нибудь RusNet на основе православного протокола — будете там заправлять. Богомерзкий спуфинг-там запрещать, то-сё, пятое-десятое...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 01:49
За всякие кваки и битторренты не скажу, но в случае дубовых DNS/NTP/etc легко лечится через iptables -m hashlimit. Использовать такой сервак для усиления, в принципе, еще можно, но в очень ограниченных пределах.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 02:24
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Нанобот (ok) on 11-Фев-14, 13:56
	а можно и вообще ничего не делать. потому что ddos-атаки создают проблемы не ботам, а целям атаки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 18:28
	нуда.а убийства людей, суть проблема не не свидетелей или невольных пособников/соучастников а сугубо их жертв. пока не поймают. или не сменят статус на "жертвы".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 23:48
	> а можно и вообще ничего не делать. потому что ddos-атаки создают проблемы > не ботам, а целям атаки. Если вам доставляет удовольствие ощущение, что вас поимели, как уличную девку - то да. А вот мне эта идея не нравится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	–3 +/–
Сообщение от Ed (??) on 11-Фев-14, 15:26
Лучшая зашита от DDoS атак – Link11.de http://www.link11.de/en/ddos_protection.html
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 16:58
	Это чем они лучше всяких стаминусов, клоудфларе, пролексика, блеклотуса?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	–1 +/–
	Сообщение от Ed (??) on 11-Фев-14, 19:42
	Лучшая DDoS-защита Internet Award 2012,Security-Insider.de Link11 DDoS-Schutz Cloud лучший продукт месяц июль2013
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Ed (??) on 11-Фев-14, 20:42
	Link11.de  использует  для фильтрации очень гранулированный фильтр основан на обмано- устойчивой технологии - то есть, они проверяют (не как многие конкуренты через сеть доставки контента CDN) каждый запрос и таким образом можно не только фильтровать большие объемные атаки, но дополнительно гарантировать, что даже сложные атаки отфильтровываются на уровне приложений.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от angra (ok) on 11-Фев-14, 21:01
	Остальные не башляют Ed, а значит все они хуже(с точки зрения Ed). Ну а если объективно, то сайт этих ребят ничего кроме маркетоидного булшита не содержит, можно сразу забывать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от Ed (??) on 11-Фев-14, 21:11
	angra,булшит это вы! У этих ребят в отличии от многих продавцов ддос защиты, имеется свой ДатаЦентр прям возле главного интернет узла во Франкфурте, и технология защиты от DDoS своя!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"	+/–
	Сообщение от t28 on 13-Фев-14, 07:01
	> свой ДатаЦентр прям возле главного интернет узла во Франкфурте, Да-да!  Самый главный, главнее не бывает!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема