Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск репозитория пакетов pkgsrc 2021Q1"	+/–
Сообщение от opennews (??), 05-Апр-21, 10:05
Разработчики проекта NetBSD представили релиз репозитория пакетов pkgsrc-2021Q1, который стал 70 по счёту выпуском проекта. Система pkgsrc была создана 23 года назад на основе портов FreeBSD и в настоящее время используется по умолчанию для управления коллекцией дополнительных приложений в NetBSD и Minix, в качестве дополнительного средства распространения пакетов pkgsrc также применяется пользователями Solaris/illumos и macOS. В общем виде Pkgsrc поддерживает 23 платформы, включая  AIX, FreeBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD, HP-UX, Haiku, IRIX, Linux, QNX и UnixWare... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54888
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 05-Апр-21, 10:05	–5 +/–
Когда-то было актуально, но, по-моему, сегодня не проблема собрать любой пакет из исходников. Каких-либо заметных трудностей действительно обычно не возникает. А если бы они вместо поиска чего бы удалить на этот раз занимались разработкой системы? Это всё-таки вторая лучшая хбсд на свете, по некоторым параметрам даже лучшая. Сразу после дфбсд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #5, #7, #12, #14, #18

2. Сообщение от Аноним (2), 05-Апр-21, 10:14	+1 +/–
> В общем виде Pkgsrc поддерживает 23 платформы, включая AIX, FreeBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD, HP-UX, Haiku, IRIX, Linux, QNX и UnixWare. А вот теперь осталось выяснить что такое "общий вид" и "поддержка" по их словам. Да, бутстрап Pkgsrc происходит нормально. Даже некоторые простейшие пакеты собираются, но потом...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17

3. Сообщение от Прохожий (??), 05-Апр-21, 10:18	+5 +/–
> но, по-моему, сегодня не проблема собрать любой пакет из исходников А зависимости кто за вас проверять будет? Причём нередко есть зависимость от версий либ - конкретная, минимальная и максимальная.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #4, #30

4. Сообщение от Аноним (1), 05-Апр-21, 10:21	–3 +/–
А, ну это да, есть такое. Я тут вспомнил, что у меня были проблемы со сборкой для таких систем, сборочный скрипт не мог найти различные компоненты на диске - это самое частое наверное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

5. Сообщение от Аноним (-), 05-Апр-21, 10:34	+/–
> по-моему, сегодня не проблема собрать любой пакет из исходников. Наоборот. Сегодня как-раз таки проблемы. Отпатчить от всяких хрустов, отрезать поттернгов и прочий шлак с телеметрией - и вуаля, почти рабочая программа, пусть и хуже чем лет 20 назад но вроде бы условно рабочая. Вот мне интересно как нетбздишники на калькуляторах собираются собрать этот торбраузер с хрустом бггга
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #8

6. Сообщение от Аноним (10), 05-Апр-21, 10:35	–1 +/–
Мне нравилась NetBSD, больше года использовал ее на десктопе после опыта с FreeBSD. Собирал около 30 предпочитаемых приложений с помощью pkg_comp, на Core i5-10400 на это каждый раз уходило 13-14 часов. Считаю недостатком NetBSD, что бинарный репозиторий обновляется не так быстро, как в FreeBSD. Поэтому вернулся к FreeBSD.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11

7. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Апр-21, 10:58	+1 +/–
> сегодня не проблема собрать любой пакет из исходников Первые десьтыщраз -- может быть, потом рутина начинает брать своё. Поэтому те, кто поопытней, давно уж и озадачились фиксацией опыта в пакетах...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #9

8. Сообщение от Аноним (1), 05-Апр-21, 10:59	–2 +/–
Тоже подумал, что 20 лет назад не было вебкита и куда удобнее на тостере комплировать было, чем сегодня. Но если оставить только сишные программы, без плюсовых шаблонов и прочей дряни, будет нормально. Ещё можно оставить питон -- с ним проблем не будет, вот уже и есть почти всё, что понадобится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #25

9. Сообщение от Аноним (1), 05-Апр-21, 11:02	+/–
>> сегодня не проблема собрать любой пакет из исходников > Первые десьтыщраз -- может быть, потом рутина начинает брать своё. > Поэтому те, кто поопытней, давно уж и озадачились фиксацией опыта в пакетах... Не знаю, я просто делаю однострочники со всеми этими make install и обновляю когда мне надо. А то в репах постоянно версии трёхлетней давности, это никуда не годится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #10

10. Сообщение от Аноним (10), 05-Апр-21, 11:11	+/–
Если вы под NetBSD, попробуйте инструментарий pkg_comp, очень упрощает сборку. Другое дело, что мой список из 30 предпочитаемых приложений собирать каждый раз надоедает при обновлении нужных версий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #16

11. Сообщение от Аноним (2), 05-Апр-21, 11:23	–3 +/–
А я - вернулся на линукс. Фрибзду держу в дуалбуте "на поржать" и линуксатор потыкать палочкой, который в 13-й версии очень даже работает с убунтовским корнем. Фрибзда - как система выходного дня, когда можно не работу работать, а просто в инетиках лазить и видева смотреть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #22

12. Сообщение от Аноним (-), 05-Апр-21, 11:34	+/–
> А если бы они вместо поиска чего бы удалить на этот > раз занимались разработкой системы? Ну что ты несёшь? Что за клоунство? Что значит "чего бы удалить"? И что значит "занимались разработкой системы"? А они что... не занимаются? Впахивают только так: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52376 https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53935 > сегодня не проблема собрать любой пакет из исходников. pkgsrc эту задачу и решает, лол.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #13

13. Сообщение от Аноним (1), 05-Апр-21, 11:44	+/–
Минорщина ведь, что-то скопировали, что-то удалили. Не на то распыляются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #15

14. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 05-Апр-21, 11:57	+/–
Это и раньше не было проблемой. Времени, правда, отнимает много - на каждую жалобу "либа такая-то не найдена" приходится искать, в какой софтине эта либа содержится, а когда её ставишь - ей тоже какие-то свои либы нужны, которых нет, и так далее. В общем, делаешь всю работу за мантейнера пакета, даже за нескольких.  Но это совсем не проблема.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #20

15. Сообщение от DildoZilla (?), 05-Апр-21, 12:29	–2 +/–
Это новость не про новую версию ядра линукс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

16. Сообщение от DildoZilla (?), 05-Апр-21, 12:34	+/–
pkg_rolling-replace
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

17. Сообщение от Анончик (?), 05-Апр-21, 12:57	–1 +/–
Расскажешь мне что потом? А то у меня за место nix оно работает для развертывания окружения разработчика.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #31

18. Сообщение от rvs2016 (ok), 05-Апр-21, 13:00	+/–
> сегодня не проблема собрать любой пакет из исходников > зметных трудностей действительно обычно не возникает Есть и другая сторона такой самобранки пакетов из исходников. Те, кто 20 лет назад едва окончили университеты и на провайдерских узлах и в прочих подобных местах с интересом занимались собирательством из исходников, вытаскивая при необходимости напильники и бубны, сейчас уже не 20-летние юнцы, а 40-летние старики, которым возиться с ручной сборкой из исходников уже лениво и не интересно. Им подавай готовый сборки уж. :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

19. Сообщение от rvs2016 (ok), 05-Апр-21, 13:03	+/–
> Система pkgsrc была создана 23 года назад на основе портов FreeBSD А чем не понравилась сама система портов FreeBSD так, что аж начали ваять другую систему на её основе? Какая у pkgsrc, как говорят, местные умники, киллерфича?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #23, #24

20. Сообщение от Аноним (1), 05-Апр-21, 13:12	+/–
> Это и раньше не было проблемой. Времени, правда, отнимает много - на > каждую жалобу "либа такая-то не найдена" приходится искать, в какой софтине > эта либа содержится, а когда её ставишь - ей тоже какие-то > свои либы нужны, которых нет, и так далее. В общем, делаешь > всю работу за мантейнера пакета, даже за нескольких.  Но это > совсем не проблема. Ну раньше с кроссплатформенной сборкой всё же были неиллюзорные проблемы, а несовместимостей там полно. Сейчас мне так кажется полегче стало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #21

21. Сообщение от Аноним (1), 05-Апр-21, 13:14	+/–
>> Это и раньше не было проблемой. Времени, правда, отнимает много - на >> каждую жалобу "либа такая-то не найдена" приходится искать, в какой софтине >> эта либа содержится, а когда её ставишь - ей тоже какие-то >> свои либы нужны, которых нет, и так далее. В общем, делаешь >> всю работу за мантейнера пакета, даже за нескольких.  Но это >> совсем не проблема. > Ну раньше с кроссплатформенной сборкой всё же были неиллюзорные проблемы, а несовместимостей > там полно. Сейчас мне так кажется полегче стало. Ну в смысле со сборкой для нецелевой платформы. Возможны самые разные сюрпризы и во время работы конечно, но главное собрать и потом уже разбираться с сюрпризами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

22. Сообщение от Аноним (22), 05-Апр-21, 14:19	+/–
>в качестве дополнительного средства распространения пакетов pkgsrc также применяется пользователями Solaris/illumos и macOS. А я соберу свой illumos дистрибутив
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #32

23. Сообщение от Аноним (-), 05-Апр-21, 14:33	+/–
Причём понравилось - не понравилось? Фразу "на основе портов FreeBSD" вы неверно интепретируете. As a founder of pkgsrc ten years ago could you give us a brief summary of the project's history?     pkgsrc was derived from the FreeBSD Ports system. NetBSD already had a "port" in its naming scheme - that's a specific architecture or platform to which NetBSD is ported - so NetBSD grew a packaging system related to packages. We already had src, gnusrc, xsrc, and so we grew a pkgsrc system, too - so the correct pronunciation is thus "package source".     I imported the pkg_install routines first, along with the main Makefile, and then I imported some packages piecemeal. We then realized the power that such a system held for us (and, to be fair, FreeBSD had realized this a while before), and the pkgsrc system's depth grew as more and more packages were added.     In 1999, I was working at an investment bank in London, and needed a packaging system to manage third-party software on a fairly large network of Solaris 2.6 machines - pkgsrc fitted the bill, and so the first non-NetBSD platform was Solaris, followed closely by Linux. In 2001, I was asked to port pkgsrc to Mac OS X, and during that exercise, it became apparent that we needed to get our act together with portability. Up until that time, we'd been using a fairly heavy compatibility layer which made every platform look like NetBSD - Christos Zoulas developed it, and I called it Zoularis. But around this time, it was apparent that we needed a more portable way of doing this, and so I ported pkgsrc and its tools to a POSIX interface. The rest of the 14 platforms of pkgsrc mainly followed from that.     I'm particularly happy with a number of the technical innovations we made in pkgsrc - by checking for abstraction, rather than implementation of the abstraction, we made pkgsrc a cleaner place to work, and so we were able to port to more platforms easily - scalability just happened. And early on, mainly because I was told it wasn't possible, we implemented a consistent package numbering scheme whereby we could tell if a package was older or newer than another instance of that package. This has allowed us to provide auditing on every pkgsrc system for vulnerable packages.     There are a number of technical innovations that Johnny C. Lam made in pkgsrc itself, though, that make it stand out above all others. The main one is, I think, Johnny's buildlink mechanism, whereby the correct pre-requisite packages are used when building a package. Before we had this system, if a machine had ncurses installed, for example, ncurses was used in preference to the system curses when building and linking. Or if the system already provided openssl functionality, the packaging system would still build its own openssl libraries, to make sure that the required functionality was available. Johnny's buildlink system made sure that we could use pkgsrc or system functionality, if preferred, along with sane defaults, and version checking. It also made sure that we could link the package with the desired libraries, rather than whatever was installed on the system at the time. This allows us to perform bulk builds to make binary packages available in a sane and easy manner.     Finally, others recognize the benefits of pkgsrc - Sun donated some build equipment to the pkgsrc project some years ago, and the Dragonfly BSD project have also adopted pkgsrc as their packaging system, and provided some excellent developers to help us with this, most notably Joerg Sonnenberger.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

24. Сообщение от Аноним (-), 05-Апр-21, 14:34	+/–
What are the main benefits of the pkgsrc system?     Any packaging system should provide you with an easy way to install third-party software. The BSD packaging systems, and Gentoo's, provide you with a way to do this from source, so that you can be sure that the software that you install on your machines is the same as that released by the package authors - it has not been modified in any way, and that it is built and linked with the software that you have previously built and linked, and by your compilers. It will also be built and linked with the options that you chose.     pkgsrc itself is extremely portable, and its buildlink system is unique. People point out to me that pkgsrc has only 7.300 packages , whilst others have many more. That's true, but         that's 7.300 packages on multiple systems, so that if you are suddenly gifted an HP/UX or Solaris or AIX system, and told to administer it, you have an easy starting point         pkgsrc doesn't tend to split packages up into multiple -libs, -docs, etc sub-packages like some other packaging systems, so the package numbers are not artificially inflated,         we don't automatically target CPAN or CTAN, but prefer to incorporate packages that people need, so that we don't accumulate hubris in the system,         the pkgsrc developers tend to use pkgsrc for their own machines - we drink our own champagne, and so any cruft is likely to be noticed fairly soon, and suggestions made how to streamline things, and         pkgsrc has been able to sign binary packages (and verify the signature of binary packages as part of the pkg_add process) but not many people know about it. I see that this feature was added to pkgsrc in late September 2001, so most people were otherwise occupied at the time. This signature verification was used as part of the NetBSD update facility that I talked about at Usenix in 2004, but NetBSD update hasn't really progressed since then - that's more because I haven't pushed this functionality rather than anything else.         pkgsrc has its own ecosystem, its breeding pool, called pkgsrc-wip on sourceforge. It's a fantastic way for people new to packaging systems can find their feet with the pkgsrc conventions, and also an excellent way for pkgsrc to gain new packages, rather than people being forced to send a problem report into NetBSD.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

25. Сообщение от Аноним (-), 05-Апр-21, 14:45	–3 +/–
петон, в нормальной системе ? серьезно ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #26, #28

26. Сообщение от Аноним (1), 05-Апр-21, 14:54	–1 +/–
Конечно серьёзно, без него нет жизни. Даю бесплатный совет, как с ходу определить чайника в интернете: этот человек будет хейтить питон. Есть ещё ещё совет как определить шызу: будет пытаться удалить питон из системы. В отличие от руби, от питона нельзя отказаться. От перла наверно сейчас уже меньше зависит, чем от питона.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #34

28. Сообщение от Аноним (28), 05-Апр-21, 15:59	–3 +/–
братиша анон, а поясни пжлста, ты на Питоне пишешь (много лет) и хейтишь его или ты как барнаульцы, которые хейтят куколдоф, инклюзивные практики и гендер стадис потому что в интернете это модно и ни такой как фсе, не имея никакого представления чего это вообще?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

29. Сообщение от White Crow (?), 05-Апр-21, 20:48	+/–
Сам я не являюсь экспертом в BSD мире, поэтому вопрос опытным юзерам этих систем: В чём заключаются краеугольные отличия FreeBSD и NetBSD?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33, #36

30. Сообщение от bw (ok), 06-Апр-21, 00:08	+/–
Ещё они ведут работу над безопасностью. Если я правильно помню, пакет с неисправленной уязвимостью блокируется (нельзя установить). Патчи, как известно, появляются не в тот же момент, когда становится известно о дырках, так что это вполне разумно. Вроде есть какой-то механизм для накладывания своих патчей, что бы не ждать официальных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

31. Сообщение от Аноним (31), 06-Апр-21, 09:02	+/–
Собери на "этом" либреофис, ксфсю, кеды и расскажи насколько успешно это получилось. И про тофу вместо шрифтов не забудь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

32. Сообщение от Аноним (31), 06-Апр-21, 09:05	+/–
Уже собрали на SmartOS, и это был точно не ты. Там не только соляро-иллюминатовские бинари есть в pkg, но и линуксо-чентосовые. Пользуйся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

33. Сообщение от Аноним (31), 06-Апр-21, 09:10	+/–
Нетка - совсем мертвая, а фря - с некоторыми приколами даже на моем ноутбуке в дуалбуте работать может. Главное никогда не делать ребут и засыпание. По сравнению с линуксом на этой же машине - немного медленнее работает. Также сюда можно поставить опенбзд, но лишь на отдельный жесткий диск. Нетбзд - даже не ставится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #35

34. Сообщение от Аноним (-), 07-Апр-21, 01:06	+/–
> Конечно серьёзно, без него нет жизни. Даю бесплатно Спасибо, понятно что к чему в мире убунты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

35. Сообщение от Аноним (-), 07-Апр-21, 01:10	+/–
Братан, подскажи лицензионный ключь на нетку, собираюсь ставить
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #37

36. Сообщение от www2 (??), 07-Апр-21, 07:22	+/–
NetBSD стремится быть как можно более модульной, компактной, переносимой и совместимой со стандартами. Т.к. у неё мало реальных пользователей, высока вероятность попасть в какой-нибудь тёмный угол, куда никто не заходил. Т.к. в эти тёмные углы мало кто заходит, в них можно обнаружить какие-нибудь неожиданности и глюки. FreeBSD, по большому счёту, стремится одновременно и быть и не быть Linux'ом. Стремится иметь те же возможности, но идти своим путём. Пользователей много, меньше вероятность наткнуться на что-то неожиданное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

37. Сообщение от б.б. (?), 07-Апр-21, 13:00	+/–
бери красный. на четвёртом уровне, после тёмной комнаты
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема