Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз системы сборки CMake 3.28"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 11-Дек-23, 10:36
Опубликован релиз кроссплатформенного открытого генератора сценариев сборки CMake 3.28, выступающего в качестве альтернативы Autotools и используемого в таких проектах, как KDE, LLVM/Clang, MySQL, MariaDB, ReactOS и Blender. CMake примечателен предоставлением простого языка сценариев, средствами расширения функциональности через модули, поддержкой кэширования, наличием инструментов для кросс-компиляции, поддержкой генерации файлов сборки для широкого спектра систем сборки и компиляторов, наличием утилит ctest и cpack для определения сценариев тестирования и сборки пакетов, утилитой cmake-gui для интерактивной настройки параметров сборки. Код  CMake написан на языке C++  и распространяется под лицензией BSD... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60267
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

3. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 10:48	+1 +/–
> Удалена команда "exec_program()", объявленная устаревшей в выпуске 3.0. Для запуска процессов следует использовать команду "execute_process()". А если я хочу всё же запускать программы, а не процессы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #13, #63

4. Сообщение от фнон (?), 11-Дек-23, 10:51	–2 +/–
Ты всегда можешь сидеть на старой версии. Это тебе запретить никто не может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

5. Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 11-Дек-23, 10:52	+/–
чем оно лучше мезона ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #10, #57

6. Сообщение от Аноним (6), 11-Дек-23, 11:11	+2 +/–
>https://cmake.org/cmake/help/latest/manual/cmake-cxxmodules....) Ну теперь заживём!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #23

7. Сообщение от Аноним (7), 11-Дек-23, 11:22	+1 +/–
> Удалена команда "exec_program()", объявленная устаревшей в выпуске 3.0. Для запуска процессов следует использовать команду "execute_process()" А для совместимости нельзя было редирект exec_program() сделать на execute_process()? Обязательно нужно ломать старый API?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #14, #31

8. Сообщение от Анон123 (?), 11-Дек-23, 11:27	+/–
>В командах find_library(), find_path() и find_file() отключён поиск в установочных каталогах, полученных из переменной окружения PATH Тоже минус совместимость
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #15

10. Сообщение от Аноним (10), 11-Дек-23, 11:39	+/–
Проще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #17

13. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 11:57	+2 +/–
мне всегда казалось, что запускают именно программы, а процесс - это результат запуска программы, так как процесс - это внутренняя структура ядра для запущенной программы, для служб внутри ядра, для тредов внутри одной программы (у них тоже есть PID) и может для чего-то еще. То есть нельзя "запустить процесс", он уже по определению запущен. Но я не удивлен, так как симейк никогда не отличался понятностью, как видим там даже в нейминге грубейшие ошибки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #16, #18, #29

14. Сообщение от Аноним (15), 11-Дек-23, 11:59	+1 +/–
Никакой проблемы нет, отключение старого API может сделать только сам проект. Если проект требует CMake 3.28 с помощью cmake_minimum_required(VERSION 3.28) или заявляет совместимость с API 3.28 используя cmake_policy(VERSION 3.28), то тогда вызов exec_program() приведёт к fatal error. Иначе в CMake сработает слой совместимости, управляемый https://cmake.org/cmake/help/latest/policy/CMP0153.html и exec_program() сработает так же, как в предыдущих версиях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

15. Сообщение от Аноним (15), 11-Дек-23, 12:02	+1 +/–
Это окончательное исправление регрессии и тут оно касается только платформы Windows. См оригинальный changelog: This behavior was added in CMake 3.3 to support MSYS and MinGW (“MSYSTEM”) development environments on Windows, but it can search undesired prefixes that happen to be in the “PATH” for unrelated reasons. Users who keep some “<prefix>/bin” directories in the “PATH” just for their tools do not necessarily want any corresponding “<prefix>/lib” or “<prefix>/include” directories searched. The behavior was reverted for non-Windows platforms by CMake 3.6. Now it has been reverted on Windows platforms too.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #22

16. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 12:53	–8 +/–
Это потому, что ты никогда не писал программы, и даже не понимаешь, как они работают, поэтому не знаешь, как устроен процесс запуска исполняемого файла. В данном случае, именно что уменьшили грязь, а тебе стоит начать с чтения сишных манов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #19

17. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 11-Дек-23, 12:59	+/–
Запутаться
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #45

18. Сообщение от Big Robert TheTables (?), 11-Дек-23, 13:03	+/–
Да, более того, тут может быть ошибочно принято, что exec_process() это что-то типа execve() с замещением вызывающего процесса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #21

19. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 13:07	+2 +/–
И в чем я не прав? Ты и сам пишешь, что запускается именно файл, а не... процесс. В сишных мануалах кстати все правильно, там аналогичные функции именно создают процессы (create a process), а не "запускают" их. Так что рекомендую тебе вначале разобраться с терминологией ядра и открыть наконец мануалы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #20

20. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 13:15	–5 +/–
Например, man 3 exec содержит подсказку, можешь продолжить man 2 fork с man 2 clone. Мне не нужно ничего открывать, а вот тебе стоило бы всё же ртфм
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #24

21. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 13:32	–3 +/–
Такое даже не приснится, кем ошибочно принято? Вот ты, когда-нибудь запускал детей? Контролировал их, убивал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #33, #61

22. Сообщение от yet another anonymous (?), 11-Дек-23, 13:55	+/–
Удивительно. Они были всегда уверены, что лучше всех знают, что нужно добавить в "поиск зависимостей". А тут несного сдали назад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

23. Сообщение от Bottle (?), 11-Дек-23, 14:20	+/–
Кстати, без шуток прогресс. Гентушники могут пересобирать мир быстрее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

24. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 14:29	+3 +/–
Да, давай откроем man 3 exec: - execute a file - a file that is to be executed - the executed program - the file being executed - the executed program - the file being executed - an executable file - the file at the specified pathname is executed - the program to be executed Так что ты конечно маны открывай. Хотя бы раз в жизнь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #25

25. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 14:33	–3 +/–
А, у тебя с пониманием проблемы, это всё объясняет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #26

26. Сообщение от 3к4у5епнр (?), 11-Дек-23, 15:08	+/–
Насколько помню линукс ядро вообще не  умеет запускать процессы, а может клонировать существующий заменять исполняемый файл, переменные окружения, пользователя и тд. единственное исключение это процесс с pid 1, так о чем спор то?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #28

28. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 15:19	–1 +/–
В ядре линукса только clone() по-моему, всё остальное в libc. Ну, vfork() тоже существует. Спор о том, что происходит при "запуске файла" и почему это называется запуском процесса, несмотря на то что технически это копия текущего процесса с подменой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #30

29. Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 11-Дек-23, 15:26	–3 +/–
Ещё один графоман с околотехнической тематикой
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

30. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 15:30	+/–
> почему это называется запуском процесса Среди технически подкованных это запуском процесса не называется. Максимум в быту можно сказать "вообщем запускаю ихний процесс, пока накладываю кепчук на пельмений". К счастью, маны пишутся не тобой и не аффтарами симейка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #34

31. Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 11-Дек-23, 15:34	+/–
Обязательно. EXEC_PROGRAM заменили почти 10 лет назад. Да и сейчас старый вариант всё ещё можно включить через CMP0153
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

33. Сообщение от 1 (??), 11-Дек-23, 15:46	+/–
Вместо "запускал", надо написать "создавал" ... Так кровожаднее (ну и правильнее).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #35

34. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 15:46	–1 +/–
И именно поэтому функция называется CreateProcess, да. Чушь не пори. Всё становится очевиднее, когда разберёшься, чем отличается процесс от нити на различных платформах (есть куча вариантов).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #36

35. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 15:51	+/–
> Вместо "запускал", надо написать "создавал" ... Так кровожаднее (ну и правильнее). Корректная терминология "плодить/порождать" (spawn).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

36. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 15:51	+/–
> Всё становится очевиднее Ну так ткни пальцем в ман, где бы говорилось, что "функция запускает процесс, процессы запускать, надо запускать процесс, процессы запускать будем". Пока что ты единственный (кроме аффтаров симейка), кто употребляет такие умопомрачительные термины. Напоминаешь тетенек из бухгалтерии, называющих системный блок процессором. Я кстати даже в быту от самых далеких ламеров не слышал про "запускать процессы", что относит тебя на уровень ниже них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #37

37. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 15:58	–1 +/–
https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/api/processt... Всегда пожалуйста, Ваня. Кто тут ещё кто необходимо разобраться, но твоя позиция выглядит довольно шатко, видно, что темой ты не владеешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #38

38. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 16:10	+/–
Даже в вантузе терминология абсолютно верная: запускается файл (модуль), а создается процесс: - the module to be executed - the module to execute - the executable module - The command line to be executed - executable path - create the process - the creation of the process - during process creation И ни одного упоминания про "execute a process". Ты хоть ссылки-то свои читай, а то так и будешь продолжать садиться в лужу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #39

39. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 16:17	–1 +/–
Что значит, "даже"? Сишные принципы в основе одни и те же, то же самое написано в man fork (это не совсем то же самое, но в старом линуксе по-моему было ближе). При чём тут "execute a process", у тебя всё хорошо? Как ты собираешься _исполнять_ процесс? Твоё косноязычие опять просвечивает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #40

40. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 16:22	+/–
> то же самое написано в man fork Но цитатку ты привести снова "забыл". Спойлер: ее там и нет. Про то, что процессы якобы "запускаются" (executing a process) ты вообразил себе сам. Никто в ядре ни линукса, ни вантуза, такой термин не использует. > При чём тут "execute a process", у тебя всё хорошо? Как ты собираешься _исполнять_ процесс? Спроси у разрабов симейка, лол: The exec_program() command has been deprecated. Use the execute_process() command instead. Спроси у самого себя, лол: (цитирую тебя) «это называется запуском процесса» (конец цитаты) Употребляй рыбу. Полезно для памяти. А то ты уже принялся разоблачать самого себя!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #41, #42

41. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 16:32	–2 +/–
А, тебе свербит из-за этого. Насколько я это вижу, это не про execute process (потому что артикля нет), а про "process execute" (и чтение документации cmake это подтверждает). Но давай-ка вернёмся к твоему "нельзя "запустить процесс"", это интереснее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #43

42. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 16:34	–1 +/–
И я напоминаю особо косноязычным, что execute это не "запустить", это "исполнить".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

43. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 16:43	+/–
> потому что артикля нет если бы ты программировал, ты бы знал, что в именах функций и переменных артикли ставить не принято. Хотя кому я рассказываю — ты бесконечно далек не просто от айти, но и вообще от хоть чего-то, что хоть как-то связано с точными науками. > и чтение документации cmake это подтверждает ...И с неточными науками тоже, ибо даже минимальное знание английского на уровне "изучаю его уже целых 15 минут" позволяет расшифровать следующую фразу, предательски засунутую туда разрабами: execute_process     Execute one or more child processes. https://cmake.org/cmake/help/v3.28/command/execute_process.h... Так что ты все же прекращай садиться в лужу. Какую ссылку не приводишь -- она опровергает именно тебя. В манах нет ни слова про execute a process, в вантузе -- ни слова про execute a process. А вот тетки из бухгалтерии^W^W^W симейк и ты его упоминаете, лол.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #44

44. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 16:47	–1 +/–
>артикли ставить не принято что, правда что ли? >Execute one or more child processes. Так я тебе только что объяснил, ещё раз повторить? Речь идёт не о запуске процессов, а об исполнении подпрограммы, запускающей деток и получающей их результат. Ты пытаешься вырывать фразы из контекста, но это так не работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #48

45. Сообщение от Аноним (45), 11-Дек-23, 16:52	+/–
в мезоне
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

46. Сообщение от Аноним (45), 11-Дек-23, 16:54	+/–
Это хорошо, что инфраструктура C++ процветает и развивается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #47, #52

47. Сообщение от Топоним (?), 11-Дек-23, 17:09	+/–
Цветёт и пахнет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

48. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 17:11	+/–
> > артикли ставить не принято > что, правда что ли? Для тебя это новость, потому что к программированию ты отношения не имеешь. > Речь идёт не о запуске процессов, а об исполнении подпрограммы Свой альтернативный английский оставь себе. Аффтары симейка говорят, что запускается именно процесс: Execute one or more child processes. > Ты пытаешься вырывать фразы из контекста, но это так не работает. документация симейка - это посредственное сочиненьице их аффтаров, а не Священное Писание, чтобы его "всеобъемлюще толковать в контексте, вооружившись комментариями Святых Отцов, оставленных к Писанию на протяжение многих веков и скомпилированных в виде сотен томов Patrologiæ Cursus Completus". Нет там никакого контекста: функция зовется execute_process(), краткое описание говорит, что при помощи нее полагается Execute one or more child processes.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #49

49. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 17:22	–1 +/–
Вообще-то это у тебя "execute" переводиться как "запустить", ты вообще уверен, что хочешь продолжать применять этот аргумент? Это уровень детского сада, самая базовая компьютерная грамотность, и ты даже до него не дотягиваешь. А что касается наименования, то, если инвертировать существительные с глаголами (вот для тебя это точно открытие, что в английском языке такое часто случается), то становится сразу ясно, почему такое переименование хорошая идея и куда лучше отражает суть (о чём развёрнуто написано в описании).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #51

51. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 20:01	+/–
> если инвертировать существительные с глаголами не знаю, что ты там "инвертируешь", но это действительно так: если в тексте написано, что 2 + 2 = 5, и если это дело в уме "инвертировать", что типа "под двойками имеется в виду бутылка водки, под плюсом - банка с маринованными огурцами, а под пятеркой - отличное времяпровождение", то да, текст становится "верным". Ну а я - за прямое, "неинвертированное" прочтение текста: аффтары лажанулись и не осилили простейшую терминологию, что запускается именно файл (программа), а создается при этом процесс. Вслед за аффтарами лажанулся и ты, и теперь предлагаешь "инвертировать" их текст, чтобы он вновь стал верным. Приводишь мне раз за разом какие-то ссылки, но ни в одной из них глагол execute не употребляется в отношении существительного process. А вот у аффтарафф симейка - употребляется. И в этом их (и твоя) ошибка. Факт употребления этого глагола к этому существительному выдает в них - и в тебе - дичайших ламеров хуже тетенек из бухгалтерии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #53

52. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 11-Дек-23, 20:27	–2 +/–
> Это хорошо, что инфраструктура C++ процветает и развивается. С++ король. Постоянно на его королевство совершают набеги половцы и печенеги. Сначала у половцев и печенгов был gc, но потом они поняли, что сместить короля можно только без gc. Сейчас мы наблюдаем очередную волну набегов. Удержится ли король? Зависит от нас с вами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #56

53. Сообщение от Аноним (16), 11-Дек-23, 20:35	+/–
Я имел в виду, что process в данном случае вовсе не существительное. То, что в описании используется существительное process (не в том смысле, в котором оно используется в либц), не означает, что это единственно возможное употребление. Твои тексты становятся всё более оторванными от реальности, это выдаёт психически нездорового и неуравновешенного человека (на самом деле, видно с первых слов). Доказывать что-либо сумасшедшим никто не будет, поэтому, ты всегда будешь оставаться правым и победителем в своём мирке, что оставляет ошибочное впечатление собственной правоты и непогрешимости и прогрессирует течение болезни, в конечном счёте, это приводит к полному разрушению личности. >запускается именно файл это не то, что происходит, и не то, что делает цмейк >глагол execute а это и не глагол >употребляется всё ещё не в значении "запустить", и это то, что фактически происходит, да, и ремарка о том как эти процессы исполняются, имеет тут ключевое значение (много процессов, а не один)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #54

54. Сообщение от Аноним (3), 11-Дек-23, 22:44	+/–
> а это и не глагол Да-да, это не глагол, а бутылка водки. > process в данном случае вовсе не существительное Ага. Это банка маринованных огурцов. Не, ну ты серьезно будешь утверждать, что аффтары под "execute one or more child processes" на самом деле подразумевали вот это? — "выполнить действие не в значении «запустить», фактически происходит, ремарка, процессы исполняются (много процессов), не над существительным!!!, вовсе не существительное!!!, доказывать сумасшедшим, НЕ в значении в либц!!! оторванность от реальности" Ты сел в лужу в самом первом комменте, когда поддержал заведомо ламерскую терминологию про "запускать процессы", а сейчас пытаешься убедить себя (даже не меня, а себя), что во фразе execute a process на самом деле миллиарды смыслов, и аффтары вполне могли под ним подразумевать распитие бутылки водки. Да, слово get имеет больше 140 разных значений. А фраза execute one or more child processes в данном контексте имеет всего один смысл — ошибочный, ламерский.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #55

55. Сообщение от Аноним (16), 12-Дек-23, 00:18	+/–
Это было о использованной в названии общепринятой терминологии, которая является вполне корректно и однозначно понятной всем (кроме того, я уже показал, что новое имя авторами выбрано весьма удачно, в отличие от предыдущего). И от того, что ты притворяешься невменяемым, я не забуду, что execute у тебя запуск. Пора бы вернуться к тому, с чего началась эта ветка. Исполнение детей включает в себя запуск процесса на каком-то этапе, но это не execute. Исполнить процесс (даже если взять этот смысл, хотя это корявый язык и можно понимать как "процесс исполнить"), означает запустить его (в случае линукса -- форкнуться) и исполнить код (заменить его после форка) как у обычного файла, собственно, как правило, не так много вариантов исполнения (execution) исполняемого файла (executable), но, этот процесс (process) в любом случае включает в себя поиск зависимостей и их подключение, отображение флагов и переменных в память, и все прочие операции. Кроме того, поскольку это потомок, ему, как правило, передаются параметры и ограничения оригинала (если не приложить дополнительные усилия), таким образом, в тексте появляется уточнение, что дабл форк не осуществляется и команда исполняет процессы потомков, продолжая контролировать их. Я не говорил, что исполнение процессов потомков, это "запуск процессов", и авторы тоже нигде этого не писали. Проблему я вижу только одну, и это твоё полное непонимание терминологии, о чём и было сообщено изначально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #58

56. Сообщение от Аноним (56), 12-Дек-23, 01:19	+/–
> Удержится ли король? Зависит от нас с вами. А что делать как помочь? Просто писать код? или от этого станет только хуже?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

57. Сообщение от scriptkiddis (?), 12-Дек-23, 10:24	+/–
Тем что мязон не используется в кровавом тырпрайзе в отличие от симейка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #68

58. Сообщение от Аноним (3), 12-Дек-23, 12:29	+/–
> Исполнение детей включает в себя запуск процесса на каком-то этапе Снова ошибка: процессы создаются, а не "запускаются". В линуксе они создаются-но-не-запускаются, и в вантузе они создаются-но-не-запускаются. Читай маны и свой любимый MSDN. > Проблему я вижу только одну, и это твоё полное непонимание терминологии, о чём и было сообщено изначально. Проблема всего одна: аффтары симейка употребляют глагол execute в отношении существительного process. Это как называть системный блок процессором. Ты допускаешь ту же ошибку, что выдает в тебе ламера. Да, аффтары симейка под execute a process на самом деле имели в виду execute a file. И мы -- технари -- прекрасно понимаем их -- гуманитариев, аффтарав симейка. Точно так же, как когда тетя Таня из бухгалтерии говорит, что "процессор надо передвинуть", эникейщики сразу врубаются, что это надо не процессор отклеивать от материнки, а потом переклеить в другое место (вотафак!), а что системный блок надо взять руками и переставить. Ты пытаешься мне объяснять, что же "там на самом деле имели в виду аффтары симейка". А я это и без тебя изначально знаю: аффтары симейка имели в виду execute a file. Но употребили для этого некорректную фразу: execute a process. А спор лишь по тому, правильно ли говорить, что системный блок -- это процессор, или что процессы-де "запускаются". Нет, не верно. Факт существования процесса говорит о том, что что-то УЖЕ запущено. Жду твоих следующих объяснений, почему системный блок -- это процессор. Давай, расшифруй мне, что "тетя Таня все сказала верно, пойми, системный блок немыслим без процессора, ТЕТЯ ТАНЯ ВСЕ СКАЗАЛА ВЕРНО! СИСТЕМНЫЙ БЛОК ЭТО ПРОЦЕССОР!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #59

59. Сообщение от Аноним (16), 12-Дек-23, 13:38	+/–
Авторы симейка имели ввиду именно это: execute passing a command to the child process, а не выдуманное тобой execute a process. Если бы ты умел читать, то видел бы это. А что до "запуска", то, очевидно, что запуск (launch, кстати) включает в себя создание (creation, между прочим), как и все остальные этапы. Ты почему-то всё ещё продолжаешь утверждать что запуск -- это "execute", видимо, тут медицина бессильна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #60

60. Сообщение от Аноним (3), 12-Дек-23, 14:19	+/–
> выдуманное тобой execute a process Где уж выдуманное, вон разрабы пишут: execute one or more child processes. Это не я выдумал -- это выдумали ламеры из симейка, а другой ламер это сейчас подхватил и пытается доказать, что системный блок - это процессор. > запуск (launch, кстати) включает в себя создание Ага, а системный блок включает в себя процессор. И включив "инвертирование", ты скажешь, что "тетя Таня гений: она понимает, что самый легкий способ переместить процессор - это переместить сразу весь системный блок. Она гений! Она сказала переместить процессор, и тем самым обнаружила в себе подлинные знания устройства ПК! Нобелевскую премию ей!" Снова ламерская аналогия от тебя. Еще раз: ламеры утверждают, что процессы "запускаются": execute one or more child processes. А на самом деле они просто создаются как сайд-эффект запуска исполняемых файлов. Это терминология, использующаяся и в линуксе, и в вантузе. И ничего ты с этим поделать не сможешь. Маны писал не ты, MSDN писал не ты. Читай лучше ламеров из симейка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #62

61. Сообщение от Big Robert TheTables (?), 12-Дек-23, 14:29	+/–
> Такое даже не приснится, кем ошибочно принято? Вот ты, когда-нибудь запускал детей? > Контролировал их, убивал? вам надо отвлечься, развеяться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

62. Сообщение от Аноним (16), 12-Дек-23, 14:52	+/–
Т.е. ты ещё будешь отрицать, что запустить и создать -- это ровно одно и то же? Запустить -- это намерение пользователя (и общепринятая терминология, надо заметить, речь может идти не только и не столько о файле), создание -- это то что происходит, когда процедура (процесс) этого запуска исполняется, как один из этапов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #64

63. Сообщение от Пряник (?), 12-Дек-23, 14:56	+/–
Тогда ты объявлен устаревшим и будешь удалён.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

64. Сообщение от Аноним (3), 12-Дек-23, 19:28	+/–
> Т.е. ты ещё будешь отрицать, что запустить и создать -- это ровно одно и то же? Абсолютно разные вещи. Можно создать программу, не запуская программу. А можно и создать программу, и запустить программу. Чуешь разницу между глаголами "создать" и "запустить"? Я же говорю, у тебя тотальная каша в голове, уже не различаешь самых базовых вещей. Правда применил я эти глаголы применил в отношении существительного "программа". А теперь посмотрим, можно ли их применить в отношении существительного "процесс": 1) "Создать процесс" -- окей, понятно. Это когда ядро выделило память под новый структ процесса, присвоило ему новый PID и так далее. Происходит это после того, как пользователь... ЗАПУСТИЛ ФАЙЛ. 2) "Запустить процесс" -- вотафак? В мане нет ни одного упоминания execute a process. В твоем MSDN -- тоже ни одного упоминания execute a process. Смысла эта фраза не несет. Она не известна разработчикам операционных систем и ядер. Зато известна тебе. Поди расскажи Линусу, что все это время он на самом деле "запускал процессы", а не "создавал процессы". Потом биллгейтсу тоже отпишись.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #65

65. Сообщение от Аноним (16), 12-Дек-23, 19:49	+/–
Как я уже упомянул в соседней ветке, корректная терминология это "плодить/порождать", но "начать" или даже "работать", тоже вполне законно. Чувак, ты продолжаешь утверждать, что execute это запустить. Смотри, каких ссылок сейчас накидаю, там много про execute a process, всё как ты любишь (но это всё ещё не запустить): https://en.wikipedia.org/wiki/Spawn_(computing) https://learn.microsoft.com/en-us/cpp/c-runtime-library/spaw... https://learn.microsoft.com/en-us/cpp/c-runtime-library/exec... Ты спросишь, при чём тут венда? Так цмейк написан вендузятниками для вендузятников. И терминология вполне корректная, как видно из статьи в педивикии. А вот, к примеру, уже не венда, а вполне себе позикс (разрабы венды не сами это придумали, надо понимать) https://www.ibm.com/docs/en/zos/2.3.0?topic=functions-spawn-... Так что, заблуждаешься тут только ты, бротишка. Рекомендую, кстати, поинтересоваться хотя бы, что же это слово означает на деле.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #66

66. Сообщение от Аноним (66), 12-Дек-23, 21:31	+/–
> Википедия Ммм, википедия. На технические ресурсы ссылки давай. Википедию пишут для домохозяек ("процессор это большая коробка под столом"). > MSDN А вот по твоим двум ссылочкам в MSDN обрати внимание на то, что когда глагол execute употребляется в отношении существительного process, там всегда перед ним стоит приписка: "create and", "load and". То есть не просто "executes a new process", но "LOADS AND executes a new process", "CREATES AND executes a new process". Таким образом, в твоем MSDN предпочли просто подстраховаться и на всякий случай употребить некорректную терминологию, чтобы все поняли. Это из разряда "эта функция оденет и наденет на вас пальто" (неверное и верное употребление в паре, чтобы поняли вообще все), "эта функция проверит, не текёт или не течёт ли память" (неверное и верное употребление в паре, чтобы поняли вообще все). Ну а ты страшно обрадовался и подхватил! > IBM А здесь нет ни одного употребления глагола execute над существительным process. Так что ты снова сел в лужу. Но тебе не привыкать, правда?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #67

67. Сообщение от Аноним (16), 12-Дек-23, 21:44	+/–
Вот и ссылки уже не ссылки, да и слова другие. А ведь, в той самой педивикии, есть ссылка на статью 1974 года с определением того, что же такое процесс, и где execute a process -- уже устоявшиеся терминология. Ты продолжаешь себя закапывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #69

68. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 12-Дек-23, 22:21	+/–
> Тем что мязон не используется в кровавом тырпрайзе в отличие от симейка. Молод еще. А вообще в кровавом ынтерпрайзе свои системы сборки: у майков своя, у гугла bazel (gn в хроме и фучсии), у мозилы mozbuild, у fb buck... Снаружи у них в проектах cmake торчит для удобства бета-тестеров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

69. Сообщение от Аноним (66), 13-Дек-23, 10:31	+/–
> ссылка на статью 1974 года Ну и употребляй терминологию 1974 года, лол. В 2023 году процессы создаются, но не запускаются. И используется такая терминология уже на момент написания манов в 1990-ых годах. А поскольку шин32апи оформлялся в то же десятилетие, ты закопал себя сам, ибо это и есть устоявшаяся терминология.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема