форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 20-Фев-13, 19:18
Представлен (http://lists.ovirt.org/pipermail/announce/2013-February/0000...) релиз проекта oVirt 3.2 (http://www.ovirt.org/), в рамках которого развивается основанная на гипервизоре KVM и библиотеке libvirt система для развертывания, сопровождения и мониторинга набора виртуальных машин и управления облачной инфраструктурой. Код oVirt были изначально разработан и открыт компанией Red Hat, и включает в себя наработки, созданные в процессе разработки платформы Red Hat Enterprise Virtualization. После открытия кода к разработке oVirt присоединились (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32568) такие компании, как Canonical, Cisco, IBM, Intel, NetApp и SUSE. Целью oVirt является создание стека, охватывающего все уровни виртуализации - от гипервизора до API и GUI-интерфейса. Несмотря на то, что в качестве основного гипервизора в oVirt позиционируется KVM, интерфейс реализован как надстройка над библиотекой libvirt, которая абстрагирована от типа гипервизора и подходит для управления виртуальными машинами на базе различных систем виртуализации, включая Xen и VirtualBox. В составе oVirt развивается интерфейс для быстрого массового создания высоко доступных виртуальных машин с поддержкой средств Live-миграции окружений между серверами без остановки работы. Платформой предоставляются средства для создания правил динамической балансировки и управления ресурсами кластера, механизмы управления энергопотреблением кластера, инструменты управления образами виртуальных машин, компоненты для конвертирования и импорта существующих виртуальных машин. Поддерживается единое виртуальное хранилище данных, доступное с любого узла. Интерфейс содержит развитую систему отчетов и средства администрирования, позволяющие управлять конфигурацией как на уровне инфраструктуры, так и на уровне отдельных виртуальных машин. Основные нововведения (http://www.ovirt.org/OVirt_3.2_release-management#Features), добавленные в версии oVirt 3.2 (http://www.ovirt.org/OVirt_3.2_release_notes): -  Поддержка (http://www.ovirt.org/Features/UIPlugins) разработки и распространения плагинов с реализацией элементов пользовательского интерфейса, интегрируемых в web-портал администратора (WebAdmin). Для разработки плагинов используется язык JavaScript и специальный API (http://www.ovirt.org/Features/UIPlugins#Supported_API_functions) для интеграции с функциями web-портала oVirt. Плагины выполняются в контексте клиентского web-браузера и взаимодействуют с серверной частью только через доступный API; -  Режим зеркалирования портов (http://www.ovirt.org/Features/PortMirroring), позволяющий направить копию сетевого трафика в определённую виртуальную машину. Виртуальный сетевой адаптер при этом начинает отслеживать весь трафик выбранной логической сети, который включает в себя трафик других виртуальных машин; -  Поддержка (http://www.ovirt.org/Features/Design/StorageLiveMigration) Live-миграции хранинища, что позволяет переносить диски виртуальных машин между разными устройствами хранения, не требуя остановки виртуальных машин. Поддержка обновления доменов хранения в Live-режиме - данные виртуальных машин могут быть перенесены со старого типа датацентра на новый домен V3 без остановки виртуальных машин. Также добавлена возможность создания на лету снапшотов виртуальных машин; -  Раширение интеграции с распределенной файловой системой GlusterFS:  средства для импорта существующих кластеров GlusterFS, поддержка однонаправленной гео-репликации, поддержка выполнения асинхронных работ с разделами  Gluster, настройка конфигурации через CLI-интерфейс с автоматической синхронизацией изменений, средства мониторинга работы GlusterFS и просмотра детальной информации через web-интерфейс,  инструмент для оптимизации Gluster-разделов для использования в системах виртуализации; -  Переработка (http://www.ovirt.org/Features/TUIredesign) консольного интерфейса TUI, используемого для настройки oVirt Node. Новый интерфейс основан на библиотеке urwid (http://excess.org/urwid/) и прост для добавления расширений. По сути каждая страница в TUI-итнрефейсе выполнена в виде плагина, взаимодействующего с базовой частью TUI через ограниченный набор методов, что позволило разделить компоненты, отвечающие за логику работы и внешний вид; -  Поддeржка (http://www.ovirt.org/Features/Plugins) добавления дополнительных функций в oVirt Node через плагины. В частности, в форме плагинов теперь поставляются модули с поддержкой SNMP  и CIM;-  Переработана (http://www.ovirt.org/Features/Quota-3.2) система квот, в том числе логика работы, метод расчёта квот и монитирониг за их соблюдением;-  В интерфейс пользователя добавлена поддержка использования символов  UTF8 для именования виртуальных машин, шаблонов, снапшотов и псевдонимов дисков;-  В интерфейсе пользователя появилась новая вкладка "Network", на которой собраны все связанные с сетью параметры и обеспечена возможность поиска сетей. Во вкладку  "Storage"  добавлен раздел  "Disks", позволяющий быстро посмотреть, добавить или удалить диски из домена хранения; -  Поддержка (http://www.ovirt.org/Features/Smartcard_support) проброса смарткарт в виртуальные машины пользователей. Проброс может быть организован через административный интерфейс, web-интерфейс пользователя или через REST API. URL: http://lists.ovirt.org/pipermail/announce/2013-February/0000... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36150
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по ответам | RSS]

	1. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–2 +/–
	Сообщение от Омский линуксоид (ok) on 20-Фев-13, 19:18
	Вовремя. Омские линуксоиды одобряют. Правда пользую сейчас Archipel. Есть где-либо грамотное сравнение подобных систем?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Фев-13, 19:21
	Кто нибудь знает почему oVirt нету в Debian ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+2 +/–
	Сообщение от кверти (ok) on 20-Фев-13, 19:32
	не уверен, но с высокой долей вероятности отсутствие связано с банальным отсутствием мэйнтэйнеров в дебиане для поддержки oVirt
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–5 +/–
	Сообщение от WhiteWind (??) on 20-Фев-13, 19:44
	Потому что сильно завязано на RedHat, а документации толковой нет. Вы когда-нибудь пытались поднять, например, clvm на дебиане?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Фев-13, 20:01
	Хорошо бы сделали поддержку NFS-виртуалок (у которых рут на NFS). Ну и работу с ZFS-овскими хранилищами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от BratSinot (ok) on 20-Фев-13, 20:29
	RedHat, какой к черту ZFS?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от Romik (??) on 20-Фев-13, 20:39
	Не завязано там на Red Hat. Тем более clvm/clvmd.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от kerneliq (ok) on 20-Фев-13, 20:45
	Archipel это же вечная бета.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от Stax (ok) on 20-Фев-13, 21:22
	Да обычный такой ZFS. С iSCSI, FC или IB-таргета с хранилища на солярке. Отлично совместимо с oVirt.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от фыва on 20-Фев-13, 21:24
	а proxmox (DEBIAN) и oVirt это два сапога пара? или в чем различие??
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от кверти (ok) on 20-Фев-13, 21:59
	единственное, в чём их схожесть - использование KVM(ну и линукс как платформа, естественно). Ты бы ещё спросил "а HyperV и VMware это два сапога пара?"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от фыва on 20-Фев-13, 22:09
	так я же и поинтересовался от незнания. Оба позволяют развернуть комплекс параллельных виртуальных машин на серваке, дать доступ к ним с других комповчерез web браузер. Оба KVM. В чем тогда отличие?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Фев-13, 22:37
	Proxmox использует свои закрытые разработки. oVirt использует libvirt
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+3 +/–
	Сообщение от кверти (ok) on 20-Фев-13, 23:14
	с каких пор AGPL - это закрытые разработки? http://pve.proxmox.com/wiki/Developer_Documentation#Software...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от АнонимусРекс on 20-Фев-13, 23:23
	Большая часть коммитов как раз из Red Hat, но дело и впрямь в отсутствии мейнтейнеров. Да и гонять виртуалки на Дебиане/убунту - это же надо себя не любить настолько...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от АнонимусРекс on 20-Фев-13, 23:26
	> так я же и поинтересовался от незнания. > Оба позволяют развернуть комплекс параллельных виртуальных машин на серваке, дать доступ > к ним с других комповчерез web браузер. Оба KVM. В чем > тогда отличие? оВирт (он же RHEV) умеет намного больше, если смотреть на список фичеров, поддерживается и разрабатывается самыми серьезными фирмами (IBM, Cisco, Red Hat, HP, Netapp, SuSE и т.д.), и расширяется намного лучше не только проксмоксов, но и vmware/hyper-v/ovm
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от VoDA (ok) on 21-Фев-13, 00:14
	Red Hat ... С iSCSI, FC или IB-таргета с хранилища на солярке. Red Hat ... на солярке ... А нафига им поддерживать конкурента? ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от ssh (ok) on 21-Фев-13, 01:05
	В чем заключаются трудности с Debian? OpenVZ из пакетов взлетает и летит. ;) Тот же proxmox основан на Debian и тоже отлично работает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от АнонимусРекс on 21-Фев-13, 01:06
	> Red Hat ... С iSCSI, FC или IB-таргета с хранилища на солярке. > Red Hat ... на солярке ... > А нафига им поддерживать конкурента? ;) там поддерживается FC/iSCSI/FCoE/IB/NFS. Все это вполне можно экспортировать откуда угодно, хоть из винды
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от АнонимусРекс on 21-Фев-13, 01:08
	> В чем заключаются трудности с Debian? OpenVZ из пакетов взлетает и летит. > ;) Тот же proxmox основан на Debian и тоже отлично работает. в дебиане весь стек виртуализации собирается двумя левыми ногами с бодуна. ну или просто вообще никак не тестируется - проблем, которых нет даже в rawhide федоры просто куча.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от Stax (ok) on 21-Фев-13, 01:49
	Да я вам просто решение подсказываю. Вы же хотели совместить oVirt и ZFS. Вот, совместили. Между прочим, реально неплохой профит можно поиметь с такого совмещения (гибридный сторейдж - емкие SAS + быстрые кэширующие SSD в ZFS, очень полезно для виртуалок).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от web on 21-Фев-13, 04:36
	пробовали ovirt(кажется 3.0) и Проксмос. ovirt был со знатным глюкодромом, написанный на java. Проксмос был более легко обслуживаем, если каких фич через web и не хватало - спокойно правил всё без web-интерфейса из консоли. В ovirt-расширения можно писать на python, что для меня +, в отличии от Перл у проксмоса, но как-то первое впечатление нестабильного продукта на тот момент произвел.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от blablabla (ok) on 21-Фев-13, 06:00
	> пробовали ovirt(кажется 3.0) и Проксмос. > ovirt был со знатным глюкодромом, написанный на java. > Проксмос был более легко обслуживаем, если каких фич через web и не > хватало - спокойно правил всё без web-интерфейса из консоли. > В ovirt-расширения можно писать на python, что для меня +, в отличии > от Перл у проксмоса, но как-то первое впечатление нестабильного продукта на > тот момент произвел. Не знаю как у вас но мы то же когда то выбирали выбирали и остановились на Proxmox Proxmox на столько прост в администрировании что справится даже домохозяйка а на счет того что если и не хватик к.л. функций в веб морде то из консоли можно подправить еще плюс Proxmox в том что все на Debian а значит документации полно у ovirt может и поболе будет функционала но в администрировании ну тяжеловат немного, особенно в разборе полетов почему то это не работает то то
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-13, 08:01
	>Proxmox на столько прост в администрировании что справится даже домохозяйка Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно не развалился.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от вадег on 21-Фев-13, 08:07
	Зачем это нужно? Сделать можно без проблем. Но вот зачем? Покупаем хороший контроллер с батарейкой и включаем кэширование. На софтрэйде я кэширование как-то опасаюсь включать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от scout (??) on 21-Фев-13, 08:26
	Можно создать zpool на солярке и раздавать его по iscsi. Там из коробки есть такой функционал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-13, 08:56
	По поводу преимуществ программных и аппаратных RAID массивов можно спорить и спорить. >Сделать можно без проблем Я тоже так думал, до такого монента когда после перезагрузки массив не развалился и не угробил всё что там было. Такая ситуация была только на Proxmox.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–3 +/–
	Сообщение от blablabla (ok) on 21-Фев-13, 09:14
	>>Proxmox на столько прост в администрировании что справится даже домохозяйка > Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно > не развалился. когда сервак минимум за 10к то о софтовом raid и речи не может быть P.S. софтовый RAID использую только зеркало да и то только под систему
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-13, 10:19
	Поэтому Debian с OpenVZ используют в продакшене в отличии от федоры. У вас с логикой всё ок?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-13, 11:36
	Это понятно, но NFS интереснее. Файловое дерево всех сразу легко доступно, снапшоты/клонирование/откаты делать удобнее, меньше вероятность что виртуалка снесет свою собственную файловую систему из-за глюка. Кстати, ZFS и под линуксом уже довели до юзабельного состояния.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от scout (??) on 21-Фев-13, 11:52
	в продуктиве использую )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex on 21-Фев-13, 12:19
	> Поэтому Debian с OpenVZ используют в продакшене в отличии от федоры. У > вас с логикой всё ок? это не логика, а опыт. последние 5 лет в основном работаю с kvm
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от kokoko on 21-Фев-13, 13:49
	Лол ШТО? Админ локалхоста?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от Дима (??) on 21-Фев-13, 17:41
	Вы ни чего не перепутали? Как можно сравнивать KVM и OpenVZ? Совершенно не сравнимые вещи. Вы товарищ не в теме.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от Сам on 21-Фев-13, 21:04
	>Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно не развалился. А есть какие-то проблемы в дебиане? mdadm разные?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от Сам on 21-Фев-13, 21:13
	> По поводу преимуществ программных и аппаратных RAID массивов можно спорить и спорить. >>Сделать можно без проблем > Я тоже так думал, до такого монента когда после перезагрузки массив не > развалился и не угробил всё что там было. Такая ситуация была > только на Proxmox. Какое отношение имеет система виртуализации к mdadm? Если после перезагруки не грузится, и железо целое, то на 99% проблема была не в raid, а в конфигурации grub, а если точнее что ты там не так сделал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от XPEH on 21-Фев-13, 21:51
	>>Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно не развалился. > А есть какие-то проблемы в дебиане? mdadm разные? Ну дык разруха не в mdadm'ax, а в головах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-13, 22:59
	Grub как раз грузился нормально так как он был на sotf raid 1, а вот всё что было в raid10 перемонтировался в 2 raid 1 произвольной конфигурации. >Какое отношение имеет система виртуализации к mdadm? По тому, что Proxmox официально не поддерживает работы с soft raid
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+1 +/–
	Сообщение от zystem (ok) on 26-Фев-13, 13:55
	Proxmox надежнее. У ovirt есть Single point of failure это его менеджер (ovirt-engine). Если он умрет то пропадает управление кластером. А главное ним умрет и отказоустойчивость так-как это он следит за нодами и в случае сбоя мигрирует сервисы на выжившую ноду. Разработчики о проблеме знают но даже написать инструкцию для интеграции с pacemaker не могут (а CLI не работает). Интерфейс WEB консоли на jBOSS и ОЧЕНЬ медленный. К тому-же oVirt вечная бета новые функции добавляются но не тестируются. В одной из прошлых версий не работал CLI. Был но не работал. Настройки сети в веб интерфейсе были но не применялись. А главное это документация. Её почти нет. Есть обрывки на веб сайте. А еще можно читать код :) У Proxmox документации гораздо больше +форум +большинство компонент стандартно (т.е. читать прийдется lvm cman rgmanager ...)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 26-Фев-13, 14:28
	> когда сервак минимум за 10к то о софтовом raid и речи не может быть Некоторое время тому аппаратный рейд, способный на средней железке тягаться с софтовым, в эти деньги запросто мог не поместиться.  Как именно сейчас, не знаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex on 26-Фев-13, 15:32
	> Proxmox надежнее. У ovirt есть Single point of failure это его менеджер > (ovirt-engine). Если он умрет то пропадает управление кластером. А главное ним > умрет и отказоустойчивость так-как это он следит за нодами и в > случае сбоя мигрирует сервисы на выжившую ноду. Engine можно поднять в HA конфигурации. Кроме того, так как ноды продолжают работать, даже переустановка и возврат из бекапа engine не должны ничему помешать в средненькой по динамичности среде. > Разработчики о проблеме знают > но даже написать инструкцию для интеграции с pacemaker не могут (а > CLI не работает). разработчики не должны писать инструкции по интеграции со сторонними пакетами, в сети достаточно мануалов по RHCS/pacemaker+corosync/etc. > Интерфейс WEB консоли на jBOSS и ОЧЕНЬ медленный. вообще то он на GWT, но пыхапэшечка - наше все, да? > К тому-же oVirt вечная бета новые функции добавляются но не тестируются. это вам рассказали разработчики? но вообще, модель такая же как у федоры и RHEL, хочется стабильности - надо брать RHEV > В одной из прошлых версий не работал CLI. Был но не работал. линк на баг? > Настройки сети в веб интерфейсе были но не применялись. линк на баг? > А главное это документация. Её почти нет. Есть обрывки на веб сайте. > А еще можно читать код :) есть документация по RHEV - там все расписано, мейлинг листы и IRC тоже очень активны > У Proxmox документации гораздо больше +форум +большинство компонент стандартно (т.е. > читать прийдется lvm cman rgmanager ...) оВирт использует стандартные компоненты, тот же lvm, dm-mp, kvm, libvirt, jboss, httpd и т.д. Только не на непроверенном никем дебиане, а на федоре, где KVM и libvirt разрабатываются изначально, и прекрасно ставится на другие дистры
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok) on 26-Фев-13, 16:45
	> Engine можно поднять в HA конфигурации. Кроме того, так как ноды продолжают > работать, даже переустановка и возврат из бекапа engine не должны ничему > помешать в средненькой по динамичности среде. http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... C 2011года никакого HA для engine НЕТ. Поэтому положить engine на VM ВНУТРИ кластера не удастся. Ляжет нода ляжет и engine. VMware это умеет. Proxmox это вообще не нужно. Ладно двухнодовая конфигурация невозможна. Ставим еще один сервер на котором крутится engine. Что будет при выходе из строя 2-х серверов engine и ноды? А не будет у нас никакого HA. Сервисы так и останутся лежать. Команду запустится на выжившей ноде дать некому. > разработчики не должны писать инструкции по интеграции со сторонними пакетами, в сети Еще раз смотрим http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... Если они неспособны сделать HA самостоятельно то было предложение использовать pacemaker. > достаточно мануалов по RHCS/pacemaker+corosync/etc. Покажите мне мануал pacemaker+ovirt-engine > вообще то он на GWT, но пыхапэшечка - наше все, да? У Proxmox интерфейс на perl+javascript. Работает достаточно шустро. > это вам рассказали разработчики? но вообще, модель такая же как у федоры > и RHEL, хочется стабильности - надо брать RHEV Вот и я о том-же. Нестабильную бету в продакшен ставте сами. >> В одной из прошлых версий не работал CLI. Был но не работал. > линк на баг? Опять смотрим http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... Вот мне больше делать нечего писать багрепорты которые годами закрываться не будут. Людям интересно пилить новые функции а не закрывать баги? Ну так ради бога. Только не надо это советовать для использованиия в продакшене. >> Настройки сети в веб интерфейсе были но не применялись. > линк на баг? см. выше. > есть документация по RHEV - там все расписано, мейлинг листы и IRC > тоже очень активны Мы про RHEV или oVirt говорим? > оВирт использует стандартные компоненты, тот же lvm, dm-mp, kvm, libvirt, jboss, httpd Изобретенный ими самими VDSM. Попробуйте порулите виртуалками напрямую мимо VDSM. > и т.д. Только не на непроверенном никем дебиане, а на федоре, Той самой федоре которую везде советуют ставить ПРЕДЫДУЩУЮ версию т.к. текущая нестабильна? Для HA сервисов??? В debian и половины тех глюков что в федоре огрести не удастся. И да софт в нем древний но СТАБИЛЬНЫЙ. > где KVM и libvirt разрабатываются изначально, и прекрасно ставится на другие > дистры Вы определитесь разрабатываются изначально ИЛИ прекрасно ставится на другие дистры ИЛИ прекрасно портируется на debian и ИЛИ ни в чем кроме федоры нормально не работает По крайней мере у меня на debian никаких проблем с kvm не было.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex on 26-Фев-13, 17:28
	> http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... > C 2011года никакого HA для engine НЕТ. Поэтому положить engine на VM > ВНУТРИ кластера не удастся. Ляжет нода ляжет и engine. VMware это > умеет. Proxmox это вообще не нужно. Внутри кластера тоже будет, а пока, никто не запрещает поднять engine в отдельной виртуалке, и защитить ее любым кластерным софтом. > Ладно двухнодовая конфигурация невозможна. Ставим еще один сервер на котором крутится engine. > Что будет при выходе из строя 2-х серверов engine и ноды? А что будет при выходе из строя всего ДЦ? Чего мелочиться? Избыточность это одно, паранойа - совсем другое. > Еще раз смотрим http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... > Если они неспособны сделать HA самостоятельно то было предложение использовать pacemaker. Дело не в способностях а в том как распределить их ресурсы. У них и так достаточно работы, чтоб еще и мануалы для неспособных погуглить писать. > Покажите мне мануал pacemaker+ovirt-engine Случайно было открыто в соседнем табе: https://alteeve.ca/w/2-Node_Red_Hat_KVM_Cluster_Tutorial не pacemaker, но решение не хуже. > У Proxmox интерфейс на perl+javascript. Работает достаточно шустро. Я с ним игрался - это ведь убожество... > Вот и я о том-же. Нестабильную бету в продакшен ставте сами. У меня в ДЦ RHEV уже 4 года вообще-то, а оВирт - на тестовом стенде. > Опять смотрим http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... > Вот мне больше делать нечего писать багрепорты которые годами закрываться не будут. Ради интереса зашел в CLI - все пашет. ЧЯДНТ? Наверное годы прошли... > см. выше. Выше об этом ни слова > Мы про RHEV или oVirt говорим? Вообще-то разница не такая уж и огромная, в основном в портировании кода под el6 и в тестировании/стабилизации. > Изобретенный ими самими VDSM. Попробуйте порулите виртуалками напрямую мимо VDSM. Запросто, могу через vdsClient, могу через virsh, или вообще через qemu-kvm > Той самой федоре которую везде советуют ставить ПРЕДЫДУЩУЮ версию т.к. текущая нестабильна? > Для HA сервисов??? В debian и половины тех глюков что в > федоре огрести не удастся. И да софт в нем древний но > СТАБИЛЬНЫЙ. Стабильный? Да я такого глюкодрома во всем что касается kvm/libvirt/spice не видел даже в альфах федоры. Такое ощущение что дебы собирают вообще не проверяя, и единственный критерий для попадания в дистр это "собралось/не собралось" > Вы определитесь разрабатываются изначально ИЛИ прекрасно ставится на другие дистры Я писал "и" а не "ИЛИ" > ИЛИ прекрасно портируется на debian и ИЛИ ни в чем кроме федоры > нормально не работает > По крайней мере у меня на debian никаких проблем с kvm не > было. Я пересел на KVM в 2008ом году, и имея под рукой две неплохих тестовых лабы, перепробовал все релизы дебиана и убунты с тех пор именно как хосты под виртуализацию. Большинство глюков которые я там встречал на федоре повторить было просто невозможно - все работало. Вот мне интересно, где и кто проводит настоящее, профессиональное тестирование дебиана, особенно в контексте виртуализации? Подозреваю что никто и нигде, или же они просто не умеют работать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok) on 26-Фев-13, 18:39
	> Внутри кластера тоже будет, а пока, никто не запрещает поднять engine в Когда нибудь. В будущем. Лет через 10. А пока лучше использовать что-то другое. > отдельной виртуалке, и защитить ее любым кластерным софтом. То есть это не законченное решение. А зачем оно нужно? Может этим кластерным софтом и пользоваться? Без ovirt. > А что будет при выходе из строя всего ДЦ? Чего мелочиться? Избыточность > это одно, паранойа - совсем другое. Есть разные сценарии использования. Для малых инсталляций (2 ноды) использовать нельзя. Для больших (более 10 нод) тоже. Вероятность выхода из строя 2-х из 100 нод совсем ненулевая. Это все минусы проекта. > Дело не в способностях а в том как распределить их ресурсы. У > них и так достаточно работы, чтоб еще и мануалы для неспособных > погуглить писать. У других систем единой точки отказа нет. Это огромный минус для oVirt. Не могут поправить архитектуру хоть мануал бы написали. > Случайно было открыто в соседнем табе: https://alteeve.ca/w/2-Node_Red_Hat_KVM_Cluster_Tutorial А где тут oVirt? Или вы предлагаете использовать четыре ноды? Две для VM и две для engine в кластере? А не жирно ли oVirt-у будет? > Я с ним игрался - это ведь убожество... Но быстрое. > У меня в ДЦ RHEV уже 4 года вообще-то, а оВирт - RHEV - платный. Давайте тогда уж c VMware сравнивать. > Ради интереса зашел в CLI - все пашет. ЧЯДНТ? Наверное годы прошли... Но не работал ведь. Может и пофиксили. Но осадок остался. >> Мы про RHEV или oVirt говорим? > Вообще-то разница не такая уж и огромная, в основном в портировании кода > под el6 и в тестировании/стабилизации. А еще в цене. > Запросто, могу через vdsClient, могу через virsh, или вообще через qemu-kvm vdsClient у меня вообще не работал. Какие были проблемы с virsh и qemu-kvm не помню. > Стабильный? Да я такого глюкодрома во всем что касается kvm/libvirt/spice не видел > даже в альфах федоры. Такое ощущение что дебы собирают вообще не > проверяя, и единственный критерий для попадания в дистр это "собралось/не собралось" spice в СТАБИЛЬНОМ дебиане НЕТ. Вы не с testing ли развлекались? Тогда не удивительно. > Я пересел на KVM в 2008ом году, и имея под рукой две > неплохих тестовых лабы, перепробовал все релизы дебиана и убунты с тех Стабильный дебиан? Без ультрановых реализаций виртуализации alien-нутых из федоры? > пор именно как хосты под виртуализацию. Большинство глюков которые я там > встречал на федоре повторить было просто невозможно - все работало. В федоре? И потом ее на продакшен? А в centos все не менее консервативно чем в дебиан.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex on 26-Фев-13, 19:39
	> Когда нибудь. В будущем. Лет через 10. А пока лучше использовать что-то > другое. Это вам разработчики рассказали? Потому что я слышал совсем другое > То есть это не законченное решение. А зачем оно нужно? Может этим > кластерным софтом и пользоваться? Без ovirt. Когда обычные кластеры позволят объединить пару сотен хостов в один кластер, практически не напряхаясь с настройкой хостов - конечно. Пока что ни одна другая платформа на такое не способна > Есть разные сценарии использования. Для малых инсталляций (2 ноды) использовать нельзя. Можно, если один из хостов all-in-one > Для больших (более 10 нод) тоже. Вероятность выхода из строя 2-х > из 100 нод совсем ненулевая. Это все минусы проекта. Большая установка для вас это 10 нод? У меня под RHEV только в местном ДЦ почти 300, два управляющего сервера одновременно не падали никогда, а если и упадут, я подниму из бекапа минут за 15-20. > У других систем единой точки отказа нет. Это огромный минус для oVirt. > Не могут поправить архитектуру хоть мануал бы написали. Вообще ни единой? Нигде и никогда? Тапочки уже улыбаются > А где тут oVirt? Или вы предлагаете использовать четыре ноды? Две для > VM и две для engine в кластере? А не жирно ли oVirt-у будет? Вы хотели решение - я его показал. С тем же успехом, кстати, я могу поднять такое и на хостах с оВиртом, управляя engine vm через virsh > Но быстрое. Но убожество. > RHEV - платный. Давайте тогда уж c VMware сравнивать. Давайте :) Знакомый недавно поднимал ДЦ, за начальную конфигурацию только вмвари хотели 20килобаксов. RHEV обошелся в 2к, без ограничений на расширение, как у essentials, без ограничений на фичеры. > Но не работал ведь. Может и пофиксили. Но осадок остался. Поэтому я и спрашиваю где баг - эти вещи чинят быстро потому что баги найденные в апстриме могут попасть и в даунстрим > А еще в цене. При расценках на хосты под виртуализацию (5-10к долларов), цена RHEV несущественна. > vdsClient у меня вообще не работал. Какие были проблемы с virsh и > qemu-kvm не помню. Может все таки карма? Чтоб vdsClient не работал не было вообще никогда > spice в СТАБИЛЬНОМ дебиане НЕТ. Вы не с testing ли развлекались? Тогда > не удивительно. Уже не помню откуда его тянул, но ничего удивительного что его не осилили до сих пор. > Стабильный дебиан? Без ультрановых реализаций виртуализации alien-нутых из федоры? ага > В федоре? И потом ее на продакшен? А в centos все не > менее консервативно чем в дебиан. Дело не в консервативности а в качестве сборки, мне плевать насколько стар софт если он работает и делает то что мне от него нужно, но дебиан тупо не работал, я даже пару лет назад пошел к одному из разрабов либвирта, и мне тоже прямо сказали - дебианщики не интересуются стабильностью и совместимостью. Центос, как клон RHEL может быть собран слегка криво (все таки собирают его не в RH), но код в нем вылизанный и оттестированный. Кстати о центосе: http://dev.centos.org/centos/6/ovirt/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok) on 26-Фев-13, 20:59
	> Это вам разработчики рассказали? Потому что я слышал совсем другое Но ведь с 2011 года не сделано. > Можно, если один из хостов all-in-one И если нода ляжет то кто даст команду стартовать HA сервисы на второй? Менеджер же лег. > Большая установка для вас это 10 нод? У меня под RHEV только > в местном ДЦ почти 300, два управляющего сервера одновременно не падали > никогда, а если и упадут, я подниму из бекапа минут за > 15-20. Мы говорим про HA системы. Ночью в отпуске вы проснетесь и за 15-20 поднимете из бекапа. Правда по регламенту допустимый простой может быть 5 мин но это неважно. Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни у oVirt такого маразма нет. > Вообще ни единой? Нигде и никогда? Тапочки уже улыбаются Ну не настолько-же идиотской. > Вы хотели решение - я его показал. С тем же успехом, кстати, > я могу поднять такое и на хостах с оВиртом, управляя engine > vm через virsh Вот а в документации этого нет. А городить каждому свой велосипед... Который кстати может сломаться при обновлении. > Давайте :) Знакомый недавно поднимал ДЦ, за начальную конфигурацию только вмвари хотели > 20килобаксов. RHEV обошелся в 2к, без ограничений на расширение, как у > essentials, без ограничений на фичеры. А Proxmox 0$. И вообще если денег много или нод больше 100 то ovirt конкурирует уже с openstack. Который надо допиливать но ведь деньги на программиста есть. А openstack фичастее ovirt. > При расценках на хосты под виртуализацию (5-10к долларов), цена RHEV несущественна. Опять-же openstack.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от АнонимусРекс on 26-Фев-13, 21:56
	> Но ведь с 2011 года не сделано. Есть такое выражение "bigger fish to fry" > И если нода ляжет то кто даст команду стартовать HA сервисы на > второй? Менеджер же лег. Oпять 25, если это настолько критично, надо настроить HA, никто ведь не запрещает > Мы говорим про HA системы. Ночью в отпуске вы проснетесь и за > 15-20 поднимете из бекапа. Правда по регламенту допустимый простой может быть > 5 мин но это неважно. Поэтому у меня настроен менеджер в HA конфигурации. > Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного > управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни > у oVirt такого маразма нет. Что? > Ну не настолько-же идиотской. Еще раз, если решение для HA доступно, разработка займется более нужными фичерами, как storage live migration например. > Вот а в документации этого нет. А городить каждому свой велосипед... Который > кстати может сломаться при обновлении. Потому что это временное решение, незачем вкладывать в его описание человекочасы > А Proxmox 0$. И вообще если денег много или нод больше 100 > то ovirt конкурирует уже с openstack. чушь. > Который надо допиливать но ведь деньги на программиста есть. А openstack фичастее > ovirt. еще бОльшая чушь, вы явно не ставили опенстак > Опять-же openstack. Опять же чушь
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok) on 26-Фев-13, 22:23
	> Oпять 25, если это настолько критично, надо настроить HA, никто ведь не запрещает Дискуссия началась с вопроса > а proxmox (DEBIAN) и oVirt это два сапога пара? > или в чем различие?? в связи с этим признайте что: HA из коробки нет. Можно сделать. Но из коробки нет. В Proxmox есть. >> Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного >> управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни >> у oVirt такого маразма нет. > Что? Ошибся. Правильно: Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни у VMware такого маразма нет. > Еще раз, если решение для HA доступно, разработка займется более нужными фичерами, > как storage live migration например. При выборе системы виртуализации это важно. Да у oVirt есть достоинства. Поддержка Fibre Channel например. Но HA из коробки нет. И документации как сделать нет. А если уж делать самому то почему именно на oVirt? > Потому что это временное решение, незачем вкладывать в его описание человекочасы Да но и на сайте надо чесно написать наш HA не совсем HA. Допиливайте сами. >> А Proxmox 0$. И вообще если денег много или нод больше 100 >> то ovirt конкурирует уже с openstack. > чушь. Странно а свое облако RedHat построил почему-то на openstack а не на oVirt. >> Который надо допиливать но ведь деньги на программиста есть. А openstack фичастее >> ovirt. > еще бОльшая чушь, вы явно не ставили опенстак Ставил. Для 2-х нод смысла не имеет, а вот для 200... Правда надо допиливать. Но на больших фермах это копейки по сравнению с железом. зато будет адаптированное решение. Да и для больших ферм облако удобнее oVirt.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от АнонимусРекс on 26-Фев-13, 22:58
	> в связи с этим признайте что: > HA из коробки нет. Можно сделать. Но из коробки нет. В Proxmox > есть. я отрицал не это, а то что HA нет в принципе. > Ошибся. Правильно: > Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного > управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни > у VMware такого маразма нет. Отлично, может пройдемся по всем остальным фичерам? Проксмокс ведь останется далеко позади > При выборе системы виртуализации это важно. Да у oVirt есть достоинства. Поддержка > Fibre Channel например. Но HA из коробки нет. И документации как > сделать нет. А если уж делать самому то почему именно на oVirt? Чтоб получить все остальные фичеры конечно. Огромные кластеры, бешеная расширяемость, встроенная поддержка гибридного svi+vdi решения, поддержка любого типа СХД, и практически любой кластерной ФС, интеграция с гластером, поддержка железа, sriov, iommu, vm-fex, 802.1Qbg, spice, load balancing, power saving, quotas, интеграция с керберосом, встроенный сервер репортов (который сам по себе стоит немалых денег), UI плагины, SDK и т.д. и т.д. > Да но и на сайте надо чесно написать наш HA не совсем > HA. Допиливайте сами. VM HA это VM HA и он работает. > Странно а свое облако RedHat построил почему-то на openstack а не на > oVirt. Между облаком и большим ДЦ огромная разница. Опенстак умеет практически бесконечно расширяться и любой из компонентов можно тупо доустановить, в теории. Но на этом все - даже живой миграции там нет, ни балансировки, ни быстрого разворачивания, ни интеграции с другими системами. Квантум - вообще не работает, остальные сервисы кое-как через раз, с минимумом функционала > Ставил. Для 2-х нод смысла не имеет, а вот для 200... Правда > надо допиливать. Но на больших фермах это копейки по сравнению с > железом. зато будет адаптированное решение. Да и для больших ферм облако > удобнее oVirt. Ну опять ведь чушь. В большой ферме, где надо управлять виртуальными серверами, а не раздавать клиентам мощности, опенстак ни на что не годен. А вот что касается разделения квот и самообслуживания, то оВирт это отлично умеет, причем ему не нужен keystone - достаточно своего локального активдира или IPA.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok) on 27-Фев-13, 13:35
	Вы хорошо расписали преимущества. Есть одна проблема. Вы хорошо расписали преимущества RHEV. А у oVirt есть фатальный недостаток - его нельзя ставить в продакшен. Сами признали. > У меня в ДЦ RHEV уже 4 года вообще-то, а оВирт - на тестовом стенде. Поэтому всему своя ниша. Для тестовой системы oVirt подойдет. В продакшен - нет. Для популярного в народе двухнодового кластера нет (без допиливания, поставить и пользоваться). Для 3-х нодового можно использовать RHEV не забывая что он платный. При высочайших требованиях надежности стоит посмотреть на VMware или другие аналоги. Дороже но надежнее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex on 27-Фев-13, 14:27
	> Вы хорошо расписали преимущества. Есть одна проблема. Вы хорошо расписали преимущества > RHEV. А у oVirt есть фатальный недостаток - его нельзя ставить > в продакшен. Сами признали. Он требует больше внимания, но есть фирмы где он продакшене еще с версии 3.0. Тем более что теперь он официально поставляется в Центосом, который в продакшене у очень многих, и наблюдая за перепиской, требование включить оВирт в центос существует с момента его перезапуска. > Поэтому всему своя ниша. Для тестовой системы oVirt подойдет. В продакшен - > нет. Для популярного в народе двухнодового кластера нет (без допиливания, поставить > и пользоваться). Для такого подойдет простенький либвирт с RHCS/pacemaker+corosync, не надо городить специально платформу. В принципе, с этого все и начинается - недавно проект был, перетаскивали примерно 600 таких кластеров, по 2-3 ноды в каждом на RHEV, и админы сами говорили что начинали с одного кластера, и даже не заметили как все разрослось, и пришлось городить костыли > Для 3-х нодового можно использовать RHEV не забывая что > он платный. При высочайших требованиях надежности стоит посмотреть на VMware или > другие аналоги. Дороже но надежнее. RHEV/oVirt кстати, умеют вообще работать в режиме all-in-one, то есть engine и vdsm на одном хосте, используют локальные диски. Такой режим конечно же немного расточителен в плане ресурсов, но для демонстрации системы на лептопе очень даже подходит
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от Bolek (ok) on 15-Авг-13, 18:28
	апну новость подскажите, сколько виртуальных сетевых позволяет данный продукт?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex (ok) on 15-Авг-13, 18:39
	> апну новость > подскажите, сколько виртуальных сетевых позволяет данный продукт? думаю 16 точно. всего имеется 32 pci адреса, но на них надо и все остальное железо повесить. если надо знать точно можно написать на users@ovirt.org или спросить в OFTC #ovirt
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от Bolek (ok) on 15-Авг-13, 21:01
	уточню вопрос: сколько виртуальных интерфейсов на одну гостевую? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex (ok) on 16-Авг-13, 01:07
	> уточню вопрос: сколько виртуальных интерфейсов на одну гостевую? :) я как раз о них и писал
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от Bolek (ok) on 16-Авг-13, 05:18
	> я как раз о них и писал понял. спасибо
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема