форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"CBWFQ + trunk"

Сообщение от teebot on 19-Июл-06, 13:22

Здравствуйте. честно поискал по форуму прежде чем задать вопрос. Поэтому надеюсь что сильно вы кричать на меня не будете. Вопрос такой есть роутер один интерфейс (fa 0/0) вотнут в транковый порт каталисты, на этом интерфейсе куча сабинтерфейсов (Fa 0/0.1...10) из разных вланов. будет ли работать CBWFQ если я повешу service-policy output на Fa 0/0? Этим всем я хочу выделить гарантированную полосу одному вилану который сидит на Fa 0/0. трафик хочу раскладываться по очередям на основе адреса назначения или по интерфейсу. Спасибо.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "CBWFQ + trunk"

Сообщение от AL_N (??) on 19-Июл-06, 14:02

>Здравствуйте. > >честно поискал по форуму прежде чем задать вопрос. Поэтому надеюсь что сильно >вы кричать на меня не будете. > >Вопрос такой есть роутер один интерфейс (fa 0/0) вотнут в транковый порт >каталисты, на этом интерфейсе куча сабинтерфейсов (Fa 0/0.1...10) из разных вланов. > > >будет ли работать CBWFQ если я повешу service-policy output на Fa 0/0? > > >Этим всем я хочу выделить гарантированную полосу одному вилану который сидит на >Fa 0/0. >трафик хочу раскладываться по очередям на основе адреса назначения или по интерфейсу. > > > >Спасибо. у меня больше вопрос чем ответ))) ссылочку можешь скинуть по этой теме(чтобы понятней, на русском если можно)? у меня с QoS сейчас столько проблем которые немогу решить пока((( на счет твоего вопроса, я думаю что нет большой разницы в том на какой интерфейс вешать service-policy output, конечно это должна быть cisco  железка.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	2. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от teebot on 19-Июл-06, 14:08
	>>Здравствуйте. >> >>честно поискал по форуму прежде чем задать вопрос. Поэтому надеюсь что сильно >>вы кричать на меня не будете. >> >>Вопрос такой есть роутер один интерфейс (fa 0/0) вотнут в транковый порт >>каталисты, на этом интерфейсе куча сабинтерфейсов (Fa 0/0.1...10) из разных вланов. >> >> >>будет ли работать CBWFQ если я повешу service-policy output на Fa 0/0? >> >> >>Этим всем я хочу выделить гарантированную полосу одному вилану который сидит на >>Fa 0/0. >>трафик хочу раскладываться по очередям на основе адреса назначения или по интерфейсу. >> >> >> >>Спасибо. > > >у меня больше вопрос чем ответ))) >ссылочку можешь скинуть по этой теме(чтобы понятней, на русском если можно)? >у меня с QoS сейчас столько проблем которые немогу решить пока((( > >на счет твоего вопроса, я думаю что нет большой разницы в том >на какой интерфейс вешать service-policy output, конечно это должна быть cisco > железка. на русском у меня нет. http://www.cisco.com/warp/public/105/qos_subint.html http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/product/software/ios120/120newft/120t/120t5/cbwfq.htm#27324
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

3. "CBWFQ + trunk"

Сообщение от alchie (ok) on 19-Июл-06, 14:13

>Здравствуйте. > >честно поискал по форуму прежде чем задать вопрос. Поэтому надеюсь что сильно >вы кричать на меня не будете. > >Вопрос такой есть роутер один интерфейс (fa 0/0) вотнут в транковый порт >каталисты, на этом интерфейсе куча сабинтерфейсов (Fa 0/0.1...10) из разных вланов. > > >будет ли работать CBWFQ если я повешу service-policy output на Fa 0/0? > > >Этим всем я хочу выделить гарантированную полосу одному вилану который сидит на >Fa 0/0. >трафик хочу раскладываться по очередям на основе адреса назначения или по интерфейсу. > > > >Спасибо. Applying QoS Features to Ethernet Subinterfaces http://www-search.cisco.com/en/US/tech/tk543/tk545/technologies_tech_note09186a0080114326.shtml

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	4. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от teebot on 19-Июл-06, 14:17
	>>Здравствуйте. >> >>честно поискал по форуму прежде чем задать вопрос. Поэтому надеюсь что сильно >>вы кричать на меня не будете. >> >>Вопрос такой есть роутер один интерфейс (fa 0/0) вотнут в транковый порт >>каталисты, на этом интерфейсе куча сабинтерфейсов (Fa 0/0.1...10) из разных вланов. >> >> >>будет ли работать CBWFQ если я повешу service-policy output на Fa 0/0? >> >> >>Этим всем я хочу выделить гарантированную полосу одному вилану который сидит на >>Fa 0/0. >>трафик хочу раскладываться по очередям на основе адреса назначения или по интерфейсу. >> >> >> >>Спасибо. > >Applying QoS Features to Ethernet Subinterfaces >http://www-search.cisco.com/en/US/tech/tk543/tk545/technologies_tech_note09186a0080114326.shtml а мне на сабинтерфейс не нужно вешать.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	5. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от togkskbr (ok) on 20-Июл-06, 12:18
	2811 Fa0/0 ----trunk----Fa0/1 3560 2811 ! interface FastEthernet0/0   no ip address no ip proxy-arp ip accounting output-packets duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/0.1 encapsulation dot1Q 10 ip address 10.10.1.1 255.255.255.0 no snmp trap link-status ! interface FastEthernet0/0.2 description voice encapsulation dot1Q 20 ip address 192.168.1.1 255.255.255.0 no snmp trap link-status ! 3560 ! interface FastEthernet0/1 switchport trunk encapsulation dot1q switchport mode trunk ........... interface FastEthernet0/4 switchport access vlan 10 switchport mode dynamic desirable switchport voice vlan 20 switchport priority extend trust mls qos trust cos spanning-tree portfast ! interface FastEthernet0/5 switchport access vlan 10 switchport mode dynamic desirable switchport voice vlan 20 switchport priority extend trust mls qos trust cos spanning-tree portfast ! ........... оно?
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	6. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от teebot on 20-Июл-06, 12:40
	>2811 Fa0/0 ----trunk----Fa0/1 3560 > > >2811 >! >interface FastEthernet0/0 >  no ip address > no ip proxy-arp > ip accounting output-packets > duplex auto > speed auto >! >interface FastEthernet0/0.1 > encapsulation dot1Q 10 > ip address 10.10.1.1 255.255.255.0 > no snmp trap link-status >! >interface FastEthernet0/0.2 > description voice > encapsulation dot1Q 20 > ip address 192.168.1.1 255.255.255.0 > no snmp trap link-status >! > > > >3560 >! >interface FastEthernet0/1 > switchport trunk encapsulation dot1q > switchport mode trunk >........... >interface FastEthernet0/4 > switchport access vlan 10 > switchport mode dynamic desirable > switchport voice vlan 20 > switchport priority extend trust > mls qos trust cos > spanning-tree portfast >! >interface FastEthernet0/5 > switchport access vlan 10 > switchport mode dynamic desirable > switchport voice vlan 20 > switchport priority extend trust > mls qos trust cos > spanning-tree portfast >! >........... > > >оно? дык? а где CBWFQ на интерфейсе 2811 interface FastEthernet0/0??? где class-map и policy-map. я могу ошибаться в данном случае мі имеет просто транк с FIFO
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

7. "CBWFQ + trunk"

Сообщение от teebot on 21-Июл-06, 11:37

Извините, что всетаки апаю эту тему. Поймите правильно. Есть клиент, ему нужно гарантировать полосу. У меня осталось чуть-чуть времени до того момента как клиент получит полную обещаную полосу. Пока у меня еще есть время я решил посоветоваться с умными людьми, потому что потом надо будет сесть и сделать. А если предложеный мною вариант не будет работать, с меня спросит. Помогите плиз.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	8. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от daff (ok) on 21-Июл-06, 14:44
	> будет ли работать CBWFQ если я повешу service-policy output на Fa 0/0? да, насколько я понимаю а в чем проблема проверить на реальном железе ? это минут 30 отсилы > Этим всем я хочу выделить гарантированную полосу одному вилану который сидит на Fa 0/0. > трафик хочу раскладываться по очередям на основе адреса назначения или по интерфейсу. по адресу да, а по интерфейсу как ? вообще если вам сотки на выходе не хватает, то стоит еще 802.1p CoS для приоритетного трафика проствлять чтоб в свичах не убился
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	9. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от teebot on 21-Июл-06, 15:05
	>> будет ли работать CBWFQ если я повешу service-policy output на Fa 0/0? >да, насколько я понимаю >а в чем проблема проверить на реальном железе ? это минут 30 >отсилы > >> Этим всем я хочу выделить гарантированную полосу одному вилану который сидит на Fa 0/0. >> трафик хочу раскладываться по очередям на основе адреса назначения или по интерфейсу. CBWFQ extends WFQ to include user-defined classes.These classes can be determined by protocol, Access Control Lists (ACLs), IP precedence, or input interfaces > >по адресу да, а по интерфейсу как ? > >вообще если вам сотки на выходе не хватает, то стоит еще 802.1p >CoS для приоритетного трафика проствлять чтоб в свичах не убился ну почему же сотки, я повесил на интерфейс rate-limit. и хочу что бы эта полоса была гарантированной.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	10. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от daff (ok) on 21-Июл-06, 15:33
	mined by protocol, Access Control Lists (ACLs), IP precedence, or > input interfaces а input interface, обычно бесполезная штука если бы output subiterface :) >ну почему же сотки, я повесил на интерфейс rate-limit. и хочу что >бы эта полоса была гарантированной. тогда наверно стоит сделать ирархическую service-policy переветь rate-limit туда
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	11. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от teebot on 21-Июл-06, 15:56
	>тогда наверно стоит сделать ирархическую service-policy переветь rate-limit туда что-то я не понял. rate-limit вешаю на сабинтерфейс. что бы клиент не зажирался. очереди вещаю на транк, что бы делилась общая полоса. иерархия будет такая: делаю две очереди, одну для клиента одну дефолтную. как я себе это представляю мне этого вполне хватит .
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	12. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от daff (??) on 21-Июл-06, 18:08
	>rate-limit вешаю на сабинтерфейс. что бы клиент не зажирался. >очереди вещаю на транк, что бы делилась общая полоса. >иерархия будет такая: делаю две очереди, одну для клиента одну дефолтную. >как я себе это представляю мне этого вполне хватит . тогда наверно, на транке можно сделать что-то вроде class myclient   bandwidth _гарантированая_полоса_   police _лимит_чтоб_не_зажирался_ !
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	13. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от teebot on 21-Июл-06, 18:17
	> class myclient >  bandwidth _гарантированая_полоса_ >  police _лимит_чтоб_не_зажирался_ это часть определения класса CBWFQ? или это самостоятельная структура дл яорганизации шейпинга?
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	14. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от ruff (ok) on 21-Июл-06, 19:18
	>> class myclient >>  bandwidth _гарантированая_полоса_ >>  police _лимит_чтоб_не_зажирался_ > >это часть определения класса CBWFQ? >или это самостоятельная структура дл яорганизации шейпинга? это часть полиси-мапа
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	15. "CBWFQ + trunk"
	Сообщение от teebot on 22-Июл-06, 10:24
	>>> class myclient >>>  bandwidth _гарантированая_полоса_ >>>  police _лимит_чтоб_не_зажирался_ >> >>это часть определения класса CBWFQ? >>или это самостоятельная структура дл яорганизации шейпинга? > > >это часть полиси-мапа :-D
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]