Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (VPN, VLAN, туннель)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
Сообщение от Vladimir (??), 17-Янв-07, 15:45
Добрый день! Стоит задача соединять офисы туннелем с использованием cisco. Вычитал что есть типы GRE и IPIP. Оба попробовал - оба работают, в связи с этим вопрос: какой лучше и на каком остановиться. Спасибо
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
Сообщение от Alx65 (ok), 17-Янв-07, 16:38
Для скрытой фрагментации придется ставить на IPIP ip mtu 1514 на GRE ip mtu 1524 а в остальном, если протокол ip - то без разницы
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от crunch (ok), 18-Янв-07, 13:53
	А насколько снизится пропускная способность (я имею ввиду полезная нагрузка), если использовать каждый из этих типов туннелей. Я так понимаю: если передавать файл, скажем 10 Мегабайт, то MTU для Ethernet = 1500 байт. Из этих 1500 вычитаем 32 байта (заголовок IP) -- получается 1468 байт. Если передавать "чистые пакеты", то получается, что надо передать: 10*1024*1024 = 10485760 байт. В пакет мы можем запихнуть 1468 байт. Итого надо передать: 10485760/1468 ~ 7142 пакета (в идеале). Не будем учитывать служебную информацию верхних уровней. А теперь, собственно, вопрос: если использовать IPIP, то пакеты будут инкапсулироваться в IP "ещё раз"? Тогда получим: 1500 байт минус 32 байта (для  инкапсуляции) и ещё минус 32 байта (для, собственно, роутинга). Так? Значит надо будет передать: 10485760/1436 ~ 7303 пакета (опять-таки в идеале)? Разница между "просто IP" и IPIP составит, в таком случае, где-то 24 килобайта (согласен, по сравнению с 10 Мегабайтами -- мелочь, но приятно :). И ешё. При IPIP нет никакой шифрации. Так? Тоесть можно спокойно перехватить трафик и распаковать? Хотя... я - ленивый гад :) Так что если кто-то мне объяснит по какому принципу работает GRE (или хотя бы даст сцылку), буду примного благодарен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
Сообщение от Wowa (??), 18-Янв-07, 14:03
>Добрый день! >Стоит задача соединять офисы туннелем с использованием cisco. Вычитал что есть типы >GRE и IPIP. Оба попробовал - оба работают, в связи с >этим вопрос: какой лучше и на каком остановиться. >Спасибо А почему стоит задача соединять именно туннелем?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от crunch (ok), 18-Янв-07, 14:13
	to Wowa А как ещё можно? Извините, что влез не в свой топик. Имеется две Cisco 871 Adv IP. Планируется ещё третья такая же (получится "треугольник" -- три удалённых офиса - один из них главный). Каким образом постоить туннели меду ними? Рассматриваю варианты: "ТРЕУГОЛЬНИК" и "Главный офис и две ветки" (при этом две ветки ходят друг в друга через главный офис). Короче, в главном офисе Терминальный сервер с 1С. Имеется три локальные подсети (192.168.10.0/24, 192.168.20.0/24 и 192.168.30.0/24. Десятая - Главный офис.) Какие имеются варианты?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от Wowa (??), 18-Янв-07, 14:19
	>to Wowa > >А как ещё можно? > >Извините, что влез не в свой топик. > >Имеется две Cisco 871 Adv IP. Планируется ещё третья такая же (получится >"треугольник" -- три удалённых офиса - один из них главный). Каким >образом постоить туннели меду ними? Рассматриваю варианты: "ТРЕУГОЛЬНИК" и "Главный офис >и две ветки" (при этом две ветки ходят друг в друга >через главный офис). Короче, в главном офисе Терминальный сервер с 1С. >Имеется три локальные подсети (192.168.10.0/24, 192.168.20.0/24 и 192.168.30.0/24. Десятая - Главный >офис.) > >Какие имеются варианты? Ну вариантом есть масса - выделенка, frame relay, IP VPN, IPSEC
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от crunch (ok), 18-Янв-07, 14:27
	to Wowa Не-не-не. Есть "Интернет" :) На большее денег не дают. (Я про выделёнку и Frame Relay.) Меня конкретно интересует какие можно создать туннели с помощью этих (Cisco 871) железяк. И какие плюсы и минусы создания каждого их этих типов туннелей? (Ну, там, накладные расходы, передача служебного трафика и т.д.) Про site-to-site у Cisco читал. А, вот, про так называемый MULTIPOINT VPN что-то ничего стоящего не нашёл :(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от Alx65 (ok), 18-Янв-07, 20:26
	На 871 оба и IPIP и GRE
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от crunch (ok), 18-Янв-07, 23:31
	>На 871 оба и IPIP и GRE Какие плюсы и минусы создания каждого их этих типов туннелей? (Ну, там, накладные расходы, передача служебного трафика и т.д.) И, наверное, ламерский вопрос: "Как у этих типов туннелей с восстановлением после, допустим, отключения электричества?". Есть ли какие-то заморочки с самовосстановлением туннелей? Или девайс сам стартует и всё чудеснейшим образом поднимается? :) И наступает мир во всём Мире.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от Vladimir (??), 19-Янв-07, 12:32
	>>На 871 оба и IPIP и GRE > >Какие плюсы и минусы создания каждого их этих типов туннелей? (Ну, там, >накладные расходы, передача служебного трафика и т.д.) > >И, наверное, ламерский вопрос: "Как у этих типов туннелей с восстановлением после, >допустим, отключения электричества?". Есть ли какие-то заморочки с самовосстановлением туннелей? Или >девайс сам стартует и всё чудеснейшим образом поднимается? :) И наступает >мир во всём Мире. То что пробовал лично я: единственное видимое различие - только в настройке. В остальнос поведение одинаково - оба поднимаются без вопросов. С обоими нормально работают маршр протоколы. Единственное что я где-тослышал: что интерфейс tunnel на основе GRE уходит в состояние "down" если соединение с ответным интерфесом потеряно. Я хотел это свойство использовать в системе со связью с основным и запасным туннелем, чтобы контролировать состояние туннелей. Но в реальности туннельный интервейс находится в состоянии UP вне зависимости от того жив туннель или нет. Поэтому такой вопрос и родился.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от sas (??), 19-Янв-07, 13:45
	>Единственное что я где-тослышал: что интерфейс tunnel >на основе GRE уходит в состояние "down" если соединение с ответным >интерфесом потеряно. Я хотел это свойство использовать в системе со связью >с основным и запасным туннелем, чтобы контролировать состояние туннелей. Но в >реальности туннельный интервейс находится в состоянии UP вне зависимости от того >жив туннель или нет. Поэтому такой вопрос и родился. int tunn x keep y z
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от Vladimir (??), 19-Янв-07, 14:03
	>>Единственное что я где-тослышал: что интерфейс tunnel >>на основе GRE уходит в состояние "down" если соединение с ответным >>интерфесом потеряно. Я хотел это свойство использовать в системе со связью >>с основным и запасным туннелем, чтобы контролировать состояние туннелей. Но в >>реальности туннельный интервейс находится в состоянии UP вне зависимости от того >>жив туннель или нет. Поэтому такой вопрос и родился. >int tunn x >keep y z Попробовал, но у меня получается так, что интерфейс tunnel уходит в даун только в том случае если уходит в даун физический интерфейс, который прописан в tunnel source. Поэтому получается что в физ интерфейс в даун уходит только когда от него отсоединить провод и если связь прерывается где-нить по пути, то все выглядит ок при неработающем туннеле.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от crunch (ok), 19-Янв-07, 20:14
	>>>Единственное что я где-тослышал: что интерфейс tunnel >>>на основе GRE уходит в состояние "down" если соединение с ответным >>>интерфесом потеряно. Я хотел это свойство использовать в системе со связью >>>с основным и запасным туннелем, чтобы контролировать состояние туннелей. Но в >>>реальности туннельный интервейс находится в состоянии UP вне зависимости от того >>>жив туннель или нет. Поэтому такой вопрос и родился. >>int tunn x >>keep y z > > >Попробовал, но у меня получается так, что интерфейс tunnel уходит в даун >только в том случае если уходит в даун физический интерфейс, который >прописан в tunnel source. Поэтому получается что в физ интерфейс в >даун уходит только когда от него отсоединить провод и если связь >прерывается где-нить по пути, то все выглядит ок при неработающем туннеле. > А если порт встанет, то Туннель тоже поднимется сам?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
	Сообщение от ru (??), 23-Янв-07, 05:11
	>А если порт встанет, то Туннель тоже поднимется сам? Да
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Туннель GRE или IPIP ?"	+/–
Сообщение от Владимир Игоревич (?), 29-Окт-18, 11:58
> Добрый день! > Стоит задача соединять офисы туннелем с использованием cisco. Вычитал что есть типы > GRE и IPIP. Оба попробовал - оба работают, в связи с > этим вопрос: какой лучше и на каком остановиться. > Спасибо Добрый день! Ответ имеется. Переводите с забугорского самостоятельно! Re: difference between GRE and IPIP tunnel Kiran, When talking encryption, neither a GRE or IPIP tunnel will encrypt the traffic on their own. This process needs to be done using a second mechanism such as IPSec. In terms of less overhead, the GRE header is 24 bytes and an IP header is 20 bytes. When a GRE tunnel is built, the original packet is encapsulated within a GRE (IP Protocol 47) packet and send to the configured tunnel destination. Similarly, when using IPIP tunnels, the original packet to be sent is encapsulated within a new IP packet and transmitted to the tunnel destination. When looking at an IPIP packet with a protocol analyzer, the packet will appear to have two IP headers within it. Another thing to consider with the two tunnel types is that a GRE tunnel has the ability to acknowledge the receipt of packets similar to TCP communications. The IPIP tunnel method has no such mechanism as it inherits the stateless behavior of a raw IP packet, similar to UDP based communications. Steve
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема