форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Cisco Juniper Routers"

Сообщение от chuvy (??) on 30-Июн-07, 11:08

Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как он будет себя вести. Есть у кого какие мнения?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Cisco Juniper Routers"

Сообщение от Nailer (??) on 01-Июл-07, 00:41

>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по >pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого >можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как >он будет себя вести. >Есть у кого какие мнения? Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM, придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от Вова on 01-Июл-07, 02:19
	>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по >>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого >>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как >>он будет себя вести. >>Есть у кого какие мнения? > >Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM, >придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально. А если не секрет - зачем Вам 2-3 Full View ? 2 full-view точно тянет 7206 так у меня оно работает, к сожелению 3 - аплинка сейчас временно отключен, но я думаю с 1Гб потянет 3 и будет 700-800 мб памяти по bgp, оно Вам точно надо?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от chuvy (??) on 02-Июл-07, 09:30
	Дело в том что необходимо убить 2-х зайцев одним выстрелом - свитч + рутер. Поэтому и 3БГП (конечно надеюсь что максимум их будет 2). Ну я так понимаю рекомендуется все же cisco а не juniper?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от sz on 02-Июл-07, 10:43
	>Дело в том что необходимо убить 2-х зайцев одним выстрелом - свитч >+ рутер. Поэтому и 3БГП (конечно надеюсь что максимум их будет >2). >Ну я так понимаю рекомендуется все же cisco а не juniper? Ну наверное, на juniper деньги есть только у более-менее крупных операторов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от edwin (ok) on 03-Июл-07, 16:41
	>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по >>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого >>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как >>он будет себя вести. >>Есть у кого какие мнения? > >Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM, >придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально. В Sup-720-3BXL  с PFC3BXL максимум 1.000K роутов .... этого мало ? Или Вы имеете ввиду ограничение на 256K (дейсвительно негусто для ряда задач ) для остальных случаев ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от Nailer (??) on 03-Июл-07, 19:19
	>>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по >>>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого >>>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как >>>он будет себя вести. >>>Есть у кого какие мнения? >> >>Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM, >>придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально. > >В Sup-720-3BXL  с PFC3BXL максимум 1.000K роутов .... этого мало ? > >Или Вы имеете ввиду ограничение на 256K (дейсвительно негусто для ряда задач >) для остальных случаев ? Вы пост мой внимательно прочитали? :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от sz on 04-Июл-07, 09:50
	>>>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по >>>>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого >>>>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как >>>>он будет себя вести. >>>>Есть у кого какие мнения? >>> >>>Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM, >>>придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально. >> >>В Sup-720-3BXL  с PFC3BXL максимум 1.000K роутов .... этого мало ? >> >>Или Вы имеете ввиду ограничение на 256K (дейсвительно негусто для ряда задач >>) для остальных случаев ? > >Вы пост мой внимательно прочитали? :-) 1000K для 3bxl - это только ipv4 префиксы. как только появляется multicast или ipv6 - под ipv4 префиксы остается только 512k
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от edwin (ok) on 04-Июл-07, 09:55
	>>>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по >>>>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого >>>>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как >>>>он будет себя вести. >>>>Есть у кого какие мнения? >>> >>>Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM, >>>придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально. >> >>В Sup-720-3BXL  с PFC3BXL максимум 1.000K роутов .... этого мало ? >> >>Или Вы имеете ввиду ограничение на 256K (дейсвительно негусто для ряда задач >>) для остальных случаев ? > >Вы пост мой внимательно прочитали? :-) Прошу прощения .... протупил.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от c0re (??) on 04-Июл-07, 14:54
	Не ругайтесь : что имеем by default на 3bxl              FIB TCAM usage:                     Total        Used       %Used                   72 bits (IPv4, MPLS, EoM)     524288      226908         43%                  144 bits (IP mcast, IPv6)      262144           5          1% этого хватит на оооочень долго..если хотим ещё можем уменьшить ip multicast/ipv6 в пользу ipv4
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от c0re (??) on 04-Июл-07, 14:58
	Не ругайтесь : что имеем by default на 3bxl              FIB TCAM usage:                     Total        Used       %Used                   72 bits (IPv4, MPLS, EoM)     524288      226908         43%                  144 bits (IP mcast, IPv6)      262144           5          1% этого хватит на оооочень долго..если хотим ещё можем уменьшить ip multicast/ipv6 в пользу ipv4
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от c0re (??) on 04-Июл-07, 15:28
	Насчёт выбора железки..7206 NPE-G2 чуть больше 1Gbit/s как заявленно..сам не тестировал..вам наверно мало..с запасом выбор у вас между 7304 NSE-100/NSE-150 по отзывам хорош..ну или 6500/7600 с указанным 3bxl/3cxl, но тут будут проблемы с netflow.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от SeJio on 19-Июл-07, 10:04
	>Насчёт выбора железки..7206 NPE-G2 чуть больше 1Gbit/s как заявленно..сам не тестировал..вам наверно >мало..с запасом выбор у вас между 7304 NSE-100/NSE-150 по отзывам хорош..ну >или 6500/7600 с указанным 3bxl/3cxl, но тут будут проблемы с netflow. > А какие проблемы могут быть с NetFlow?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от c0re (??) on 19-Июл-07, 12:22
	>А какие проблемы могут быть с NetFlow? При большом потоке трафика даже с выкрученным aging normal/fast/long + не полной инфой в netflow всё равно будут потери, поскольку TCAM Utilization будет 100%, тоесть стоит быть готовым к тому, что потери могут составить и 20 и 30%. Выход считать на дистрибуции или access level.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от SeJio on 19-Июл-07, 12:53
	>>А какие проблемы могут быть с NetFlow? > >При большом потоке трафика даже с выкрученным aging normal/fast/long + не полной >инфой в netflow всё равно будут потери, поскольку TCAM Utilization будет >100%, тоесть стоит быть готовым к тому, что потери могут составить >и 20 и 30%. >Выход считать на дистрибуции или access level. Речь идет про большой объем трафика на разные адреса?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от Nailer (??) on 16-Сен-07, 20:58
	>>>А какие проблемы могут быть с NetFlow? >> >>При большом потоке трафика даже с выкрученным aging normal/fast/long + не полной >>инфой в netflow всё равно будут потери, поскольку TCAM Utilization будет >>100%, тоесть стоит быть готовым к тому, что потери могут составить >>и 20 и 30%. >>Выход считать на дистрибуции или access level. > >Речь идет про большой объем трафика на разные адреса? Совершенно верно. Кроме того, где-то я слышал (на уровне слухов), что чип, который должен аппаратно обдирать статистику по flow с TCAM, в 3B/3BXL поломан, поэтому статистика обдирается программно, из-за чего могут возникать дополнительные потери даже при не переполненной TCAM. Это, по тем же слухам, собирались пофиксить в 3C/3CXL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Cisco Juniper Routers"

Сообщение от Cyrill Malevanov on 05-Июл-07, 17:03

>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по >pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого >можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как >он будет себя вести. >Есть у кого какие мнения? Juniper J6350 или M7i

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Cisco Juniper Routers"
	Сообщение от Peter (??) on 19-Окт-07, 16:30
	Я бі ставил JuniperM7i и не было б проблем. Впрочем так и сделал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]