форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Фильтрация на портах коммутаторов"

Сообщение от Sergo1 (??) on 21-Авг-07, 08:56

Добрый день. Catalyst'ы (2960, 3560...) предоставляют возможность фильтровать трафик на интерфейсе. Очень удобно для экономии ip адресов - выделяешь клиентам в одном вилане подсеть и подключаешь каждого клиента к отдельному порту и фильтруешь трафик от соседних портов-ip адресов. Так вот вопрос - удобнее здесь ставить фильтр на мак-адреса или же все таки на ip? C ip проще - они воспринимаются зрительно легче, но коммутатору придется поднимать пакеты до 3-го уровня, следовательно сильнее грузиться. С мак- адресами вроде быстрее, но зрительно они воспринимаются плохо и запутаться в них легко - кто какому порту соответствует. Вопрос к опытным - кто как применяет и насколько сильно загружается процессор коммутатора в зависимости от величины канала на порту, для которого стоит access-list?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Фильтрация на портах коммутаторов"

Сообщение от fantom (ok) on 21-Авг-07, 09:27

>[оверквотинг удален] >от соседних портов-ip адресов. >Так вот вопрос - удобнее здесь ставить фильтр на мак-адреса или же >все таки на ip? >C ip проще - они воспринимаются зрительно легче, но коммутатору придется поднимать >пакеты до 3-го уровня, следовательно сильнее грузиться. >С мак- адресами вроде быстрее, но зрительно они воспринимаются плохо и запутаться >в них легко - кто какому порту соответствует. >Вопрос к опытным - кто как применяет и насколько сильно загружается процессор >коммутатора в зависимости от величины канала на порту, для которого стоит >access-list? Хочешь экономить IP адреса - посмотри в сторону PPPoE и 802.1x ненадо будет заморачиваться ни с mac-ами ни с нагрузкой на свич.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Фильтрация на портах коммутаторов"
	Сообщение от Sergo1 (ok) on 21-Авг-07, 10:37
	>Хочешь экономить IP адреса - посмотри в сторону PPPoE и 802.1x >ненадо будет заморачиваться ни с mac-ами ни с нагрузкой на свич. Спасибо. Там эконоия из-за чего идет - из-за того, что если на каждого отдельнй VLAN делать, то при выделении 1 статического ip адреса улетают 4 - сетевой, GW, клиенту и бродкаст. Если под кучу клиентов выделить бОльшую подсеть, то накладные расходы уменьшаются, но клиенты, находясь в одной подсети могут видеть трафик друг-друга. Этого и пытаемся избежать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Фильтрация на портах коммутаторов"
	Сообщение от fantom (ok) on 21-Авг-07, 11:16
	>>Хочешь экономить IP адреса - посмотри в сторону PPPoE и 802.1x >>ненадо будет заморачиваться ни с mac-ами ни с нагрузкой на свич. > >Спасибо. >Там эконоия из-за чего идет - из-за того, что если на каждого >отдельнй VLAN делать, то при выделении 1 статического ip адреса улетают >4 - сетевой, GW, клиенту и бродкаст. Если под кучу клиентов >выделить бОльшую подсеть, то накладные расходы уменьшаются, но клиенты, находясь в >одной подсети могут видеть трафик друг-друга. Этого и пытаемся избежать. PPPoE - на одного клиента - один IP и на всех еще один - на PPPoE сервере (концентраторе) итого в подсеть из 16 адресов можно "запихнуть" 15 абонентов, а если использовать динамическое выделение адресов, то в подсеть из 16 адресов - 15 одновременно работающих абонентов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Фильтрация на портах коммутаторов"

Сообщение от vorch on 21-Авг-07, 12:38

Мне почему-то кажется, что вам нужна фильтрация портов. То что на каталистах называется port protected. Все клиенты находятся в одном ВЛАНе, все имеют адреса из одной сети, но фильтрация портов настроена так, что трафик может бегать только между клиентскими портами и аплинком, но никак не между двумя клиентскими портами. Схема обычная, применяется в любом ISP.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]