форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Балансировка маршрутов"	+/–
Сообщение от milliardik (ok) on 23-Апр-15, 14:43
Добрый день ! Есть два канала с одинаковой полосой пропускания в 10 МБ. При работе на одному из каналов графики показывают полную (100%) загрузку канала в 10 МБ, при  запуске обоих трафик распределяется равномерно на оба канала, но каждый из каналов загружается всего на 60%, т.е. всего 12 Мб. Как добиться полной загрузки обоих каналов или хотя бы увеличить загрузку их до 80-90% ?
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Балансировка маршрутов"	+/–
Сообщение от cant on 23-Апр-15, 14:51
> Добрый день ! > Есть два канала с одинаковой полосой пропускания в 10 МБ. При работе > на одному из каналов графики показывают полную (100%) загрузку канала в > 10 МБ, при  запуске обоих трафик распределяется равномерно на оба > канала, но каждый из каналов загружается всего на 60%, т.е. всего > 12 Мб. Как добиться полной загрузки обоих каналов или хотя бы > увеличить загрузку их до 80-90% ? Решение зависит от того, по какой технологии они объединены и от того на каком именно оборудовании.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 23-Апр-15, 14:55
	>> Добрый день ! >> Есть два канала с одинаковой полосой пропускания в 10 МБ. При работе >> на одному из каналов графики показывают полную (100%) загрузку канала в >> 10 МБ, при  запуске обоих трафик распределяется равномерно на оба >> канала, но каждый из каналов загружается всего на 60%, т.е. всего >> 12 Мб. Как добиться полной загрузки обоих каналов или хотя бы >> увеличить загрузку их до 80-90% ? > Решение зависит от того, по какой технологии они объединены > и от того на каком именно оборудовании. На стороне main  стоит маршрутизатор 3925 со стороны branch 2911. Два прямых канала через сети провайдера, на маршрутизаторах поднят ospf.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Балансировка маршрутов"	+/–
Сообщение от PavelR (??) on 23-Апр-15, 14:55
> Добрый день ! > Есть два канала с одинаковой полосой пропускания в 10 МБ. При работе > на одному из каналов графики показывают полную (100%) загрузку канала в > 10 МБ, при  запуске обоих трафик распределяется равномерно на оба > канала, но каждый из каналов загружается всего на 60%, т.е. всего > 12 Мб. Как добиться полной загрузки обоих каналов или хотя бы > увеличить загрузку их до 80-90% ? Есть такая штука - торренты. Ей легко добиться как полной загрузки обоих каналов, так и просто увеличить загрузку до 80-90%.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Балансировка маршрутов"	+/–
Сообщение от cant on 23-Апр-15, 15:23
> Есть два канала с одинаковой полосой пропускания в 10 МБ. При работе > на одному из каналов графики показывают полную (100%) загрузку канала в > 10 МБ, при  запуске обоих трафик распределяется равномерно на оба > канала, но каждый из каналов загружается всего на 60%, т.е. всего > 12 Мб. Как добиться полной загрузки обоих каналов или хотя бы > увеличить загрузку их до 80-90% ? На всякий случай ещё раз проверьте режим балансировки per-packet как предписано http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/express-forward... Обязательно с обеих сторон. Да и изобрести надежный способ нагрузочного тестирования надо. Торрент вполне подойдет, но даст много сессий и будет пофиг per-packet или per-destination настроено. Причина же может оказаться совсем в другом "узком" месте.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от Merridius (ok) on 23-Апр-15, 19:32
	>[оверквотинг удален] >> 10 МБ, при  запуске обоих трафик распределяется равномерно на оба >> канала, но каждый из каналов загружается всего на 60%, т.е. всего >> 12 Мб. Как добиться полной загрузки обоих каналов или хотя бы >> увеличить загрузку их до 80-90% ? > На всякий случай ещё раз проверьте режим балансировки per-packet > как предписано http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/express-forward... > Обязательно с обеих сторон. > Да и изобрести надежный способ нагрузочного тестирования надо. Торрент вполне подойдет, > но даст много сессий и будет пофиг per-packet или per-destination настроено. > Причина же может оказаться совсем в другом "узком" месте. Не надо per-packet, он идет через process-switching.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 24-Апр-15, 07:24
	>[оверквотинг удален] >>> канала, но каждый из каналов загружается всего на 60%, т.е. всего >>> 12 Мб. Как добиться полной загрузки обоих каналов или хотя бы >>> увеличить загрузку их до 80-90% ? >> На всякий случай ещё раз проверьте режим балансировки per-packet >> как предписано http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/express-forward... >> Обязательно с обеих сторон. >> Да и изобрести надежный способ нагрузочного тестирования надо. Торрент вполне подойдет, >> но даст много сессий и будет пофиг per-packet или per-destination настроено. >> Причина же может оказаться совсем в другом "узком" месте. > Не надо per-packet, он идет через process-switching. У меня др вариантов нет. source-destination всегда один (см. ниже)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 24-Апр-15, 07:23
	>[оверквотинг удален] >> 10 МБ, при  запуске обоих трафик распределяется равномерно на оба >> канала, но каждый из каналов загружается всего на 60%, т.е. всего >> 12 Мб. Как добиться полной загрузки обоих каналов или хотя бы >> увеличить загрузку их до 80-90% ? > На всякий случай ещё раз проверьте режим балансировки per-packet > как предписано http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/express-forward... > Обязательно с обеих сторон. > Да и изобрести надежный способ нагрузочного тестирования надо. Торрент вполне подойдет, > но даст много сессий и будет пофиг per-packet или per-destination настроено. > Причина же может оказаться совсем в другом "узком" месте. Балансировка маршрута выставлена в per-packet, так как поверх всего каналов строится vpn туннель, т.е. за маршрутизаторами стоят асы и source destination всегда один. Способ проверки, тупо копирую данные. При тестировании показывает равномерное распределение трафика по интерфейсам каналов, но загрузка каждого выше 6 Мб не подымается (в сумме 12), при проверке каналов поодиночке показывает полную загрузку 10 Мб, что исключает наличие узких мест.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от cant on 24-Апр-15, 10:49
	>> Да и изобрести надежный способ нагрузочного тестирования надо. >> > Способ проверки, тупо копирую данные. При тестировании показывает равномерное распределение > трафика по интерфейсам каналов, но загрузка каждого выше 6 Мб не > подымается (в сумме 12), при проверке каналов поодиночке показывает полную загрузку > 10 Мб, что исключает наличие узких мест. Отлично. Теперь запустите одновременно несколько процессов "копирования данных". Или дайте флуд-пинг на 20Mbps в течении 10 минут и посмотрите нагрузку in/out на каждом транзитном интерфейсе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 24-Апр-15, 11:16
	>>> Да и изобрести надежный способ нагрузочного тестирования надо. >>> >> Способ проверки, тупо копирую данные. При тестировании показывает равномерное распределение >> трафика по интерфейсам каналов, но загрузка каждого выше 6 Мб не >> подымается (в сумме 12), при проверке каналов поодиночке показывает полную загрузку >> 10 Мб, что исключает наличие узких мест. > Отлично. Теперь запустите одновременно несколько процессов "копирования данных". > Или дайте флуд-пинг на 20Mbps в течении 10 минут и посмотрите нагрузку > in/out на каждом транзитном интерфейсе. 6 Мб потолок, как и говорил выше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от cant on 24-Апр-15, 11:39
	>>>> Да и изобрести надежный способ нагрузочного тестирования надо. >>>> > 6 Мб потолок, как и говорил выше. Т.е. для трафика внутри туннеля ? Дефект balancing per-packet на железках типа 3925,2911 кажется мало вероятным. Попробуйте непосредственно с 3925 на 2911 дать флуд-пинг и гляньте нагрузку. Только так, чтоб src и dst ip были балансируемыми. типа ping dst-ip size 1400 timeout 0 repeat 100000 source src-ip (уточните, как там на циске правильно флуд пинг давать)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 24-Апр-15, 12:39
	>>>>> Да и изобрести надежный способ нагрузочного тестирования надо. >>>>> >> 6 Мб потолок, как и говорил выше. > Т.е. для трафика внутри туннеля ? > Дефект balancing per-packet на железках типа 3925,2911 кажется мало вероятным. > Попробуйте непосредственно с 3925 на 2911 дать флуд-пинг и гляньте нагрузку. > Только так, чтоб src и dst ip были балансируемыми. > типа > ping dst-ip size 1400 timeout 0 repeat 100000 source src-ip > (уточните, как там на циске правильно флуд пинг давать) да, трафик внутри туннеля. ping 172.30.212.25 sou 172.30.212.1 size 1400 repeat 10000 - нагрузить смог только процессор ))) Каналы выше 1 Мб непошли
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от cant on 24-Апр-15, 12:46
	>[оверквотинг удален] >> Дефект balancing per-packet на железках типа 3925,2911 кажется мало вероятным. >> Попробуйте непосредственно с 3925 на 2911 дать флуд-пинг и гляньте нагрузку. >> Только так, чтоб src и dst ip были балансируемыми. >> типа >> ping dst-ip size 1400 timeout 0 repeat 100000 source src-ip >> (уточните, как там на циске правильно флуд пинг давать) > да, трафик внутри туннеля. > ping 172.30.212.25 sou 172.30.212.1 size 1400 repeat 10000 - нагрузить смог только > процессор ))) > Каналы выше 1 Мб непошли Да,да, только обязательно флуд - timeout 0 Лучше в нерабочее время, аккуратно подбирая параметры, и настолько длительно, чтоб смочь посмотреть нагрузку в Mbps in/out на всех интерфейсах. И так потихоньку, потом двигайтесь дальше, потом вместо(рядом) с ASA ставьте ноутбуки с iperf, а уже потом за ASA в туннель.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 24-Апр-15, 13:05
	>[оверквотинг удален] >>> (уточните, как там на циске правильно флуд пинг давать) >> да, трафик внутри туннеля. >> ping 172.30.212.25 sou 172.30.212.1 size 1400 repeat 10000 - нагрузить смог только >> процессор ))) >> Каналы выше 1 Мб непошли > Да,да, только обязательно флуд - timeout 0 > Лучше в нерабочее время, аккуратно подбирая параметры, и настолько длительно, чтоб смочь > посмотреть нагрузку в Mbps in/out на всех интерфейсах. И так потихоньку, > потом двигайтесь дальше, потом вместо(рядом) с ASA ставьте ноутбуки с iperf, > а уже потом за ASA в туннель. Спасибо за помощь/наводку/мысль. Лучше уж сразу за маршрутизаторами поставлю по ПК, так надежней. Погоняю распределения трафика минуя туннель.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от cant on 24-Апр-15, 13:21
	> Лучше уж сразу за маршрутизаторами поставлю по ПК, так надежней. Погоняю распределения > трафика минуя туннель. Только между ПК ни в коем случае не пытайтесь гнать трафик типа netbios,виндовс-шары, любой другой типа - ftp,www. iperf идеально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 24-Апр-15, 14:06
	>> Лучше уж сразу за маршрутизаторами поставлю по ПК, так надежней. Погоняю распределения >> трафика минуя туннель. > Только между ПК ни в коем случае не пытайтесь гнать трафик типа > netbios,виндовс-шары, > любой другой типа - ftp,www. iperf идеально. Не понятно, почему ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от cant on 24-Апр-15, 14:16
	>> Только между ПК ни в коем случае не пытайтесь гнать трафик типа >> netbios,виндовс-шары, >> любой другой типа - ftp,www. iperf идеально. > Не понятно, почему ? Может он трусливее (от задержки, дропа, ретрансмита ..), и чуть что сразу тормозит, а ftp,www продолжают нормально работать. Необъяснимо, но факт. Видимо изначально он разрабатывался для LAN, а для WAN он не подходит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 24-Апр-15, 14:19
	>>> Только между ПК ни в коем случае не пытайтесь гнать трафик типа >>> netbios,виндовс-шары, >>> любой другой типа - ftp,www. iperf идеально. >> Не понятно, почему ? > Может он трусливее (от задержки, дропа, ретрансмита ..), и чуть что сразу > тормозит, а ftp,www продолжают нормально работать. > Необъяснимо, но факт. > Видимо изначально он разрабатывался для LAN, а для WAN он не подходит. Понятно. Кстати может в спиды на пути следования подкорректировать, у меня в авто с обоих сторон стоит (1 Gb) Поэкспериментирую. Отпишу по результату. Спасибо Вам !
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Балансировка маршрутов"	+/–
	Сообщение от milliardik (ok) on 27-Апр-15, 09:17
	>[оверквотинг удален] >>> (уточните, как там на циске правильно флуд пинг давать) >> да, трафик внутри туннеля. >> ping 172.30.212.25 sou 172.30.212.1 size 1400 repeat 10000 - нагрузить смог только >> процессор ))) >> Каналы выше 1 Мб непошли > Да,да, только обязательно флуд - timeout 0 > Лучше в нерабочее время, аккуратно подбирая параметры, и настолько длительно, чтоб смочь > посмотреть нагрузку в Mbps in/out на всех интерфейсах. И так потихоньку, > потом двигайтесь дальше, потом вместо(рядом) с ASA ставьте ноутбуки с iperf, > а уже потом за ASA в туннель. Вы были правы, подключив ПК напрямую к маршрутизатору, у пустив трафик к ПК минуя туннель, сразу стала заметна разница, т.е. пропускная способность выросла до 16 Мб без учета трафика в туннеле, т.е. 18-19 Мб вообщем. Есть подозрения что интерфейс асы на стороне удаленного офиса работает в 10 Мб, хотя лицензия по документам дает возможность работать в 100 Мб и сам листинг команды show interface показывает что интерфейс работает в 100 Мб. Буду разбираться дальше, спасибо Вам за помощь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема