forum.opennet.ru - "EIGRP unequal cost path load-balancing" (23)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"EIGRP unequal cost path load-balancing"

Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
Сообщение от Semop (ok) on 17-Фев-11, 19:59
Добрый день. Прошу помочь найти проблему в данной задаче. Необходимо увидеть все роутеры с каждой стороны. Собран стенд: http://www.imagepost.ru/?v=644/eigrp.jpg Конфиги: ================ R1 ---------------- interface Loopback10 ip address 10.10.10.10 255.255.255.255 ! interface FastEthernet0/0 ip address 192.168.10.1 255.255.255.252 duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/1 ip address 192.168.40.2 255.255.255.252 duplex auto speed auto ! router eigrp 100 variance 2 network 10.10.10.10 0.0.0.0 network 192.168.10.0 0.0.0.3 network 192.168.40.0 0.0.0.3 no auto-summary ================ R2 ---------------- interface Loopback20 ip address 20.20.20.20 255.255.255.255 ! interface FastEthernet0/0 ip address 192.168.20.1 255.255.255.252 duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/1 ip address 192.168.10.2 255.255.255.252 duplex auto speed auto ! router eigrp 100 variance 2 network 20.20.20.20 0.0.0.0 network 192.168.10.0 0.0.0.3 network 192.168.20.0 0.0.0.3 no auto-summary ! ================== R3 ------------------ interface Loopback30 ip address 30.30.30.30 255.255.255.255 ! interface FastEthernet0/0 ip address 192.168.30.1 255.255.255.252 duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/1 ip address 192.168.20.2 255.255.255.252 duplex auto speed auto ! router eigrp 100 variance 2 network 30.30.30.30 0.0.0.0 network 192.168.20.0 0.0.0.3 network 192.168.30.0 0.0.0.3 no auto-summary ! ================ R4 ---------------- interface Loopback40 ip address 40.40.40.40 255.255.255.255 ! interface FastEthernet0/0 ip address 192.168.40.1 255.255.255.252 duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/1 ip address 192.168.30.2 255.255.255.252 duplex auto speed auto ! router eigrp 100 variance 2 network 40.40.40.40 0.0.0.0 network 192.168.30.0 0.0.0.3 network 192.168.40.0 0.0.0.3 no auto-summary ! ===================================================== В итоге 2 маршрута прилетают только на противоположностоящие роутеры. Например: R4#sh ip ro Codes: C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2 E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2 i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2 ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route o - ODR, P - periodic downloaded static route Gateway of last resort is not set 192.168.30.0/30 is subnetted, 1 subnets C 192.168.30.0 is directly connected, FastEthernet0/1 20.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets D 20.20.20.20 [90/158720] via 192.168.40.2, 00:30:55, FastEthernet0/0 [90/158720] via 192.168.30.1, 00:30:55, FastEthernet0/1 192.168.10.0/30 is subnetted, 1 subnets D 192.168.10.0 [90/30720] via 192.168.40.2, 00:30:59, FastEthernet0/0 192.168.40.0/30 is subnetted, 1 subnets C 192.168.40.0 is directly connected, FastEthernet0/0 192.168.20.0/30 is subnetted, 1 subnets D 192.168.20.0 [90/30720] via 192.168.30.1, 00:30:55, FastEthernet0/1 40.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets C 40.40.40.40 is directly connected, Loopback40 10.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets D 10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.40.2, 00:30:48, FastEthernet0/0 30.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets D 30.30.30.30 [90/156160] via 192.168.30.1, 00:32:28, FastEthernet0/1 R4# Хотя стоит VARIANCE 2. Отключаю физику (сеть 192.168.40.0/30): был D 10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.40.2, 00:00:08, FastEthernet0/0 стал D 10.10.10.10 [90/161280] via 192.168.30.1, 00:00:04, FastEthernet0/1 156160*2 = 312320 < 161280 Т.е. как бы все ок с variance. Но создается впечатление, что эта фича не работает. В итоге получается: R1 видит R3 c двух сторон R2 видит R4 c двух сторон R3 видит R1 c двух сторон R4 видит R2 c двух сторон ------------------------- R1 не видит R2 c двух сторон ну и т.д. В eigrp эквивалентных маршрутов для этих роутеров вообще нет (только противоположный роутер): R4#sh ip ei top IP-EIGRP Topology Table for AS(100)/ID(44.44.44.44) Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply, r - reply Status, s - sia Status P 10.10.10.10/32, 1 successors, FD is 156160 via 192.168.40.2 (156160/128256), FastEthernet0/0 P 20.20.20.20/32, 2 successors, FD is 158720 via 192.168.30.1 (158720/156160), FastEthernet0/1 via 192.168.40.2 (158720/156160), FastEthernet0/0 P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 P 40.40.40.40/32, 1 successors, FD is 128256 via Connected, Loopback40 P 192.168.40.0/30, 1 successors, FD is 28160 via Connected, FastEthernet0/0 P 192.168.10.0/30, 1 successors, FD is 30720 via 192.168.40.2 (30720/28160), FastEthernet0/0 P 192.168.30.0/30, 1 successors, FD is 28160 via Connected, FastEthernet0/1 P 192.168.20.0/30, 1 successors, FD is 30720 via 192.168.30.1 (30720/28160), FastEthernet0/1 R4# Собираю на этих железках: R4#sh ver Cisco IOS Software, 1841 Software (C1841-ENTSERVICES-M), Version 12.4(12), RELEASE SOFTWARE (fc1) Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc. Compiled Fri 17-Nov-06 11:01 by prod_rel_team Где клад зарыт? Куда копать? Хотелось бы увидеть все loopback'и c 2х сторон так же как и 20.20.20.20 например.
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 06:23 , 18-Фев-11, (1)

EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 10:03 , 18-Фев-11, (2)

EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 13:04 , 18-Фев-11, (3)

EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 13:39 , 18-Фев-11, (6)

EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 16:51 , 18-Фев-11, (10)

EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 18:44 , 18-Фев-11, (11)

EIGRP unequal cost path load-balancing, fantom, 12:02 , 19-Фев-11, (12)

EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 12:21 , 19-Фев-11, (13)

EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 13:08 , 19-Фев-11, (14)

EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 15:12 , 19-Фев-11, (15)

EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 16:12 , 19-Фев-11, (16)

EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 16:27 , 19-Фев-11, (17)
EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 16:42 , 19-Фев-11, (18)
EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 17:35 , 19-Фев-11, (19)
EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 17:51 , 19-Фев-11, (20)
EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 17:57 , 19-Фев-11, (21)
EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 18:21 , 19-Фев-11, (22)

EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 13:10 , 18-Фев-11, (4)

EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 13:21 , 18-Фев-11, (5)

EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 13:41 , 18-Фев-11, (7)

EIGRP unequal cost path load-balancing, VolanD, 14:03 , 18-Фев-11, (8)

EIGRP unequal cost path load-balancing, Semop, 14:27 , 18-Фев-11, (9)

EIGRP unequal cost path load-balancing, sibhunter, 13:12 , 01-Мрт-11, (23)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 06:23

>[оверквотинг удален]
> Собираю на этих железках:
> R4#sh ver
> Cisco IOS Software, 1841 Software (C1841-ENTSERVICES-M), Version 12.4(12), RELEASE SOFTWARE
> (fc1)
> Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport
> Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc.
> Compiled Fri 17-Nov-06 11:01 by prod_rel_team
> Где клад зарыт? Куда копать?
> Хотелось бы увидеть все loopback'и c 2х сторон так же как и
> 20.20.20.20 например.
sh ip eigrp top all
че покажет?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 10:03

> sh ip eigrp top all
> че покажет?
так я выше показал эту команду.(для R4 только)
R4#sh ip eigrp top all
IP-EIGRP Topology Table for AS(100)/ID(44.44.44.44)
Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply,
       r - reply Status, s - sia Status
P 10.10.10.10/32, 1 successors, FD is 156160, serno 9
        via 192.168.40.2 (156160/128256), FastEthernet0/0
P 20.20.20.20/32, 2 successors, FD is 158720, serno 11
        via 192.168.30.1 (158720/156160), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (158720/156160), FastEthernet0/0
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160, serno 4
        via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
P 40.40.40.40/32, 1 successors, FD is 128256, serno 1
        via Connected, Loopback40
P 192.168.40.0/30, 1 successors, FD is 28160, serno 2
        via Connected, FastEthernet0/0
P 192.168.10.0/30, 1 successors, FD is 30720, serno 10
        via 192.168.40.2 (30720/28160), FastEthernet0/0
        via 192.168.30.1 (33280/30720), FastEthernet0/1
P 192.168.30.0/30, 1 successors, FD is 28160, serno 3
        via Connected, FastEthernet0/1
P 192.168.20.0/30, 1 successors, FD is 30720, serno 5
        via 192.168.30.1 (30720/28160), FastEthernet0/1

Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply,
       r - reply Status, s - sia Status
        via 192.168.40.2 (33280/30720), FastEthernet0/0
R4#
Вижу только противоположного.
Тут тоже вроде бы все ок:
R4#sh ip pro
Routing Protocol is "eigrp 100"
  Outgoing update filter list for all interfaces is not set
  Incoming update filter list for all interfaces is not set
  Default networks flagged in outgoing updates
  Default networks accepted from incoming updates
  EIGRP metric weight K1=1, K2=0, K3=1, K4=0, K5=0
  EIGRP maximum hopcount 100
  EIGRP maximum metric variance 2
  Redistributing: eigrp 100
  EIGRP NSF-aware route hold timer is 240s
  Automatic network summarization is not in effect
  Maximum path: 5
  Routing for Networks:
    40.40.40.40/32
    192.168.30.0/30
    192.168.40.0/30
  Routing Information Sources:
    Gateway         Distance      Last Update
    192.168.40.2          90      00:08:24
    192.168.30.1          90      00:08:24
  Distance: internal 90 external 170
R4#
Хопов достучаться до каждого хватает.
Сначала думал это физика, но судя по тому что одни роутеры все-таки видят других с 2х сторон, делаю вывод что это не физика.
Странно все это.
Заметил еще одну вещь:
Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
Вижу -
>R1# conf t
>R1(config)# router eigrp 100
>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
Как так?
В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не поднимается, а у них все ок.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:04

>[оверквотинг удален]
> Заметил еще одну вещь:
> Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
> Вижу -
>>R1# conf t
>>R1(config)# router eigrp 100
>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
> Как так?
> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
> поднимается, а у них все ок.
Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и соответственно R4 не ходит через R1 к R3.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

6. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 13:39

> Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в
> том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и
> R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая
> стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и
> соответственно R4 не ходит через R1 к R3.
Возможно, но глядя на конфиги cisco.com и иные аналогичные не могу понять в чем может быть причина такого. Конфиги идентичны, IP адреса только отличаются, что не суть.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

10. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 16:51

>> Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в
>> том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и
>> R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая
>> стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и
>> соответственно R4 не ходит через R1 к R3.
> Возможно, но глядя на конфиги cisco.com и иные аналогичные не могу понять
> в чем может быть причина такого. Конфиги идентичны, IP адреса только
> отличаются, что не суть.
Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3 было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

11. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 18:44

> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен, что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по идее.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от fantom (ok) on 19-Фев-11, 12:02

>> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
>> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
> Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен,
> что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в
> OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по
> идее.
Если я правильно помню, то варианс обрабатывает только физибл саксессоры, если оных нет - можно долго изголяться и все равно пшик.
Хотя давно дело было - могу и ошибаться...

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 12:21

>>> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
>>> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
>> Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен,
>> что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в
>> OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по
>> идее.
> Если я правильно помню, то варианс обрабатывает только физибл саксессоры, если оных
> нет - можно долго изголяться и все равно пшик.
> Хотя давно дело было - могу и ошибаться...
Ну дык я про это и говорю. Чтобы была хоть какая балансировка (равноценная или не равноценная), в таблице топологии должен быть FS, а для этого должно выполняться условие FC. Но наскольо я понимаю оно не выполняется, так как расстояние между R1 и R3 больше, чем R4-R3, поэтому R1 не может быть FS для случая R4-R3.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 13:08

> Ну дык я про это и говорю. Чтобы была хоть какая балансировка
> (равноценная или не равноценная), в таблице топологии должен быть FS, а
> для этого должно выполняться условие FC. Но наскольо я понимаю оно
> не выполняется, так как расстояние между R1 и R3 больше, чем
> R4-R3, поэтому R1 не может быть FS для случая R4-R3.
Остается только вариант с метрикой? Тогда ломается все представление о нужности EIGRP в больших топологиях. С 2мя роутерами EIGRP рулит (при аплинках >= 2). А когда их 20 - это уже не то получается.
Но еще меня смущают примеры, в которых все сходится и нормально балансируется ТОЛЬКО путем изменения variance.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

15. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 15:12

Каково объяснение этого случая?
Рассматривая R4 и loopback на R3.
1)Кольцо замкнуто:
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
        via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
2)Размыкаю (FastEthernet0/1 - shutdown):
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 161280
        via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
3)Замыкаю вновь (но выставляю bandwidth 10000 на обоих интерфейсах):
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
        via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0
Вопрос:
Что мешает роутеру в 1) случае получать такую же EIGRP топологию, как и в 3)?
Т.е. почему нет такого:
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
        via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
ведь до и после bandwidth остается одинаковым для инт-ов, в 1) - 100000, во 2) - 10000
------------------------------
bandwidth = 100000 на обоих.
R4#sh ip ei top 30.30.30.30/32
IP-EIGRP (AS 100): Topology entry for 30.30.30.30/32
  State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 156160
  Routing Descriptor Blocks:
  192.168.30.1 (FastEthernet0/1), from 192.168.30.1, Send flag is 0x0
      Composite metric is (156160/128256), Route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 100000 Kbit
        Total delay is 5100 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 1
R4#
-----------------------------
bandwidth = 10000 на обоих.
R4#sh ip ei top 30.30.30.30/32
IP-EIGRP (AS 100): Topology entry for 30.30.30.30/32
  State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 386560
  Routing Descriptor Blocks:
  192.168.30.1 (FastEthernet0/1), from 192.168.30.1, Send flag is 0x0
      Composite metric is (386560/128256), Route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 10000 Kbit
        Total delay is 5100 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 1
  192.168.40.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.40.2, Send flag is 0x0
      Composite metric is (391680/158720), Route is Internal
      Vector metric:
        Minimum bandwidth is 10000 Kbit
        Total delay is 5300 microseconds
        Reliability is 255/255
        Load is 1/255
        Minimum MTU is 1500
        Hop count is 3
R4#

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

16. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 16:12

>[оверквотинг удален]
>       Vector metric:
>         Minimum bandwidth is 10000
> Kbit
>         Total delay is 5300
> microseconds
>         Reliability is 255/255
>         Load is 1/255
>         Minimum MTU is 1500
>         Hop count is 3
> R4#
Такс. Вот тут, сразу говорю, могу ошибаться. Но я думаю так:
1) В случае, когда Вы размыкаете цепь начинает работать DUAL FSM. Т.е. он ищет нового Successor'а и находит его.
2) Вот так у Вас в принципе быть не может:
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
>         via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>         via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется FC)
3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и  это никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC расстояние R4-R3 не влияет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 16:27

>[оверквотинг удален]
> 2) Вот так у Вас в принципе быть не может:
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
>         via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>         via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
> FC)
> 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе
> хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и  это
> никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC
> расстояние R4-R3 не влияет.
Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой?
Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо крутить коэффициенты, либо одним из параметров.
Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать, что намного облегчает понимание схемы в целом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

18. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 16:42

>[оверквотинг удален]
>> 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе
>> хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и  это
>> никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC
>> расстояние R4-R3 не влияет.
> Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой?
> Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо
> крутить коэффициенты, либо одним из параметров.
> Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в
> OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать,
> что намного облегчает понимание схемы в целом.
Ну OSPF и IS-IS это все же протоколы другого типа.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

19. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 17:35

> 2) Вот так у Вас в принципе быть не может:
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
>>         via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>>         via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
> FC)
В этом случае разве не то же самое?
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
        via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
        via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0
R1 анонсирует 30 сеть больше R3.  158720 > 386560. Но в топологи все появляется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

20. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 17:51

>[оверквотинг удален]
>>>         via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>>>         via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
>> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
>> FC)
> В этом случае разве не то же самое?
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
>         via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
>         via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0
> R1 анонсирует 30 сеть больше R3.  158720 > 386560. Но в
> топологи все появляется.
158720 > 386560 ? Это как? О_о

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

21. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 17:57

> 158720 > 386560 ? Это как? О_о
=) ага, есть такое. Прошу прощения. 3ий день война.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

22. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 18:21

Вопщем пустое это дело - балансировка при большой топологии с использованием EIGRP. В небольших схемах 2-3 роутера еще можно, но там где их более 10 - это уже тяжело.
В итоге хотелось получить примерный баланс трафика при 10Мбит линках например, т.е. чтоб каждый роутер умел и мог по возможности качать в сумме 20Мбит от любого роутера в сети.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

4. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:10

>[оверквотинг удален]
> Заметил еще одну вещь:
> Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
> Вижу -
>>R1# conf t
>>R1(config)# router eigrp 100
>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
> Как так?
> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
> поднимается, а у них все ок.
По поводу willcard. Должно проходить, если не будете указывать маску- циска должна посчитать, что сеть классовая.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:21

>[оверквотинг удален]
>> Вижу -
>>>R1# conf t
>>>R1(config)# router eigrp 100
>>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
>> Как так?
>> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
>> поднимается, а у них все ок.
> По поводу willcard. Должно проходить, если не будете указывать маску- циска должна
> посчитать, что сеть классовая.
100% уверен, что должно работать без маски на EIGRP

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 13:41

> 100% уверен, что должно работать без маски на EIGRP
R4(config)#
R4(config)#router ei 100
R4(config-router)#network 192.168.40.0 0.0.0.3
R4(config-router)#network 192.168.40.0 0.0.0.3
*Feb 18 10:38:49.567: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.40.2 (FastEthernet0/0) is up: new adjacency
R4(config-router)#network 192.168.30.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:08.451: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) is up: new adjacency
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#no network 192.168.40.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:22.615: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.40.2 (FastEthernet0/0) is down: interface down
R4(config-router)#
R4(config-router)#no network 192.168.30.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:31.007: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) is down: interface down
R4(config-router)#
R4(config-router)#network 192.168.0.0
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#
100% да, но это 100% молчание при таком конфиге.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

8. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 14:03

>[оверквотинг удален]
> R4(config-router)#
> *Feb 18 10:39:31.007: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1)
> is down: interface down
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#network 192.168.0.0
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> 100% да, но это 100% молчание при таком конфиге.
А у Вас 192.168.40.1 и 192.168.30.2 "не покрываются" сетью 192.168.0.0/24 . Поэтому R4 и не находит своих соседей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 14:27

> А у Вас 192.168.40.1 и 192.168.30.2 "не покрываются" сетью 192.168.0.0/24 . Поэтому
> R4 и не находит своих соседей.
Согласен. Класс С спутал.
Но вопрос почему нет двойных маршрутов остается в силе пока что.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

23. "EIGRP unequal cost path load-balancing" +/–

Сообщение от sibhunter (ok) on 01-Мрт-11, 13:12

И всё же условие FC должно везде соблюдаться, иначе маршрут не попадёт в таблицу! Проверьте прежде всего это.
Совсем недавно собирал стенд из 3-х маршрутизаторов, пришлось потрудиться посчитать метрики..

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 06:23
>[оверквотинг удален] > Собираю на этих железках: > R4#sh ver > Cisco IOS Software, 1841 Software (C1841-ENTSERVICES-M), Version 12.4(12), RELEASE SOFTWARE > (fc1) > Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport > Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc. > Compiled Fri 17-Nov-06 11:01 by prod_rel_team > Где клад зарыт? Куда копать? > Хотелось бы увидеть все loopback'и c 2х сторон так же как и > 20.20.20.20 например. sh ip eigrp top all че покажет?
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 10:03
	> sh ip eigrp top all > че покажет? так я выше показал эту команду.(для R4 только) R4#sh ip eigrp top all IP-EIGRP Topology Table for AS(100)/ID(44.44.44.44) Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply, r - reply Status, s - sia Status P 10.10.10.10/32, 1 successors, FD is 156160, serno 9 via 192.168.40.2 (156160/128256), FastEthernet0/0 P 20.20.20.20/32, 2 successors, FD is 158720, serno 11 via 192.168.30.1 (158720/156160), FastEthernet0/1 via 192.168.40.2 (158720/156160), FastEthernet0/0 P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160, serno 4 via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 P 40.40.40.40/32, 1 successors, FD is 128256, serno 1 via Connected, Loopback40 P 192.168.40.0/30, 1 successors, FD is 28160, serno 2 via Connected, FastEthernet0/0 P 192.168.10.0/30, 1 successors, FD is 30720, serno 10 via 192.168.40.2 (30720/28160), FastEthernet0/0 via 192.168.30.1 (33280/30720), FastEthernet0/1 P 192.168.30.0/30, 1 successors, FD is 28160, serno 3 via Connected, FastEthernet0/1 P 192.168.20.0/30, 1 successors, FD is 30720, serno 5 via 192.168.30.1 (30720/28160), FastEthernet0/1 Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply, r - reply Status, s - sia Status via 192.168.40.2 (33280/30720), FastEthernet0/0 R4# Вижу только противоположного. Тут тоже вроде бы все ок: R4#sh ip pro Routing Protocol is "eigrp 100" Outgoing update filter list for all interfaces is not set Incoming update filter list for all interfaces is not set Default networks flagged in outgoing updates Default networks accepted from incoming updates EIGRP metric weight K1=1, K2=0, K3=1, K4=0, K5=0 EIGRP maximum hopcount 100 EIGRP maximum metric variance 2 Redistributing: eigrp 100 EIGRP NSF-aware route hold timer is 240s Automatic network summarization is not in effect Maximum path: 5 Routing for Networks: 40.40.40.40/32 192.168.30.0/30 192.168.40.0/30 Routing Information Sources: Gateway Distance Last Update 192.168.40.2 90 00:08:24 192.168.30.1 90 00:08:24 Distance: internal 90 external 170 R4# Хопов достучаться до каждого хватает. Сначала думал это физика, но судя по тому что одни роутеры все-таки видят других с 2х сторон, делаю вывод что это не физика. Странно все это. Заметил еще одну вещь: Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing Вижу - >R1# conf t >R1(config)# router eigrp 100 >R1(config-router)# network 10.0.0.0 >R1(config-router)# Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet Как так? В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не поднимается, а у них все ок.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:04
	>[оверквотинг удален] > Заметил еще одну вещь: > Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing > Вижу - >>R1# conf t >>R1(config)# router eigrp 100 >>R1(config-router)# network 10.0.0.0 >>R1(config-router)# Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet > Как так? > В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не > поднимается, а у них все ок. Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и соответственно R4 не ходит через R1 к R3.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 13:39
	> Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в > том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и > R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая > стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и > соответственно R4 не ходит через R1 к R3. Возможно, но глядя на конфиги cisco.com и иные аналогичные не могу понять в чем может быть причина такого. Конфиги идентичны, IP адреса только отличаются, что не суть.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 16:51
	>> Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в >> том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и >> R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая >> стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и >> соответственно R4 не ходит через R1 к R3. > Возможно, но глядя на конфиги cisco.com и иные аналогичные не могу понять > в чем может быть причина такого. Конфиги идентичны, IP адреса только > отличаются, что не суть. Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3 было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 18:44
	> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3 > было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен, что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по идее.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от fantom (ok) on 19-Фев-11, 12:02
	>> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3 >> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента > Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен, > что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в > OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по > идее. Если я правильно помню, то варианс обрабатывает только физибл саксессоры, если оных нет - можно долго изголяться и все равно пшик. Хотя давно дело было - могу и ошибаться...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 12:21
	>>> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3 >>> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента >> Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен, >> что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в >> OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по >> идее. > Если я правильно помню, то варианс обрабатывает только физибл саксессоры, если оных > нет - можно долго изголяться и все равно пшик. > Хотя давно дело было - могу и ошибаться... Ну дык я про это и говорю. Чтобы была хоть какая балансировка (равноценная или не равноценная), в таблице топологии должен быть FS, а для этого должно выполняться условие FC. Но наскольо я понимаю оно не выполняется, так как расстояние между R1 и R3 больше, чем R4-R3, поэтому R1 не может быть FS для случая R4-R3.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 13:08
	> Ну дык я про это и говорю. Чтобы была хоть какая балансировка > (равноценная или не равноценная), в таблице топологии должен быть FS, а > для этого должно выполняться условие FC. Но наскольо я понимаю оно > не выполняется, так как расстояние между R1 и R3 больше, чем > R4-R3, поэтому R1 не может быть FS для случая R4-R3. Остается только вариант с метрикой? Тогда ломается все представление о нужности EIGRP в больших топологиях. С 2мя роутерами EIGRP рулит (при аплинках >= 2). А когда их 20 - это уже не то получается. Но еще меня смущают примеры, в которых все сходится и нормально балансируется ТОЛЬКО путем изменения variance.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 15:12
	Каково объяснение этого случая? Рассматривая R4 и loopback на R3. 1)Кольцо замкнуто: P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 2)Размыкаю (FastEthernet0/1 - shutdown): P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 161280 via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 3)Замыкаю вновь (но выставляю bandwidth 10000 на обоих интерфейсах): P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560 via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1 via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0 Вопрос: Что мешает роутеру в 1) случае получать такую же EIGRP топологию, как и в 3)? Т.е. почему нет такого: P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 ведь до и после bandwidth остается одинаковым для инт-ов, в 1) - 100000, во 2) - 10000 ------------------------------ bandwidth = 100000 на обоих. R4#sh ip ei top 30.30.30.30/32 IP-EIGRP (AS 100): Topology entry for 30.30.30.30/32 State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 156160 Routing Descriptor Blocks: 192.168.30.1 (FastEthernet0/1), from 192.168.30.1, Send flag is 0x0 Composite metric is (156160/128256), Route is Internal Vector metric: Minimum bandwidth is 100000 Kbit Total delay is 5100 microseconds Reliability is 255/255 Load is 1/255 Minimum MTU is 1500 Hop count is 1 R4# ----------------------------- bandwidth = 10000 на обоих. R4#sh ip ei top 30.30.30.30/32 IP-EIGRP (AS 100): Topology entry for 30.30.30.30/32 State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 386560 Routing Descriptor Blocks: 192.168.30.1 (FastEthernet0/1), from 192.168.30.1, Send flag is 0x0 Composite metric is (386560/128256), Route is Internal Vector metric: Minimum bandwidth is 10000 Kbit Total delay is 5100 microseconds Reliability is 255/255 Load is 1/255 Minimum MTU is 1500 Hop count is 1 192.168.40.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.40.2, Send flag is 0x0 Composite metric is (391680/158720), Route is Internal Vector metric: Minimum bandwidth is 10000 Kbit Total delay is 5300 microseconds Reliability is 255/255 Load is 1/255 Minimum MTU is 1500 Hop count is 3 R4#
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 16:12
	>[оверквотинг удален] > Vector metric: > Minimum bandwidth is 10000 > Kbit > Total delay is 5300 > microseconds > Reliability is 255/255 > Load is 1/255 > Minimum MTU is 1500 > Hop count is 3 > R4# Такс. Вот тут, сразу говорю, могу ошибаться. Но я думаю так: 1) В случае, когда Вы размыкаете цепь начинает работать DUAL FSM. Т.е. он ищет нового Successor'а и находит его. 2) Вот так у Вас в принципе быть не может: P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 > via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 > via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется FC) 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC расстояние R4-R3 не влияет.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 16:27
	>[оверквотинг удален] > 2) Вот так у Вас в принципе быть не может: > P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 > via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 > via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 > Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется > FC) > 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе > хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это > никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC > расстояние R4-R3 не влияет. Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой? Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо крутить коэффициенты, либо одним из параметров. Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать, что намного облегчает понимание схемы в целом.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 16:42
	>[оверквотинг удален] >> 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе >> хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это >> никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC >> расстояние R4-R3 не влияет. > Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой? > Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо > крутить коэффициенты, либо одним из параметров. > Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в > OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать, > что намного облегчает понимание схемы в целом. Ну OSPF и IS-IS это все же протоколы другого типа.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 17:35
	> 2) Вот так у Вас в принципе быть не может: > P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160 >> via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 >> via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 > Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется > FC) В этом случае разве не то же самое? P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560 via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1 via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0 R1 анонсирует 30 сеть больше R3. 158720 > 386560. Но в топологи все появляется.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 19-Фев-11, 17:51
	>[оверквотинг удален] >>> via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1 >>> via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0 >> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется >> FC) > В этом случае разве не то же самое? > P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560 > via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1 > via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0 > R1 анонсирует 30 сеть больше R3. 158720 > 386560. Но в > топологи все появляется. 158720 > 386560 ? Это как? О_о
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 17:57
	> 158720 > 386560 ? Это как? О_о =) ага, есть такое. Прошу прощения. 3ий день война.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 19-Фев-11, 18:21
	Вопщем пустое это дело - балансировка при большой топологии с использованием EIGRP. В небольших схемах 2-3 роутера еще можно, но там где их более 10 - это уже тяжело. В итоге хотелось получить примерный баланс трафика при 10Мбит линках например, т.е. чтоб каждый роутер умел и мог по возможности качать в сумме 20Мбит от любого роутера в сети.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:10
	>[оверквотинг удален] > Заметил еще одну вещь: > Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing > Вижу - >>R1# conf t >>R1(config)# router eigrp 100 >>R1(config-router)# network 10.0.0.0 >>R1(config-router)# Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet > Как так? > В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не > поднимается, а у них все ок. По поводу willcard. Должно проходить, если не будете указывать маску- циска должна посчитать, что сеть классовая.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 13:21
	>[оверквотинг удален] >> Вижу - >>>R1# conf t >>>R1(config)# router eigrp 100 >>>R1(config-router)# network 10.0.0.0 >>>R1(config-router)# Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet >> Как так? >> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не >> поднимается, а у них все ок. > По поводу willcard. Должно проходить, если не будете указывать маску- циска должна > посчитать, что сеть классовая. 100% уверен, что должно работать без маски на EIGRP
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 13:41
	> 100% уверен, что должно работать без маски на EIGRP R4(config)# R4(config)#router ei 100 R4(config-router)#network 192.168.40.0 0.0.0.3 R4(config-router)#network 192.168.40.0 0.0.0.3 Feb 18 10:38:49.567: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.40.2 (FastEthernet0/0) is up: new adjacency R4(config-router)#network 192.168.30.0 0.0.0.3 R4(config-router)# R4(config-router)# Feb 18 10:39:08.451: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) is up: new adjacency R4(config-router)# R4(config-router)# R4(config-router)#no network 192.168.40.0 0.0.0.3 R4(config-router)# Feb 18 10:39:22.615: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.40.2 (FastEthernet0/0) is down: interface down R4(config-router)# R4(config-router)#no network 192.168.30.0 0.0.0.3 R4(config-router)# Feb 18 10:39:31.007: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) is down: interface down R4(config-router)# R4(config-router)#network 192.168.0.0 R4(config-router)# R4(config-router)# R4(config-router)# R4(config-router)# 100% да, но это 100% молчание при таком конфиге.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 18-Фев-11, 14:03
	>[оверквотинг удален] > R4(config-router)# > *Feb 18 10:39:31.007: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) > is down: interface down > R4(config-router)# > R4(config-router)#network 192.168.0.0 > R4(config-router)# > R4(config-router)# > R4(config-router)# > R4(config-router)# > 100% да, но это 100% молчание при таком конфиге. А у Вас 192.168.40.1 и 192.168.30.2 "не покрываются" сетью 192.168.0.0/24 . Поэтому R4 и не находит своих соседей.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 18-Фев-11, 14:27
	> А у Вас 192.168.40.1 и 192.168.30.2 "не покрываются" сетью 192.168.0.0/24 . Поэтому > R4 и не находит своих соседей. Согласен. Класс С спутал. Но вопрос почему нет двойных маршрутов остается в силе пока что.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору

23. "EIGRP unequal cost path load-balancing"	+/–
Сообщение от sibhunter (ok) on 01-Мрт-11, 13:12
И всё же условие FC должно везде соблюдаться, иначе маршрут не попадёт в таблицу! Проверьте прежде всего это. Совсем недавно собирал стенд из 3-х маршрутизаторов, пришлось потрудиться посчитать метрики..
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору