форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
Сообщение от hustler4004 (ok) on 12-Май-11, 19:58
Доброго времени суток всем! Имеем на борту роутер Cisco 7609 с двумя платами по 8 портов для E1 потоков! Раньше использовали только 11 портов с E1.На роутере настроена балансировка среди этих каналов по технологии ip load sharing algorithm tunnel (per destination) т.к. по ним ходит голосовой трафик. Теперь о проблеме: После расширения т.е. добавления еще 3-ех двушек начали наблюдать некоррекнтую балансировку между эти каналами, в частности один из 14-ти двушек загружается ИСХОДЯЩИМ трафиком в два раза больше чем остальные 13 каналов. Причем самое интересное когда "тушу" любой из 14-ти двушек то балансировка начинает работать корректно! В настройках ничего подозрительного не найдено - в CEF присутствуют 14 Bucket-ов(как и должно) , делал clear ip cache - безрезультатно, думали что это баг ИОСа - проапгрейдили на более свежий ИОС - не помогло. Прошу прокомментить свои идеи по решению данной проблемы. Заранее благодарен
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
Сообщение от fantom (ok) on 13-Май-11, 09:59
>[оверквотинг удален] > ip load sharing algorithm tunnel (per destination) т.к. по ним ходит > голосовой трафик. Теперь о проблеме: После расширения т.е. добавления еще 3-ех > двушек начали наблюдать некоррекнтую балансировку между эти каналами, в частности один > из 14-ти двушек загружается ИСХОДЯЩИМ трафиком в два раза больше чем > остальные 13 каналов. Причем самое интересное когда "тушу" любой из 14-ти > двушек то балансировка начинает работать корректно! В настройках ничего подозрительного > не найдено - в CEF присутствуют 14 Bucket-ов(как и должно) , > делал clear ip cache - безрезультатно, думали что это баг ИОСа > - проапгрейдили на более свежий ИОС - не помогло. Прошу прокомментить > свои идеи по решению данной проблемы. Заранее благодарен Если на той стороне каналы воткнуты в одну железку - MLPPP или MFR поднять.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от hustler4004 (ok) on 13-Май-11, 13:21
	>[оверквотинг удален] >> двушек начали наблюдать некоррекнтую балансировку между эти каналами, в частности один >> из 14-ти двушек загружается ИСХОДЯЩИМ трафиком в два раза больше чем >> остальные 13 каналов. Причем самое интересное когда "тушу" любой из 14-ти >> двушек то балансировка начинает работать корректно! В настройках ничего подозрительного >> не найдено - в CEF присутствуют 14 Bucket-ов(как и должно) , >> делал clear ip cache - безрезультатно, думали что это баг ИОСа >> - проапгрейдили на более свежий ИОС - не помогло. Прошу прокомментить >> свои идеи по решению данной проблемы. Заранее благодарен > Если на той стороне каналы воткнуты в одну железку - MLPPP или > MFR поднять. А можно поподробнее?  - зачем вводить изменения на удаленном роутере, если проблема наблюдается с ИСХОДЯЩИМ трафиком на нашей стороне? P.S. роутеры находятся в разных государствах, гоняют траффик через спутник (E1 потоки) используемые механизмы для балансировки на роутере: mls ip cef load-sharing full mls flow ip interface-full no mls flow ipv6 no mls acl tcam share-global mls cef error action reset ip cef accounting load-balance-hash ip cef load-sharing algorithm tunnel
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от fantom (ok) on 13-Май-11, 13:38
	>[оверквотинг удален] > проблема наблюдается с ИСХОДЯЩИМ трафиком на нашей стороне? > P.S. роутеры находятся в разных государствах, гоняют траффик через спутник (E1 потоки) > используемые механизмы для балансировки на роутере: > mls ip cef load-sharing full > mls flow ip interface-full > no mls flow ipv6 > no mls acl tcam share-global > mls cef error action reset > ip cef accounting load-balance-hash > ip cef load-sharing algorithm tunnel Вы выносите балансировку на уровень IP, а можно ее обеспечить на ином уровне - PPP или FR (т.е. переместить с 3-его на 2-ой уровень модели OSI) между 2-мя маршрутизаторами поднимаете MLPPP (мультилинк ppp) или MFR (мультилинк FR) в результате вместо 14 IP маршрутов к одному назначению у вас будет 1 или 2 или 7 :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от fantom (ok) on 13-Май-11, 13:42
	Кстати, а этот 14-й канал двойная нагрузка - это байтовая или пакетная? Снимите статистику пакетной нагрузки, вполне может оказаться, что попакетно какраз все поровну делется :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от hustler4004 (ok) on 13-Май-11, 14:27
	> Кстати, а этот 14-й канал двойная нагрузка - это байтовая или пакетная? > Снимите статистику пакетной нагрузки, вполне может оказаться, что попакетно какраз все > поровну делется :) Статистику забирает Zabbix по snmp, так что наглядно можно увидеть прогружение одного из четырнадцати каналов большим количеством трафика чем остальные.. скрин приложу немного позже... P.S. ну никак в голове не укладывается то, что довольно таки мощная железка (cisco 7609) не может справиться с балансировкой между 14 каналами...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от fantom (ok) on 13-Май-11, 14:35
	>> Кстати, а этот 14-й канал двойная нагрузка - это байтовая или пакетная? >> Снимите статистику пакетной нагрузки, вполне может оказаться, что попакетно какраз все >> поровну делется :) > Статистику забирает Zabbix по snmp, так что наглядно можно увидеть прогружение одного > из четырнадцати каналов большим количеством трафика чем остальные.. скрин приложу немного > позже... > P.S. ну никак в голове не укладывается то, что довольно таки мощная > железка (cisco 7609) не может справиться с балансировкой между 14 каналами... Да какая разница кто и чем забирает? статистика - в битах/байтах или пакетах???
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от hustler4004 (ok) on 13-Май-11, 15:35
	>>> Кстати, а этот 14-й канал двойная нагрузка - это байтовая или пакетная? >>> Снимите статистику пакетной нагрузки, вполне может оказаться, что попакетно какраз все >>> поровну делется :) >> Статистику забирает Zabbix по snmp, так что наглядно можно увидеть прогружение одного >> из четырнадцати каналов большим количеством трафика чем остальные.. скрин приложу немного >> позже... >> P.S. ну никак в голове не укладывается то, что довольно таки мощная >> железка (cisco 7609) не может справиться с балансировкой между 14 каналами... > Да какая разница кто и чем забирает? статистика - в битах/байтах или > пакетах??? ну дак в любом виде ( в битах/байтах или пакетах на одном интерфейсе трафика в два раза больше. Например еси на всех 13 каналах исходящий трафик по 250 Кб/с, то на 14 канале 480-500 Кб/с , если на 13 каналах по 1.8 -2 пакет в секунду, то на 14 канале 4-5 пакет в секунду)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от fantom (ok) on 13-Май-11, 15:49
	>[оверквотинг удален] >>> позже... >>> P.S. ну никак в голове не укладывается то, что довольно таки мощная >>> железка (cisco 7609) не может справиться с балансировкой между 14 каналами... >> Да какая разница кто и чем забирает? статистика - в битах/байтах или >> пакетах??? > ну дак в любом виде ( в битах/байтах или пакетах на одном > интерфейсе трафика в два раза больше. Например еси на всех 13 > каналах исходящий трафик по 250 Кб/с, то на 14 канале 480-500 > Кб/с , если на 13 каналах по 1.8 -2 пакет в > секунду, то на 14 канале 4-5 пакет в секунду) С сайта циски: Restrictions for Loadsharing IP Packets Over More Than Six Parallel Paths The Loadsharing IP Packets Over More Than Six Parallel Paths feature is only available in software images for supported platforms in Cisco IOS Release 12.3(2)T and later 12.3T releases. Вполне может быть, что вы нарвались на неисправленный баг :) И до вас на этом железе никто более 13-ми маршрутов к одному назначению не испытывал, или баг относится именно к 14-ти маршрутам, а на 15-ти эффект пропадет... Короче - ХЗ! А может это глюк конкретного протокола - OSPF? EIGRP? А чем маршруты задаете? каким протоколом?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от hustler4004 (ok) on 13-Май-11, 17:12
	>[оверквотинг удален] > The Loadsharing IP Packets Over More Than Six Parallel Paths feature is > only available in software images for supported platforms in Cisco IOS > Release 12.3(2)T and later 12.3T releases. > Вполне может быть, что вы нарвались на неисправленный баг :) > И до вас на этом железе никто более 13-ми маршрутов к одному > назначению не испытывал, или баг относится именно к 14-ти маршрутам, а > на 15-ти эффект пропадет... > Короче - ХЗ! > А может это глюк конкретного протокола - OSPF? EIGRP? > А чем маршруты задаете? каким протоколом? Да, вполне возможно, сегодня планирую сменить ios на еще более свежий. Маршруты заданны статически...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Проблема с Балансировкой между каналами E1 "	+/–
	Сообщение от hustler4004 (ok) on 13-Май-11, 14:23
	>[оверквотинг удален] >> no mls acl tcam share-global >> mls cef error action reset >> ip cef accounting load-balance-hash >> ip cef load-sharing algorithm tunnel > Вы выносите балансировку на уровень IP, а можно ее обеспечить на ином > уровне - PPP или FR (т.е. переместить с 3-его на 2-ой > уровень модели OSI) > между 2-мя маршрутизаторами поднимаете MLPPP (мультилинк ppp) или MFR (мультилинк FR) в > результате вместо 14 IP маршрутов к одному назначению у вас будет > 1 или 2 или 7 :) Незнаю почему , но админы на удаленной стороне категорически не приемлют Мультилинк ( эта идея уже обгаваривалась ими)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема