The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка  RSS
"Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Программирование под UNIX (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 28-Июн-07, 17:45 
Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++ ?
Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический make файлы по заданным в интерфейсе настройкам.

Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]


1. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от newser (ok) on 28-Июн-07, 18:10 
>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++
>?
>Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический
>make файлы по заданным в интерфейсе настройкам.
>
>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?

vi :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от Predikat on 15-Июл-07, 17:41 
>>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++
>>?
>>Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический
>>make файлы по заданным в интерфейсе настройкам.
>>
>>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?

Да во первых KDevelop в сочитании QT Designer.
MSDN - это будет assistant из библиотеки QT, по качеству оформления хелпа - вообще лучше не видел ничего.

Теперь новинка - проэкт MONO и MonoDevelop с ним, так это под С#,
хорошо посмотреть под SUSE 10.2, там еще есть UML modeller генерацией C++ кода.

А вообще сам сейчас ищу free Case - средства под Unix, с генерацией кода и другими вкусностями. Самое интересное это, на мой взгляд Eclipse.
Но Eclipse - это набор (огромный набор) всяческих плугинов, к сожелению те из них которые достойны внимания - commercial, а то что уже и не нужно особо и имеет толпу аналогов - free.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от jd (??) on 28-Июн-07, 20:06 
Эта тема тут уже миллион раз обсуждалась.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от jd (??) on 28-Июн-07, 20:16 
Даю подсказку: то, что вы ищите, называется IDE (Integrated Development Environment).
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 29-Июн-07, 16:14 
>Даю подсказку: то, что вы ищите, называется IDE (Integrated Development Environment).

А вот за это уже СПАСИБО!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 29-Июн-07, 16:13 
>Эта тема тут уже миллион раз обсуждалась.

Форум, на то и форум чтоб спрашивать.
А вот вы могли бы и воздержаться раз сказать по теме более нечего.
Сами подумайте в это с какой целью написали?
Уж не для самоутверждения ли? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от vic (??) on 29-Июн-07, 16:43 
>>Эта тема тут уже миллион раз обсуждалась.
>
>Форум, на то и форум чтоб спрашивать.

Форум для того чтобы спрашивать, но ПОСЛЕ того как самостоятельно не сможешь найти ни в гугле, ни в поиске по форуму ответ на свой вопрос.

>А вот вы могли бы и воздержаться раз сказать по теме более
>нечего.
>Сами подумайте в это с какой целью написали?
С целью отправить в поиск.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 02-Июл-07, 12:39 
>С целью отправить в поиск.
Обожаю товарищей вопящих RTFM :)
Задумайтесь ещё раз, вы ведь никак не помогли с поиском информации, но что тогда вы сделали этой фразой? :)

Вас ждут очень серьёзные открытия о своём Я :)
Не пора ли взрослеть?

P.S.: А как насчёт экономии того же времени на поиски? И если сказать нечего, то почему бы не промолчать?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от NuINu (??) on 02-Июл-07, 12:44 
>>С целью отправить в поиск.
>Обожаю товарищей вопящих RTFM :)
>Задумайтесь ещё раз, вы ведь никак не помогли с поиском информации, но
>что тогда вы сделали этой фразой? :)
>
>Вас ждут очень серьёзные открытия о своём Я :)
>Не пора ли взрослеть?
>
>P.S.: А как насчёт экономии того же времени на поиски? И если
>сказать нечего, то почему бы не промолчать?
ну грубить то не надо. пусть человек говорит.

а так по теме посмотри Qt, Kedevelop

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 02-Июл-07, 13:59 
>>>С целью отправить в поиск.
>>Обожаю товарищей вопящих RTFM :)
>>Задумайтесь ещё раз, вы ведь никак не помогли с поиском информации, но
>>что тогда вы сделали этой фразой? :)
>>
>>Вас ждут очень серьёзные открытия о своём Я :)
>>Не пора ли взрослеть?
>>
>>P.S.: А как насчёт экономии того же времени на поиски? И если
>>сказать нечего, то почему бы не промолчать?
>ну грубить то не надо. пусть человек говорит.
>
>а так по теме посмотри Qt, Kedevelop

Спасибо.
Но я вроде как не грубил, так намекнул что иногда лучше жевать чем говорить.
(Как там в пословице не послылайте человека и сами не будите посланы ;) )

Кстати Kedevelop - инетерсная штука, вот начал смотреть.
А что считается самым популярным?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от NuINu (??) on 02-Июл-07, 14:30 
>А что считается самым популярным?

это опрос надо проводить :)
для меня mcedit :)

зачем тебе самый популярный? выбирай какой нравиться :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 04-Июл-07, 00:11 
>>А что считается самым популярным?
>
>это опрос надо проводить :)
>для меня mcedit :)
>
>зачем тебе самый популярный? выбирай какой нравиться :)

Да очень просто, чтоб не пришлось потом по непонятной доке опять выспрашивать на форумах что и как :).

А что касается mcedit ну для всяких там скриптов типа perl и php - самое оно. Но вот блин хочется протрейсить код, посмотреть адреса памяти, как говориться "прочувствовать работу программы изнутри", а как её прочувствуешь на mcedit? Разве что флажками...

Понимаю, избалован красивыми фишками в стиле схлопывания тела функции при нажатии на "-" , но чёрт побери, неужто тут никому это не интересно и никто не подгоняет свое рабочее место до дикого удобства?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от zbl on 03-Июл-07, 18:16 
>Кстати Kedevelop - инетерсная штука, вот начал смотреть.
>А что считается самым популярным?
А в каком именно сообществе?
У проффессионалных программистов два лидера: Vim и Emacs (в любом порядке).
Правда, это не IDE...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 05-Июл-07, 17:06 
>>Кстати Kedevelop - инетерсная штука, вот начал смотреть.
>>А что считается самым популярным?
>А в каком именно сообществе?
>У проффессионалных программистов два лидера: Vim и Emacs (в любом порядке).
>Правда, это не IDE...

Ну Vim - знаю, прикольно, но "консольно" :) А улучшенная версия от консоли не дальше ушла.

Emacs - покрутил, прикольно, но как я понял это универсальный редактор. А в роли дебагера выступает стороння программа (gdb например). В целом ничего так, жить можно, но вот ни за что не возьмусь править его конфиг :).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от fa email(??) on 27-Июл-07, 02:39 
>>Кстати Kedevelop - инетерсная штука, вот начал смотреть.
>>А что считается самым популярным?
>А в каком именно сообществе?
>У проффессионалных программистов два лидера: Vim и Emacs (в любом порядке).
>Правда, это не IDE...

Постараюсь внести свои 5 копеек.
Если Вы работаете в фирме, где весь софт пишется в какой-то конкретной IDE, пишите в ней. Под линукс создано достаточно хороших IDE. Не вижу абсолютно никаких причин не использовать их, если остальные в проекте их используют.
С другой стороны, попробуйте сунуться в какой-нибудь open source проект со своей любимой IDE. Шансы велики, что система сборки, принятая в Вашей IDE, не совпадет с оной, принятой в проекте и ничего у Вас не соберется. Вот народ и приходит к vim/emacs из за их универсальности и гибкости.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от _Android_ email on 29-Июн-07, 07:21 
>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++
>?
>Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический
>make файлы по заданным в интерфейсе настройкам.
>
>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?
eclipse неплохая среда. Но прийдётся ещё поднастроить под себя


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от horsh (??) on 29-Июн-07, 16:24 
>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++
>?
>Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический
>make файлы по заданным в интерфейсе настройкам.
>
>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?

Sun Studio 12 есть под линукс и под солярис.

http://ru.sun.com/developers/sunstudio/
http://developers.sun.com/sunstudio/

Но нельзя не отметить, что это FAQ.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 02-Июл-07, 14:00 
>>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++
>>?
>>Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический
>>make файлы по заданным в интерфейсе настройкам.
>>
>>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?
>
>Sun Studio 12 есть под линукс и под солярис.
>
>http://ru.sun.com/developers/sunstudio/
>http://developers.sun.com/sunstudio/
>
>Но нельзя не отметить, что это FAQ.

Спасибо огромное!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от masted (ok) on 04-Июл-07, 08:52 
>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?
"UNIX сам по себе является Integrated Development Environment." <- http://faqs.org.ru/progr/unix/unix_prog.htm

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 05-Июл-07, 19:51 
>>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?
>"UNIX сам по себе является Integrated Development Environment." <- http://faqs.org.ru/progr/unix/unix_prog.htm

Прикольно, много слов, но толку нет абсалютно :)
Автор так увлёкся показанием как он крут в прикладной математике, что даже забыл что в обычной математике нету понятия "функции высшего порядка" (это уже я показываю крутизну, но обычного математика :) ). Есть понятие функционал, которое вообще говоря по определению хоть и словесно совпадает с понятием "функции высшего порядка" из прикладной математики, но смысл имеет абсалютно другой :). Поэтому раз уж употребил термин, то надо было написать не из математики, а из прикладной математики :). А то дырявая крутизна получается :).

Собственно за всей этой "крутизной", он так и не ответил на вопрос "Какие есть IDE (integrated development environments) под Unix?" . Согласитесь забавно получилось, человека спросили какие есть IDE, а он начал рассказывать что такое IDE . :)
Вот вам пример современной болезни "крутизны интеллекта" :).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от bsdemon on 07-Июл-07, 12:49 
функционал это отображение бесконечномерного пространства (например Банахового) на числовое поле. Функция высшего порядка, это функция операндами которых являются функции. Таким образом эти понятия не вкладываются в друг друга. Думаю, что различий в терминах между прикладной математикой и математикой быть не должно).

Пробуй Emacs/XEmacs, Anjuta.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от zbl on 07-Июл-07, 17:09 
>>>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?
>>"UNIX сам по себе является Integrated Development Environment." <- http://faqs.org.ru/progr/unix/unix_prog.htm
Это, конечно, слишком расплывчато, чтобы иметь нужный эффект...

>Прикольно, много слов, но толку нет абсалютно :)
Потому что главный тезис не усвоен.
В UNIX IDE никому не нужен; UNIX -- это операционная система, а не Windows ((c) не мой).
ОС же -- это и есть ПО для работы человека за компьютером, в данном случае -- для
программирования.

>Собственно за всей этой "крутизной", он так и не ответил на вопрос
>"Какие есть IDE (integrated development environments) под Unix?" . Согласитесь забавно
>получилось, человека спросили какие есть IDE, а он начал рассказывать что
>такое IDE . :)
И правильно сделал, между прочим.
Давайте, я Вам не стану расказывать, что такое UNIX, ибо Вы отмахнётесь, потому что
думаете, что сами знаете.
Давайте, я Вам расскажу хотябы, какие именно очучения я лично испытал, перейдя с Windows
на Linux? -- может быть тогда Вы поверете, что ничерта подобного не знаете, что такое UNIX
из себя представляет ващще?

Я программировал под Windows на уровне Win32API (до сих пор иногда консультирую по этому
поводу -- народ хвалит, видно не плохо знаю тему).
Считал себя программистом по крайней мере среднего уровня и уж пользователем-то выше
среднего.
И тут раз и пересел на Linux (прошёл по Kdevelop -> Emacs -> Vim).
Так вот я лично на собственной шкуре очень отчётливо прочувствовал, что не просто не
умею программировать ващще.
Я и, что такое ОС не знаю ващще, и даже оконный интерфейс что такое плохо представляю
(например, зачем 4 виртуальных рабочих стола? -- одного ж всегда хватало под Windows).
Я идиотом конкретно себя почувствовал -- вот мои очучения.
Если однажды повторите мой подвиг -- не удивляйтесь.

То, что Вам нужно, называется GNU Build System, но изучать это сейчас бесполезно
совершенно -- Вы, как можно понять, что такое ОС (в частности UNIX) не представляете.
Не обижайтесь -- это не обидно -- все, кто начал под DOS/Windows это прошли.
Порекомендовать что-то трудно: литературы подходящей именно по теме данных очучений нет
совсем.
Обычно всё просто происходит: некий Учитель говорит "бери консольное окошко и вперёд --
привыкнешь" (в моём случае, например, так и было).
И два варианта: а) сам познаешь светлую сторону Силы, или б) выбрось всё это (сам комп
смело тоже можно выбросить) и забудь -- оно не для тебя.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 07-Июл-07, 23:03 
Странно, вообще-то ядра ОС юникс и виндоус работают похожим образом. Тоже есть специальные интерфейсы для вызовов как драйверных функций так и объектов ядра (кстати про юниксовое ядро и его работу я узнал раньше чем про виндовое, такая книга есть Unix, Андрея Рабочевского, там и про ядро и про драйвера и вообще о программировании под юникс).

Что касается винды я писал и под API и под MFC в основном таки системное программирование, с перегрузкой тех самых API (мультипотоковый и мультипроцессный код, внедрение своего кода в адресное пространство чужого, перехват вызовов системных событий, перехват вызовов любых функций из длл и т.д.) Знаете, этакую детскую забаву - ваш код вроде работает, а его ни таскменаджер не видит ни процессексплорер и вообще никто :).

Что же касается болезни "крутизны", вы меня простите, но  хвастаться какие мы умные - это очень просто (см. первые два  мои абзаца - откровенное хвостовство, применил чтоб намекунть, что что такое виндоус я знаю изнутри и что такое юникс - теоритический тоже, как никак к 30 годам многое видел). И поверьте когда кто-то хвастается ничего кроме раздражения это не вызывает - так устроены люди. А ещё сильнее раздражает когда человека спрашивают одно, а он отвечает совсем другое. Ладно если бы он хоть анекдот рассказал - посмеялись бы, а то начинается откровенная демнострация какой "я умный". Не уж то он думает что это кого-то интересует, что он умный или может он думает что кому-то приятно слышать что он умный?

Понимаете если бы я хотел узнать концепцию UNIX я бы так и спросил в стиле "а в чём сила брат?", но меня не это интересует. Моя задача - найти стабильную (без глюков) оболочку, способную собирать код из множества файлов с генерацией makefile (чтоб потом можно было на подобной же ОС собрать всё без оболочки) - этакий генератор инсталяшки из сорсов. Если такое есть под юникс, то я был бы счастлив! А выслушивать лекции на тему функций или что такое IDE или философские труды - прошу прощение я сам тоже могу навоять текста (и данный пост тому пример).

Что же касается vi - ну трудно там работать, как только код стал больше 2 экранов, то просто запаривает листать(а зетм ещё и стрелками туда перемещаться... ткнул мышкой и готово), я уж молчу о глазах, которые просто выкатываются из орбит в попытках найти нужный участок (и это при строгоструктурированном коде с подстветкой!).
Emacs - уже лучше но makefile он не создаст, трасировку тоже не проведёт, дебажить может только внешним дебагером, да собственно компилять надо так же вручную командой которую он транслирует в консоль. Из плюсов - автоматическое распознование файла по рассшерению - но почему бы так же автоматический не распознать компилятор необходимый для компиляции... так и не понял. Что касается его настройки - это тихий ужас, хотя дока есть даже на русском, но сама дока мне не очень то и понятна (ровно как и на английском).

Я понимаю в ОС юникс "модно" сидеть в иксах и браузить по диску в консоли комадной ls (непонятно зачем ставили иксы?), "модно" писать в файл используя echo или даже dd (хотя тоже самое легко сделать и обычным vi) и т.д. Ну а мне не хочется быть "модным", я люблю комфорт больше чем "крутизну" .

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от sascha on 08-Июл-07, 01:47 
ссылка для тех кто считает что еmacs не полноценная IDE
http://voxel3d.strana.de/articles/mingwqtemacs.html

для генерации Makefile смотри CEDET http://cedet.sourceforge.net/

>дебажить может только внешним дебагером
:) +5

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от masted (ok) on 08-Июл-07, 07:54 
>Я понимаю в ОС юникс "модно" сидеть в иксах и браузить по
>диску в консоли комадной ls (непонятно зачем ставили иксы?), "модно" писать
>в файл используя echo или даже dd (хотя тоже самое легко
>сделать и обычным vi) и т.д. Ну а мне не хочется
>быть "модным", я люблю комфорт больше чем "крутизну" .

ИМХО, не потому, что "модно"(правильно, что в кавычки взяли), а потому, что это удобнее, быстрее и легче, чем использовать для этого что-то иксовое.
Лично у меня иксы только для оперы стоят. :)


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от pavel_simple (ok) on 09-Июл-07, 07:43 
Anjuta
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от bsdemon on 13-Июл-07, 03:32 

>Emacs - уже лучше но makefile он не создаст, трасировку тоже не
>проведёт, дебажить может только внешним дебагером, да собственно компилять надо так
>же вручную командой которую он транслирует в консоль. Из плюсов -
>автоматическое распознование файла по рассшерению - но почему бы так же
>автоматический не распознать компилятор необходимый для компиляции... так и не понял.
>Что касается его настройки - это тихий ужас, хотя дока есть
>даже на русском, но сама дока мне не очень то и
>понятна (ровно как и на английском).
Ну тогда всё :) лучше вообще не писать ничего под unix


>Я понимаю в ОС юникс "модно" сидеть в иксах и браузить по
>диску в консоли комадной ls (непонятно зачем ставили иксы?), "модно" писать
>в файл используя echo или даже dd (хотя тоже самое легко
>сделать и обычным vi) и т.д. Ну а мне не хочется
>быть "модным", я люблю комфорт больше чем "крутизну" .

Комфорт понятие относительное. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 13-Июл-07, 12:53 
Спасибо всем за ответы!

Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки).

Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ?
Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а именно системных вызовов) на конкретной системе?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от masted (ok) on 13-Июл-07, 13:54 
>Спасибо всем за ответы!
>
>Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал
>свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c
>файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень
>учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки).

Асильте autotools.

>Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ?
>
>Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в
>другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а
>именно системных вызовов) на конкретной системе?

man syscals

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от masted (ok) on 13-Июл-07, 14:02 
>man syscals
man syscalls, конечно же

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 16-Июл-07, 15:06 
>>man syscals
>man syscalls, конечно же

Спасибо!

А эта дока ставится отдельно? В смысле не с самой системой?
И может ли оказаться что в системе она не установлена?
К примеру в BSD нет такой доки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от elvenic (??) on 13-Июл-07, 20:03 
>Спасибо всем за ответы!
>
>Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал
>свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c
>файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень
>учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки).
>

Блин, ну зачем так жестоко.

apt-get install xutils-dev

(или yum install <...>, whatever is your poison)

и man makedepend.

Я даже могу показать фрагмент Makefile'а из одного из моих проектов как makedepend интегрировать в makefile (работает только с GNU make):

8<---------------------------------

# If makedepend is in PATH, add rule to regenerate Makefile.libutil.depend.
# Otherwise, create dummy  Makefile.libutil.depend.
pathsearch = $(firstword $(wildcard $(addsuffix /$(1),$(subst :, ,$(PATH)))))
export MAKEDEPEND_PATH :=$(call pathsearch,makedepend)
ifneq "$(MAKEDEPEND_PATH)" ""
Makefile.libutil.depend: $(SRC) $(TEST_SRC)
    echo "makedepend path: $(MAKEDEPEND_PATH)"
    echo "" >Makefile.libutil.depend;
    makedepend -Y $(INCLUDES) -fMakefile.libutil.depend $^ 1>/dev/null 2>&1
else
Makefile.libutil.depend: $(SRC) $(TEST_SRC)
    echo "# You don't have makedepend utility installed!" >Makefile.libutil.depend;
endif

include Makefile.libutil.depend

8<---------------------------------

Хотя, конечно, если вы начинаете новый проект, имеет смысл разобраться с automake/autoconf/libtool (например, см. http://sourceware.org/autobook/, весь текст on-line)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от elvenic (??) on 13-Июл-07, 20:34 
>
>Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ?
>
>Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в
>другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а
>именно системных вызовов) на конкретной системе?

Ой, а зачем? Может я чего-то не понимаю? Если мне нужна конкретная функциональность, я ищу в google конкретно это: напр, для баз данных, ищу mysql или там postgress, для асинхронного ввода/вывода ищу posix asynch, если надо будет GUI, буду искать gnome/gtk или kde/qt...

А так, зачем мне может понадобится список всех возможных функций?


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от mg (??) on 16-Июл-07, 11:32 
>>
>>Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ?
>>
>>Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в
>>другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а
>>именно системных вызовов) на конкретной системе?
>
>Ой, а зачем? Может я чего-то не понимаю? Если мне нужна конкретная
>функциональность, я ищу в google конкретно это: напр, для баз данных,
>ищу mysql или там postgress, для асинхронного ввода/вывода ищу posix asynch,
>если надо будет GUI, буду искать gnome/gtk или kde/qt...
>
>А так, зачем мне может понадобится список всех возможных функций?

Для проверки на совместимость, правда я тут уже задумался, может automake умеет проверять сам... ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от elvenic (??) on 16-Июл-07, 18:55 
>>А так, зачем мне может понадобится список всех возможных функций?
>
>Для проверки на совместимость, правда я тут уже задумался, может automake умеет
>проверять сам... ?

Ну, сам automake/autoconf (точнее, этим занимается имменно autoconf) не очень много умеет - autoconf дает возможность (относительно :) ) легко написать макрос который проверит есть ли данная библиотека в системе на которой вы компилируете программу, есть ли в этой библиотеке данная функция - короче, при конфигурировании компиляции (это когда запускается скрипт ./configure перед запуском make) будет сделана попытка скомпилировать маленькую программу которая пытается слинковать указанную библиотеку и вызвать указанную функцию, если при компиляции/линковке произошли ошибки, значит библиотеки или функции нет в системе.

Кроме того, autoconf дает возможность построить хеадер файл config.h с #define'ами для каждой таким образом проверенной библиотеки/функции (типа, если ./configure определил что в системе есть накая feature, то там присутствует #define HAVE_<feature_name>, если нет - то нет #define'а).

Более того, вся эта бодягя с autoconf изначально была придумана, как я понимаю, именно для конфигурирования компиляции программ из одного исходного текста (source tree) на разных системах где похожие библиотеки, дающие похожую функциональность, немного по разному линкуются, лежат в разных каталогах, требуют разных опций компилятора, и т.д. - типа поставка исходников содержит скрипт ./configure которий обследует систему и строит Makefile (или дерево Makefile'ов) конкретно для этой системы, с командами вызова компилятора с подключением библиотек которые есть в этой системе, с правильными опциями компилятора/линкера. Или ./configure говорит что какой-то библиотеки не может найти и программа на этой системе не может быть построена без указания где эта библиотека лежит.

Ну, в общем, с точки зрения портабельных программ которые должны компилироваться на разных Unix'ах, не имеет смысла проверять наличие библиотеки/функции путем поиска установленной документации к этой функции на системе где эта программа разрабатывается. 'The Right Way' тут иметь ./configure скрипт который это сделает автоматически (и скорректирует Makefile'ы , если надо) прямо на системе где программа будет строится. А automake/autoconf - это тулзы которые облегчают построение такого ./config скрипта и, в случае automake, заготовок для Makefile'ов (файлы Mаkefile.am) с построенными зависимостями .c/.cpp файлов от нужных .h/.hpp файлов.

Да, процесс написания configure.in (или configure.ac) - исходного файла для autoconf - может казаться устаршающе сложным. Но по интернету можно найти много уже готовых макросов для autoconf для проверки разных features - например, когда мне надо было компилировать программу с pthreads на Линуксе, ФриБСД и Солярисе, я нашел макрос для autoconf который делает все необходимые преверки и подключает нужные библиотеки с нужными опциями компилятора на всех этих системах (и еще на нескольких других заодно).


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от jd (??) on 14-Июл-07, 04:04 
>Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал
>свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c
>файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень
>учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки).

Напрасно вы, всё-таки, игнорируете документацию. Примерно такой кусок делает то, о чём вы говорите, а именно добавляет зависимости файлов *.c от файлов *.h, которые включены в них в кавычках (речь о GNU make):

SOURCES = $(wildcard *.c)
DEPS = $(SOURCES:.cc=.d)

%.d: %.c
  @set -e; $(CC) $(CFLAGS) -MM $< \
  | sed 's/\($*\)\.o[ :]*/\1.o $@ : /g' > $@; [ -s $@ ] || rm -f $@

ifneq ($(MAKECMDGOALS),clean)
-include $(DEPS)
endif

И всё это в общем описано в info по make.


>Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ?
>
>Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в
>другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а
>именно системных вызовов) на конкретной системе?


Если вы хотите узнать об особенностях конкретной системы, то и нужно читать о конкретной системе. Литературу, документацию... Есть также много хорошей литературы и о UNIX вообще.

Под GNU/Linux могу посоветовать почитать для общего развития (если уж есть такое желание) info libc и info gcc (вдобавок к info make) - там масса полезной информации.

А вообще, по-моему дискуссия уже давно переросла все мыслимые размеры. Особенно учитывая то, что здесь обсуждается.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от phpcoder email(??) on 06-Авг-07, 14:58 
>Спасибо всем за ответы!
>
>Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал
>свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c
>файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень
>учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки).

gcc -M может генерить зависимости в формате понятном make(1).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от dronord (ok) on 04-Июл-07, 12:04 
Code::Blocks хорошая штука.
Но, кажется, сыровата.
Отладчик есть, но я им пока не пользовался. Ради автодополнения использую.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от Lion_Ua email(ok) on 18-Июл-07, 19:41 
Сечас пробую настроить Eclipse Europe (новая версия) для удаленной разработки, отладки програм. Сидя например за виндой писать и дебажить код на Unix сервере. Но чтото не очень получаеться немогу доки нормальной най

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от Lion_Ua email(ok) on 18-Июл-07, 19:43 
Сечас пробую настроить Eclipse Europe (новая версия) для удаленной разработки, отладки програм. Сидя например за виндой писать и дебажить код на Unix сервере. Но чтото не очень получаеться даже просто запусть прогу удаленно ту что пишу локально (да и механизма не совсем понимаю, компилиться вроде MinGW а что тогда уплоодиться будет на сервер) немогу доки нормальной найти или туториала. :( А так вещица неплохая причем имеет возможность ипорта из студии :).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"  
Сообщение от dronord (ok) on 07-Авг-07, 09:12 
Наверное, тормоза? Для удаленной компиляции использую EditPlus и Putty.
EditPlus - имхо, самый удобный текстовый редактор под Windows +умеет FTP.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру