форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Программирование под UNIX (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Чем заменили strlwr?"

Сообщение от zkrvova (ok) on 23-Июн-08, 14:08

Вот в линуксе не нашёл функцию strlwr, а чем её заменили? Или похожей функции совсем нету?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Чем заменили strlwr?"

Сообщение от phpcoder (??) on 23-Июн-08, 14:11

>Вот в линуксе не нашёл функцию strlwr, а чем её заменили? Или >похожей функции совсем нету? Что делает эта ваша ф-ция? В гуле уже искали по словам "strlwr linux" ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от zkrvova (ok) on 23-Июн-08, 14:21
	>>Вот в линуксе не нашёл функцию strlwr, а чем её заменили? Или >>похожей функции совсем нету? > >Что делает эта ваша ф-ция? В гуле уже искали по словам "strlwr >linux" ? Она переводит все семволы строки в нижний регистр. В гугле искал. Это сишная функция.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от phpcoder (??) on 23-Июн-08, 14:28
	>Она переводит все семволы строки в нижний регистр. Стандартной нет. Придётся написать свою, благо это очень легко: for (int i = 0; i < strlen(string); ++i) {     string[i] = tolower(string[i]); } Если на С++, то можно transform()'ом пройтись или использовать to_lower() из буста.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от arturpub (ok) on 24-Июн-08, 08:16
	ну или так если очень уж длинная... for (char *p = str; *p; p++) *p = tolower(*p); кстати всем вопрос на засыпку: сколько раз вычисляется условие цикла ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "?"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 24-Июн-08, 09:40
	>for (char *p = str; *p; p++) *p = tolower(*p); >кстати всем вопрос на засыпку: сколько раз вычисляется условие цикла ? strlen(str)+1 В чём "засыпка"-то??
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "?"
	Сообщение от arturpub (ok) on 24-Июн-08, 09:44
	>В чём "засыпка"-то?? в 3 посте вроде
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "?"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 24-Июн-08, 13:23
	>>В чём "засыпка"-то?? >в 3 посте вроде Ступил. Не прочитал неотквоченное. |*)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от vic (??) on 24-Июн-08, 12:37
	>ну или так если очень уж длинная... >for (char *p = str; *p; p++) *p = tolower(*p); > >кстати всем вопрос на засыпку: сколько раз вычисляется условие цикла ? Код был приведен для примера, ясень пень юзать strlen() в условии не гуд. А ваще: for (char *p = str; p && *p; ++p) *p = tolower(*p); // и то, только в c99 или С++, иначе char *p объявляется до цикла. и т.д. Смысл примера был в другом. А если уж хочется вопросов на засыпку, то: 1. смотрим man tolower(), на предмет возвращаемого значения =) 2. думаем что случится если кодировка в строке будет несколько не та.. не соответствовать локали так сказать.. 3. ну и наконец utf-8, для которой это не работает ни разу. А если еще осознать что в utf-8 один и тот же символ в нижнем и верхнем регистре может быть представлен разным количеством байтов... 4. а еще бывает wide char... и юникод =) http://www-306.ibm.com/software/globalization/icu/index.jsp
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от arturpub (ok) on 24-Июн-08, 14:53
	повторяющееся определение strlwr есть в гугле. кстати сказать функции из string.h никогда не проверяли аргументы на NULL, на соответствие кодировки/локали и есть тама utf-8 или нет; определить это - задача программиста. для wchar_t будет соотв. wcslwr. tolower вернул int, что и должен был. (??)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от vic (??) on 24-Июн-08, 16:54
	>повторяющееся определение strlwr есть в гугле. гугл это еще не posix. >кстати сказать функции из string.h никогда >не проверяли аргументы на NULL, на соответствие кодировки/локали и есть тама >utf-8 или нет; определить это - задача программиста. для wchar_t будет >соотв. wcslwr. Я продемонстрировал ненужность указания недочетов в примере, это всего лишь пример. На вашем же примере показав как минимум три недочета в коде. Проверять или не проверять на null в вашем примере тоже самое что писать в условии цикла strlen(), т.к. и то, и то плохой стиль. Задача программиста писать переносимый код, а не код который завтра же придется править только потому что у клиента другая кодировка. В случае введения поддержки utf-8 такой код править - полный абзац (по опыту), особенно для интернационального приложения. >tolower вернул int, что и должен был. (??) Да, именно так, и принимает int, а данные char. Функция небезопасная. Хотя в данном примере порча строки при некорректной локали это максимум что может произойти. Но все же были случаи когда это порождало серьезные баги.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от arturpub (ok) on 24-Июн-08, 20:06
	простите, признаюсь что тупо напал на strlen. вы меня не совсем поняли. я говорю о том, как на самом деле определена функция, пусть не posix'ом, то хотя бы большим количеством описаний в сети. прочитайте его еще раз. написана она в соотв. с теми требованиями, которые были к ней до этого, своего ничо не добавлял ;) т.о. задачу по реализации считаю выполненной правильно. если у клиента другая кодировка, то (раз уж мы работаем с содержимым строк как с символами, а не как с байтами туда-обратно) при "не той" кодировке "перестанет" работать и весь clib, так ? для выбора другой локали есть setlocale(), utf-8 же clib'ом поддерживается только через mbs->wcs, и функции работы с wcs имеют одноименный префикс. где уж это мой недочет ? если программист _действительно_ планирует работу с толстыми буквами, то ему нужно подумать об этом заранее, а не ругать имеющиеся средства. то есть конвертим utf8 в wcs и применяем wcslwr/towlower. с ucs4 конечно на clib'е тяжелее. насчет локали. если setlocale() вызвана с верным аргументом, то для любой 8-битной кодировки tolower() вернет правильное значение, даже для utf8 (т.к. utf8 в плане однобайтных символов идентична 7-bit ascii, и ни одна русская буква не попортится). и разумеется *str*lwr не обратит неаскёвую часть. избитый нами int tolower(int) принимает в нашем контексте всегда не более чем char; в мануале сказано, что если "c is not an unsigned char value, or EOF, the behaviour of these functions is undefined.", иначе оно возвращает int, который без потерь кастится в char. тут опять не вижу проблем в применении.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от vic (??) on 26-Июн-08, 14:57
	>простите, признаюсь что тупо напал на strlen. >вы меня не совсем поняли. я говорю о том, как на самом >деле определена функция, пусть не posix'ом, то хотя бы большим количеством >описаний в сети. прочитайте его еще раз. написана она в соотв. >с теми требованиями, которые были к ней до этого, своего ничо >не добавлял ;) т.о. задачу по реализации считаю выполненной правильно. ОК > >если у клиента другая кодировка, то (раз уж мы работаем с содержимым строк как с символами, а не как с байтами туда-обратно) при "не той" кодировке "перестанет" работать и весь clib, так ? нет перстанет работать контекст-зависимая часть функций, т.к. строка (char*) остается нуль-терминированной (до тех пор пока туда не начнут пихать совсем черт знает что), т.е. всякие strcmp, strcpy, работать будут. > для выбора другой локали есть setlocale(), utf-8 же clib'ом поддерживается только через mbs->wcs, и функции работы с wcs имеют одноименный префикс. где уж это мой недочет ? если программист _действительно_ планирует работу с толстыми буквами, то ему нужно подумать об этом заранее, а не ругать имеющиеся средства. то есть конвертим utf8 в wcs и применяем wcslwr/towlower. с ucs4 конечно на clib'е тяжелее. Верно, и думать надо т.к. сейчас основной кодировкой становится utf-8, а с strlwr-ориентированными решениями будет беда. > >насчет локали. если setlocale() вызвана с верным аргументом, то для любой 8-битной >кодировки tolower() вернет правильное значение, даже для utf8 (т.к. utf8 в >плане однобайтных символов идентична 7-bit ascii, и ни одна русская буква >не попортится). и разумеется *str*lwr не обратит неаскёвую часть. Вот-вот для utf-8 функция например вообще не работает, преобразование будет не выполнено. А это явно не то что хотелось бы. > >избитый нами int tolower(int) принимает в нашем контексте всегда не более чем >char; в мануале сказано, что если "c is not an unsigned >char value, or EOF, the behaviour of these functions is undefined.", >иначе оно возвращает int, который без потерь кастится в char. тут >опять не вижу проблем в применении. в данном конкретном случае да.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от arturpub (ok) on 27-Июн-08, 04:30
	>Вот-вот для utf-8 функция например вообще не работает, преобразование будет не выполнено. >А это явно не то что хотелось бы. мы явно погнули разные линии 8) иногда ведь это именно то, что хотелось бы, вот тогда мы и называем это желание "strlwr". вспомните хотя бы сканеры языков, сетевых протоколов, и т.д., где перемешаны 2 локали: C и какая-то еще -- они их разделяют. не то что бы в этих случаях не подходила реализация, которая поддерживает еще и утф, нет... просто там этого не надо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Чем заменили strlwr?"
	Сообщение от zkrvova (ok) on 24-Июн-08, 10:54
	>>Она переводит все семволы строки в нижний регистр. > >Стандартной нет. Придётся написать свою, благо это очень легко: > >for (int i = 0; i < strlen(string); ++i) { >    string[i] = tolower(string[i]); >} > >Если на С++, то можно transform()'ом пройтись или использовать to_lower() из буста. > Спасибо!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]