forum.opennet.ru - "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" (14)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"

Форум Программирование под UNIX (PHP)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
Сообщение от Aplei on 30-Май-11, 22:51
Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А: 74951230000-74951249999. Как написать именно через регулярное выражение проверку попадает ли номер в данный диапазон или нет?
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, Aplei, 22:52 , 30-Май-11, (1)

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, Etch, 03:40 , 31-Май-11, (2)

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, Aplei, 06:56 , 31-Май-11, (3)

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, Andrey Mitrofanov, 09:53 , 31-Май-11, (4)

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, Andrey Mitrofanov, 10:21 , 31-Май-11, (7)

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, Aplei, 10:51 , 31-Май-11, (9)

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, rur, 09:57 , 31-Май-11, (5)

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, Andrey Mitrofanov, 10:08 , 31-Май-11, (6)

Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон, sm00th1980, 10:49 , 31-Май-11, (8)

Регулярное выражения для, Andrey Mitrofanov, 11:00 , 31-Май-11, (10)

Регулярное выражения для, rur, 11:10 , 31-Май-11, (11)

Регулярное выражения для, sm00th1980, 15:41 , 31-Май-11, (13)

Регулярное выражения для, Aplei, 11:12 , 31-Май-11, (12)

Регулярное выражения для, sm00th1980, 15:46 , 31-Май-11, (14)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от Aplei on 30-Май-11, 22:52

> Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А:
> 74951230000-74951249999.
> Как написать именно через регулярное выражение проверку попадает ли номер в данный
> диапазон или нет?
Дополню, что диапазоны могут быть "кривыми" : на примере короткого 456-523

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от Etch on 31-Май-11, 03:40

>> Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А:
>> 74951230000-74951249999.
>> Как написать именно через регулярное выражение проверку попадает ли номер в данный
>> диапазон или нет?
> Дополню, что диапазоны могут быть "кривыми" : на примере короткого 456-523
/^(74951)?2[34]\d{4}$/ -- это если номер без знаков тире. Тире можно всунуть если заранее знать его местонахождение, а если оно в любом месте может попасться, то хз.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от Aplei on 31-Май-11, 06:56

>>> Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А:
>>> 74951230000-74951249999.
>>> Как написать именно через регулярное выражение проверку попадает ли номер в данный
>>> диапазон или нет?
>> Дополню, что диапазоны могут быть "кривыми" : на примере короткого 456-523
> /^(74951)?2[34]\d{4}$/ -- это если номер без знаков тире. Тире можно всунуть если
> заранее знать его местонахождение, а если оно в любом месте может
> попасться, то хз.
не совсем то имел ввиду. Вопрос в том, как составить регексп для проверки попадания числа в диапазон. Данный регексп работает только для указанного случая, а если диапазон будет
74951230000-74951241234 ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Май-11, 09:53

> не совсем то имел ввиду. Вопрос в том, как составить регексп для
> проверки попадания числа в диапазон. Данный регексп работает только для указанного
> случая, а если диапазон будет
> 74951230000-74951241234 ?
Децкий сад...
Разбивать на диапазоны, которые успешно накрываются регекспами, регекспы для поддиапахзонов объединять через "или", потом, возможно оптимизировать, если делать нечего и если вообще возможно.
0/ 74951230000-74951241234
1/
"^749512" 30000-41234
. 30000-39999 | 40000-41234
. "3[0-9]{4}" | "4" 0000-1234
. . 0000-0999 | 1000-1234
. . "0[0-9]{3}|1" 000-234
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Э, гм! Ну, скажем Полуект!
"^749512(3[0-9]{4}|4(0[0-9]{3}|1( Лениво мне! 000-234 )))$"

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Май-11, 10:21

>> не совсем то имел ввиду. Вопрос в том, как составить регексп для
>> проверки попадания числа в диапазон. Данный регексп работает только для указанного
>> случая, а если диапазон будет
>> 74951230000-74951241234 ?
> Децкий сад...
> Разбивать на диапазоны, которые успешно накрываются регекспами, регекспы для поддиапахзонов
> объединять через "или", потом, возможно оптимизировать, если делать нечего и если
> вообще возможно.
Кстати, я ленив (и провёл много часов над длиииииными регекспами), поэтому -

> "^749512" 30000-41234
>  . 30000-39999 | 40000-41234
>  . "3[0-9]{4}" | "4" 0000-1234
>  . . 0000-0999 | 1000-1234
>  . . "0[0-9]{3}|1" 000-234
- "оптимизировал" [одним из способов, общие первиксы за скобки выносил] _сразу_.
Если следовать декларированной метОде, то:

1/ 74951230000-74951241234
2/
74951230000-74951239999
74951240000-74951240999
74951241000-74951241199
74951241200-74951241229
74951241230-74951241234
3/
"7495123" 0000-9999
"74951240" 000-999
"74951241" 000-199
"749512412" 00-29
"7495124123" 0-4
4/
"7495123[0-9]{4}"
"74951240[0-9]{3}"
"74951241[01][0-9]{2}"
"749512412[0-2][0-9]"
"7495124123[0-4]"
5/
"^("
"7495123[0-9]{4}|74951240[0-9]{3}|74951241[01][0-9]{2}|749512412[0-2][0-9]|7495124123[0-4]"
")$"
6/
"^(749512("
"3[0-9]{4}|40[0-9]{3}|41[01][0-9]{2}|412[0-2][0-9]|4123[0-4]"
")$"
7/
"^(749512(3[0-9]{4}|40[0-9]{3}|41[01][0-9]{2}|412[0-2][0-9]|4123[0-4])$"
.....
Как-то так. Там есть местами пересекающиеся суффиксы, но ловить там нечего - только время тратить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от Aplei on 31-Май-11, 10:51

>[оверквотинг удален]
> ")$"
> 6/
> "^(749512("
> "3[0-9]{4}|40[0-9]{3}|41[01][0-9]{2}|412[0-2][0-9]|4123[0-4]"
> ")$"
> 7/
> "^(749512(3[0-9]{4}|40[0-9]{3}|41[01][0-9]{2}|412[0-2][0-9]|4123[0-4])$"
> .....
> Как-то так. Там есть местами пересекающиеся суффиксы, но ловить там нечего -
> только время тратить.
ок, методику понял, спасибо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от rur on 31-Май-11, 09:57

>>>> Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А:
>>>> 74951230000-74951249999.
> не совсем то имел ввиду. Вопрос в том, как составить регексп для
> проверки попадания числа в диапазон. Данный регексп работает только для указанного
> случая, а если диапазон будет
> 74951230000-74951241234 ?
Попадание в диапазон - **арифметическое** свойство, а не символьное. Поэтому проверять
надо так: if(7495123456789 >= 74951230000 && 7495123456789 <= 74951241234 ) "то ОК".
Регексом такое сделать видимо не получится... Я бы посмотрел, если кто попробует.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Май-11, 10:08

> **арифметическое** свойство, а не символьное.
Отмазки? Зачем это тут? :-P
> Я бы посмотрел, если кто попробует.
Ну, посмотри сообщением выше... Делов-то.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон" +/–

Сообщение от sm00th1980 (ok) on 31-Май-11, 10:49

>> **арифметическое** свойство, а не символьное.
> Отмазки? Зачем это тут? :-P
>> Я бы посмотрел, если кто попробует.
> Ну, посмотри сообщением выше... Делов-то.
а теперь подумай сколько ты написал строк кода через REGEXP-ы для этой задачи - с тем что теме предложили через арифметику?
И задумайся над тем что через пару месяцев тебе придётся вернуться к этому коду и что-то исправить....

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Регулярное выражения для" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Май-11, 11:00

> а теперь подумай сколько ты написал строк кода через REGEXP-ы для этой
> задачи - с тем что теме предложили через арифметику?
Ну, на работе и не такой унылой фигнёй занимаюсь. :-P
> И задумайся над тем что через пару месяцев тебе придётся вернуться к
> этому коду и что-то исправить....
Ты ещё открой дискуссию, GPL или BSDL больше подходит для лицензтрования "арифметических" регекспов. :-j
Я не предлагал _так_ писать _код_, да ещё в "продакшене". Я вполне себе [почти] алгоритмически решил поставленную задачу. Препод нашего _студента_ будет доволен.
Если бы школьники знали, что такое регекспы, была бы вполне себе олимпиадная задачка для 7-8-9 класса... А так взрослые дядьки сотрясают алгоритчическую %) пустоту.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Регулярное выражения для" +/–

Сообщение от rur on 31-Май-11, 11:10

>> а теперь подумай сколько ты написал строк кода через REGEXP-ы для этой
>> задачи - с тем что теме предложили через арифметику?
-- Ну, да, можно сравнивать по разрядам... Еще можно раскрыть диапазон и
сформировать массив телефонов, потом проверить, есть ли такой телефон в массиве?
А что, и память компа не будет простаивать!
Любую задачу можно решить сколь угодно сложно. -- аксиома, однако! :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Регулярное выражения для" +/–

Сообщение от sm00th1980 (ok) on 31-Май-11, 15:41

>>> а теперь подумай сколько ты написал строк кода через REGEXP-ы для этой
>>> задачи - с тем что теме предложили через арифметику?
> -- Ну, да, можно сравнивать по разрядам... Еще можно раскрыть диапазон и
> сформировать массив телефонов, потом проверить, есть ли такой телефон в массиве?
> А что, и память компа не будет простаивать!
> Любую задачу можно решить сколь угодно сложно. -- аксиома, однако! :-)
to rur:
поддерживаю Коллега :)
Как говорилось не мной:
"если у вас есть проблема и вы решили использовать регулярки - то теперь у вас ДВЕ проблемы"

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Регулярное выражения для" +/–

Сообщение от Aplei on 31-Май-11, 11:12

>[оверквотинг удален]
>> И задумайся над тем что через пару месяцев тебе придётся вернуться к
>> этому коду и что-то исправить....
> Ты ещё открой дискуссию, GPL или BSDL больше подходит для лицензтрования "арифметических"
> регекспов. :-j
> Я не предлагал _так_ писать _код_, да ещё в "продакшене". Я вполне
> себе [почти] алгоритмически решил поставленную задачу. Препод нашего _студента_ будет
> доволен.
> Если бы школьники знали, что такое регекспы, была бы вполне себе олимпиадная
> задачка для 7-8-9 класса... А так взрослые дядьки сотрясают алгоритчическую %)
> пустоту.
эх если бы так просто. Вот как раз такие "олимпиадники" понапишут биллингов, где нумерация задается ТОЛЬКО регекспом, а директора заключат договоры с 100500 войппровайдерами, где Новосибирск, к примеру, диапазонами покрошен как оливье!

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Регулярное выражения для" +/–

Сообщение от sm00th1980 (ok) on 31-Май-11, 15:46

to Aplei:
> эх если бы так просто. Вот как раз такие "олимпиадники" понапишут биллингов,
> где нумерация задается ТОЛЬКО регекспом, а директора заключат договоры с 100500
> войппровайдерами, где Новосибирск, к примеру, диапазонами покрошен как оливье!
отлично вас понимаю. Сам внедрял и писал биллинг и приходилось думать как определить вхождение в диапазон - и регулярки здесь не самый лучший вариант.
Доводы:
1) крайне сложный - без пол-литра не разберёшься
2) тормозной по определению - мы же с символами работаем
3) хз скока скрытых подводных камней имеется в каждой регулярке :) без сотни другой unit-test-ов ОДНО такое выражение не покрыть - а следовательно там всегда будут потенциальные баги... что как бы для биллинга мягко говоря крайне не желательно...
это всего лишь моё ИМХО - не принимайте близко к сердцу если что.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
Сообщение от Aplei on 30-Май-11, 22:52
> Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А: > 74951230000-74951249999. > Как написать именно через регулярное выражение проверку попадает ли номер в данный > диапазон или нет? Дополню, что диапазоны могут быть "кривыми" : на примере короткого 456-523
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
	Сообщение от Etch on 31-Май-11, 03:40
	>> Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А: >> 74951230000-74951249999. >> Как написать именно через регулярное выражение проверку попадает ли номер в данный >> диапазон или нет? > Дополню, что диапазоны могут быть "кривыми" : на примере короткого 456-523 /^(74951)?2[34]\d{4}$/ -- это если номер без знаков тире. Тире можно всунуть если заранее знать его местонахождение, а если оно в любом месте может попасться, то хз.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
	Сообщение от Aplei on 31-Май-11, 06:56
	>>> Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А: >>> 74951230000-74951249999. >>> Как написать именно через регулярное выражение проверку попадает ли номер в данный >>> диапазон или нет? >> Дополню, что диапазоны могут быть "кривыми" : на примере короткого 456-523 > /^(74951)?2[34]\d{4}$/ -- это если номер без знаков тире. Тире можно всунуть если > заранее знать его местонахождение, а если оно в любом месте может > попасться, то хз. не совсем то имел ввиду. Вопрос в том, как составить регексп для проверки попадания числа в диапазон. Данный регексп работает только для указанного случая, а если диапазон будет 74951230000-74951241234 ?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Май-11, 09:53
	> не совсем то имел ввиду. Вопрос в том, как составить регексп для > проверки попадания числа в диапазон. Данный регексп работает только для указанного > случая, а если диапазон будет > 74951230000-74951241234 ? Децкий сад... Разбивать на диапазоны, которые успешно накрываются регекспами, регекспы для поддиапахзонов объединять через "или", потом, возможно оптимизировать, если делать нечего и если вообще возможно. 0/ 74951230000-74951241234 1/ "^749512" 30000-41234 . 30000-39999 \| 40000-41234 . "3[0-9]{4}" \| "4" 0000-1234 . . 0000-0999 \| 1000-1234 . . "0[0-9]{3}\|1" 000-234 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Э, гм! Ну, скажем Полуект! "^749512(3[0-9]{4}\|4(0[0-9]{3}\|1( Лениво мне! 000-234 )))$"
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Май-11, 10:21
	>> не совсем то имел ввиду. Вопрос в том, как составить регексп для >> проверки попадания числа в диапазон. Данный регексп работает только для указанного >> случая, а если диапазон будет >> 74951230000-74951241234 ? > Децкий сад... > Разбивать на диапазоны, которые успешно накрываются регекспами, регекспы для поддиапахзонов > объединять через "или", потом, возможно оптимизировать, если делать нечего и если > вообще возможно. Кстати, я ленив (и провёл много часов над длиииииными регекспами), поэтому - > "^749512" 30000-41234 > . 30000-39999 \| 40000-41234 > . "3[0-9]{4}" \| "4" 0000-1234 > . . 0000-0999 \| 1000-1234 > . . "0[0-9]{3}\|1" 000-234 - "оптимизировал" [одним из способов, общие первиксы за скобки выносил] _сразу_. Если следовать декларированной метОде, то: 1/ 74951230000-74951241234 2/ 74951230000-74951239999 74951240000-74951240999 74951241000-74951241199 74951241200-74951241229 74951241230-74951241234 3/ "7495123" 0000-9999 "74951240" 000-999 "74951241" 000-199 "749512412" 00-29 "7495124123" 0-4 4/ "7495123[0-9]{4}" "74951240[0-9]{3}" "74951241[01][0-9]{2}" "749512412[0-2][0-9]" "7495124123[0-4]" 5/ "^(" "7495123[0-9]{4}\|74951240[0-9]{3}\|74951241[01][0-9]{2}\|749512412[0-2][0-9]\|7495124123[0-4]" ")$" 6/ "^(749512(" "3[0-9]{4}\|40[0-9]{3}\|41[01][0-9]{2}\|412[0-2][0-9]\|4123[0-4]" ")$" 7/ "^(749512(3[0-9]{4}\|40[0-9]{3}\|41[01][0-9]{2}\|412[0-2][0-9]\|4123[0-4])$" ..... Как-то так. Там есть местами пересекающиеся суффиксы, но ловить там нечего - только время тратить.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
	Сообщение от Aplei on 31-Май-11, 10:51
	>[оверквотинг удален] > ")$" > 6/ > "^(749512(" > "3[0-9]{4}\|40[0-9]{3}\|41[01][0-9]{2}\|412[0-2][0-9]\|4123[0-4]" > ")$" > 7/ > "^(749512(3[0-9]{4}\|40[0-9]{3}\|41[01][0-9]{2}\|412[0-2][0-9]\|4123[0-4])$" > ..... > Как-то так. Там есть местами пересекающиеся суффиксы, но ловить там нечего - > только время тратить. ок, методику понял, спасибо.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
	Сообщение от rur on 31-Май-11, 09:57
	>>>> Имеется номер телефона в формате 7495123456789, имеется диапазон номеров провайдера А: >>>> 74951230000-74951249999. > не совсем то имел ввиду. Вопрос в том, как составить регексп для > проверки попадания числа в диапазон. Данный регексп работает только для указанного > случая, а если диапазон будет > 74951230000-74951241234 ? Попадание в диапазон - арифметическое свойство, а не символьное. Поэтому проверять надо так: if(7495123456789 >= 74951230000 && 7495123456789 <= 74951241234 ) "то ОК". Регексом такое сделать видимо не получится... Я бы посмотрел, если кто попробует.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Май-11, 10:08
	> арифметическое свойство, а не символьное. Отмазки? Зачем это тут? :-P > Я бы посмотрел, если кто попробует. Ну, посмотри сообщением выше... Делов-то.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Регулярное выражения для проверки попадания в диапазон"	+/–
	Сообщение от sm00th1980 (ok) on 31-Май-11, 10:49
	>> арифметическое свойство, а не символьное. > Отмазки? Зачем это тут? :-P >> Я бы посмотрел, если кто попробует. > Ну, посмотри сообщением выше... Делов-то. а теперь подумай сколько ты написал строк кода через REGEXP-ы для этой задачи - с тем что теме предложили через арифметику? И задумайся над тем что через пару месяцев тебе придётся вернуться к этому коду и что-то исправить....
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Регулярное выражения для"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Май-11, 11:00
	> а теперь подумай сколько ты написал строк кода через REGEXP-ы для этой > задачи - с тем что теме предложили через арифметику? Ну, на работе и не такой унылой фигнёй занимаюсь. :-P > И задумайся над тем что через пару месяцев тебе придётся вернуться к > этому коду и что-то исправить.... Ты ещё открой дискуссию, GPL или BSDL больше подходит для лицензтрования "арифметических" регекспов. :-j Я не предлагал _так_ писать _код_, да ещё в "продакшене". Я вполне себе [почти] алгоритмически решил поставленную задачу. Препод нашего _студента_ будет доволен. Если бы школьники знали, что такое регекспы, была бы вполне себе олимпиадная задачка для 7-8-9 класса... А так взрослые дядьки сотрясают алгоритчическую %) пустоту.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Регулярное выражения для"	+/–
	Сообщение от rur on 31-Май-11, 11:10
	>> а теперь подумай сколько ты написал строк кода через REGEXP-ы для этой >> задачи - с тем что теме предложили через арифметику? -- Ну, да, можно сравнивать по разрядам... Еще можно раскрыть диапазон и сформировать массив телефонов, потом проверить, есть ли такой телефон в массиве? А что, и память компа не будет простаивать! Любую задачу можно решить сколь угодно сложно. -- аксиома, однако! :-)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Регулярное выражения для"	+/–
	Сообщение от sm00th1980 (ok) on 31-Май-11, 15:41
	>>> а теперь подумай сколько ты написал строк кода через REGEXP-ы для этой >>> задачи - с тем что теме предложили через арифметику? > -- Ну, да, можно сравнивать по разрядам... Еще можно раскрыть диапазон и > сформировать массив телефонов, потом проверить, есть ли такой телефон в массиве? > А что, и память компа не будет простаивать! > Любую задачу можно решить сколь угодно сложно. -- аксиома, однако! :-) to rur: поддерживаю Коллега :) Как говорилось не мной: "если у вас есть проблема и вы решили использовать регулярки - то теперь у вас ДВЕ проблемы"
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Регулярное выражения для"	+/–
	Сообщение от Aplei on 31-Май-11, 11:12
	>[оверквотинг удален] >> И задумайся над тем что через пару месяцев тебе придётся вернуться к >> этому коду и что-то исправить.... > Ты ещё открой дискуссию, GPL или BSDL больше подходит для лицензтрования "арифметических" > регекспов. :-j > Я не предлагал _так_ писать _код_, да ещё в "продакшене". Я вполне > себе [почти] алгоритмически решил поставленную задачу. Препод нашего _студента_ будет > доволен. > Если бы школьники знали, что такое регекспы, была бы вполне себе олимпиадная > задачка для 7-8-9 класса... А так взрослые дядьки сотрясают алгоритчическую %) > пустоту. эх если бы так просто. Вот как раз такие "олимпиадники" понапишут биллингов, где нумерация задается ТОЛЬКО регекспом, а директора заключат договоры с 100500 войппровайдерами, где Новосибирск, к примеру, диапазонами покрошен как оливье!
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Регулярное выражения для"	+/–
	Сообщение от sm00th1980 (ok) on 31-Май-11, 15:46
	to Aplei: > эх если бы так просто. Вот как раз такие "олимпиадники" понапишут биллингов, > где нумерация задается ТОЛЬКО регекспом, а директора заключат договоры с 100500 > войппровайдерами, где Новосибирск, к примеру, диапазонами покрошен как оливье! отлично вас понимаю. Сам внедрял и писал биллинг и приходилось думать как определить вхождение в диапазон - и регулярки здесь не самый лучший вариант. Доводы: 1) крайне сложный - без пол-литра не разберёшься 2) тормозной по определению - мы же с символами работаем 3) хз скока скрытых подводных камней имеется в каждой регулярке :) без сотни другой unit-test-ов ОДНО такое выражение не покрыть - а следовательно там всегда будут потенциальные баги... что как бы для биллинга мягко говоря крайне не желательно... это всего лишь моё ИМХО - не принимайте близко к сердцу если что.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору