| 1, Inspirra (ok), 01:10, 01/03/2008 [ответить]
| +/– |
Поменяли шило на мыло... Лучше бы перенесли rcNG из BSD в линух!
| | |
| 2, Юзер (ok), 12:55, 01/03/2008 [ответить]
| +/– |
UpStart вполне хорошая и грамотная система инициализации.Обратно совемстимая с Init если доп.скрипты поставить.Так что нефиг тут умничать просто так.Чем собственно rcNG лучше?Тем что нравится лично вам или тем что есть в BSD?Так это не аргументы ни разу :P.Вот если вы обоснованно и предметно расскажете а чем, собственно, rcNG лучше - тогда да, будет (интересный) разговор.
| | |
| |
| 3, Inspirra (ok), 00:24, 02/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот если вы обоснованно и предметно расскажете а чем, собственно, rcNG лучше - тогда да, будет (интересный) разговор.
...rcNG имеет всего-лишь один единственный файл через который и производится конфигурация инициализационных скриптов, а каждый сервис представлен в виде одного единственного файла-скрипта, в отличии (IMHO) от ряда лишних сущностей UpStart, где конфигурация в виде кучи файлов - в одном каталоге, автостарт осуществляется через создания симлинка в другой каталог, ну а сами скрипты находятся в третьем...
Гораздо эстетичнее, удобнее и нагляднее написать в одном единственном файле:
service_enable="YES"
service_flags="-abc -cba"
По большому счету, UpStart - это тот же rcNG, что говорит о том, что авторы все же использовали его за образец... Но тогда, - что же помешало и конфигурацию привести к виду rcNG?!
Что примечательно, - ту же ситуацию наблюдаю и с портежами... - Взяли за образец замечательную идею, но реализовали безобразно... Но это уже другая история...
| | |
|
| 4, lithium (ok), 09:55, 03/03/2008 [ответить]
| +/– |
 к счастью, к таким аргументам никто не прислушивается при выборе решения...
P.S. Для создателя пакета гораздо удобней прописывать и настраивать свой сервис через манипуляции с файлами, чем правкой одного единственного кошерного файла.
| | |
|
