| |
| |
| 3.23, pavlinux (ok), 18:24, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Туалетный утёнок утопился!!!
Adobe 64-bit for Linux, пипец регистры RAX/RBX/RCX трясутся от испуга, - порвёт в клочья.
| | |
| |
| |
| 5.28, Logo (ok), 18:55, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В чем шутка?
Да, наверное, в том, что они просто откомпилировали под 64, дабы в браузерах работало без примочек. А то, что возмоности x86_64 использовали, - сомнительно.
| | |
| |
| 6.48, Michael Shigorin (ok), 22:37, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>В чем шутка?
>Да, наверное, в том, что они просто откомпилировали под 64
Ай клёво. То-то сколько лет они всё никак не удосуживались. :)
>дабы в браузерах работало без примочек. А то, что возмоности x86_64
>использовали, - сомнительно.
Предлагаю при желании изучить вопрос на http://blogs.adobe.com/penguin.swf/ -- пару лет тому рассказывали, насколько Flash оказался заложником 32-битного мышления.
| | |
| 6.63, Painbringer (?), 15:50, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мсье фанат низкоуровневых оптимизаций? не лучше ль просто привести код в соответсвие стандартам и позволить компилятору заниматься оптимизацией?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, sndev (?), 16:44, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Зря вы так с сарказмом. Помоему тут как раз нужно радоваться, что наконец-то хоть до кого-то дошло, что линуХ, да и вообще OpenSource оси это не игрушка, и что не все закручено на виндузе и макоси. Может после такого адобовского шага и какие нибудь автокадовцы наконец-то выпустятся под линуХ.
Надеюсь это произойдет в _ОЧЕНЬ_ скором и обозримом будующем :)
| | |
| 1.7, Аноним (7), 16:52, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
какие еще проблемы остались для перехода на 64 бит?
может быть действительно перейти...
| | |
| |
| 2.37, И. Максим (?), 19:47, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>какие еще проблемы остались для перехода на 64 бит?
>может быть действительно перейти...
Никаких проблем. Все работает. А год назад были еще проблемы.
| | |
| |
| 3.55, Andrey (??), 04:05, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>какие еще проблемы остались для перехода на 64 бит?
>>может быть действительно перейти...
>
>Никаких проблем. Все работает. А год назад были еще проблемы.
java plugin для mozilla уже существует?
| | |
|
|
| |
| 2.32, User294 (ok), 19:24, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>gnash?:)
А вы его юзать пробовали?Я - пробовал.Сырой что пи**ец.И ттооррммоозз - ему 2-ядерника МАЛО...
Кстати другая опробованная альтернативная библа для флеша и рендерила лучше и не такая тормозная была.Gnash явно еще пилить и пилить до состояния когда его юзать реально станет.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.14, vitek (??), 17:23, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>так если жабу открыли, почему ее нет под x86_64?
хороший вопрос
| | |
| 4.35, User294 (ok), 19:35, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>так если жабу открыли, почему ее нет под x86_64?
Да и хрен с ней :) а от этого кто-то страдает?Если даже и да то таких немного.Флеш юзерье в разы чаще требует.
| | |
| |
| 5.45, prapor (??), 20:59, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот меня, например, напрягает невозможность нормально работать с консолью iLO-карт. IcedTea пока еще не помогает. В остальном - без проблем.
| | |
| 5.56, Andrey (??), 04:07, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>так если жабу открыли, почему ее нет под x86_64?
>
>Да и хрен с ней :) а от этого кто-то страдает?Если даже
>и да то таких немного.Флеш юзерье в разы чаще требует.
страдают в первую очередь корпоративные решения писанные на жабе. вот у нас есть одно такое.
| | |
|
|
| |
| 4.34, vitek (??), 19:27, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
прошу прощения за мой французский, comrade
надеюсь забыть вообще в ближайшем времени эти во всех отношениях полезные, но надоевшие вещи: ndiswrapper и nspluginwrapper
| | |
|
|
|
| 1.10, Mad (??), 16:56, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ну неужели... задолбало уже nspluginwrapper'ом пользоваться.
| | |
| 1.20, NaN (?), 17:56, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ну вот, только вчера 32бит Убунту ставил вместо 64 из-за этого!
| | |
| |
| 2.38, И. Максим (?), 19:51, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
64-я Кубунта 8.10 работает на ура. Недельки две назад я был весьма удивлен, когда после установки в FF сразу заиграли flash-ролики.
| | |
| |
| 3.41, pavlinux (ok), 20:44, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А у вас в конфиге ядра случаем не завалялось:
CONFIG_IA32_EMULATION=y
CONFIG_IA32_AOUT=y
Acь?
| | |
|
|
| 1.27, User294 (ok), 18:38, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> со вторых ролей на уровень платформы для которой ведется первичная разработка.
Скорее все проще - x64 виндовс пока как-то не особо популярен к досаде MS.На серверах он юзается но кому там сдался флеш?А линукс... поскольку большая часть софта 1 фиг скомпилено под то что надо а виндовый 32-битный софт если надо работает и в 32-бит и в 64-бит системах - в случае линукса если есть много оперативки - нет никаких причин не использовать х64 системы.Поэтому х64 линуксы относительно популярны (если сравнивать соотношение x86 vs x64 копий системы).
| | |
| |
| 2.33, User294 (ok), 19:25, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Один фиг тормозить будет не по-детски, как и 32-битная версия....
Ради справедливости заметим что при прочих равных Gnash намного тормознее.
| | |
| |
| 3.59, Аноним (26), 10:05, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Один фиг тормозить будет не по-детски, как и 32-битная версия....
>
>Ради справедливости заметим что при прочих равных Gnash намного тормознее.
Ну да, не спорю. А еще он кастрированный\недоделанный какой-то.
Только вот как и раньше, под Линухом, чтобы загрузить сайт, забиты флешем, или играми на флеше, приходится запускать portable версию FF для винды под Wine с нормальным плагином от adobe. Хть это и удобно и быстро, но костыли и шрифты вайновские неказисты.
| | |
|
|
| 1.40, Анонима (?), 20:17, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот бы Жава плагин - было бы счастье полным. А флэш - опробовал, ютуб работает.
| | |
| |
| 2.54, Аноним (26), 00:35, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для "Ютуб"-а флеш не обязателен, гораздо удобнее скачивать ролики downloadhelper-ом или т.п.
| | |
| |
| 3.57, jt3k (?), 07:25, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Для "Ютуб"-а флеш не обязателен, гораздо удобнее скачивать ролики downloadhelper-ом или т.п.
>
уж поверте wget тут вне конкуренции
| | |
|
|
| 1.52, Sunder (?), 23:30, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Оно действительно работает :) Загрузка процессоров конечно значительна, но работает и неплохо :)
| | |
| |
| 2.61, Аноним (26), 10:16, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так все таки нагрузка на проц выше, чем в виндовой версии?
Че то там они кардинально намудрили...
з.ы.
Наберите в Гугле и Яндексе аббревиатуру "СПО"
Отныне гугль сосет.
| | |
|
|
