The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Разработчики Gnome одобрили смену системы управления исходными текстами

05.01.2009 20:48

Опубликованы результаты опроса разработчиков, имеющих аккаунты в Subversion репозитории проекта GNOME с правом внесения изменений. На опрос ответило 579 человек, что составляет 53% от всех зарегистрированных разработчиков. Цель опроса - оценка возможности миграции в 2009 году проекта GNOME с Subversion на одну из распределенных систем контроля исходных текстов.

Более 60% всех опрошенных уже имеют опыт работы с Git, причем около 50% работают с Git регулярно. С Bazaar работают чуть менее 27% разработчиков, при этом только 20% регулярно. Что касается, Mercurial, то данная система лишь немного уступает Bazaar, соответствующие показатели составляют 20% и 15%.

За замену Subversion проголосовало около 40% опрошенных, еще 35% оценили свою позицию нейтрально (50/50). Явно против перехода на распределенную систему проголосовало менее 3% респондентов, еще 14% настроены против перехода, но готовы изменить свое мнение, если им представят весомые аргументы.

  1. Главная ссылка к новости (http://blogs.gnome.org/newren/...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/19648-cvs
Ключевые слова: cvs, git, subversuin, versuin
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (20) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Руслан (?), 21:45, 05/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сейчас сюда знатоки сбегутся. :)
    Поэтому, пользуясь случаем, хочу совета спросить:
    в чем конфиги хранить?
    Какую выбрать систему версионирования, если серверов предполагается несколько десятков?
     
     
  • 2.4, pavlinux (ok), 22:08, 05/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в *.txt

     
  • 2.11, Аноним (11), 02:42, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я храню в bzr с помощью etckeeper. Доволен.
     
  • 2.13, Anonymous (?), 10:51, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    puppet ?
     

  • 1.3, 123 (??), 22:06, 05/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Если svn значит svn, если git так git. Плохо, что количество этих систем приближается к количеству свободных проектов (то же самое касается других средств разработки).
    В стандартах GNU написано чёрным по белому: всегда юзайте си, всё остальное (в том числе си++) лишь усложнит жизнь вам и другим разработчикам и пользователям.
    Подобное же говорит Крис Касперски: люди будут переходить в сферу свободного ПО, чтобы не пришлось каждый год учить принципиально новые системы, которые активно навязывают всем проприетарщики.
     
  • 1.5, pavlinux (ok), 22:16, 05/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да уж, зоопарк с этими системами, да и шуму больше... а нужно то, 5-6 команд:

    cvs | svn | git  checkout commit diff revert patch ...

     
     
  • 2.6, Аноним (-), 22:53, 05/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Подобное же говорит Крис Касперски...

    Что сделал сей товарищ для Open Source, чтобы его слушать?

     
     
  • 3.9, User294 (??), 01:20, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что сделал сей товарищ для Open Source, чтобы его слушать?

    Данный товарищ просто не тупой а потому *иногда* говорит дело.Та же виста у MS очень туго идет не в последнюю очередь и потому что в ней много НАВЯЗЫВАНИЯ весьма неудобных в повседневном использовании вещей - система активно е#&щая своему обладателю мозг каждый день мало кому нужна.

     
  • 2.10, Константин (??), 01:38, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Похоже, что с распределёнными VCS вы знакомы слабо (никогда серьёзно не использовали), так как забыли про главные команды git/hg push/pull/merge, ради чего собственно всё и затевается.
     

  • 1.7, geekkoo (??), 00:46, 06/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >>Что касается, Mercurial, то данная система лишь немного уступает Bazaar, соответствующие показатели составляют 20% и 15%.

    Разработчики гнома голосуют за питон ... Ногами ...

     
     
  • 2.12, Аноним (11), 05:09, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Разработчики гнома голосуют за питон ... Ногами ...

    В смысле? Топчут его?

     
     
  • 3.14, Anonymous (?), 10:53, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    щас тебя затопчут

     
  • 3.15, geekkoo (??), 11:07, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Разработчики гнома голосуют за питон ... Ногами ...
    >
    >В смысле? Топчут его?

    Голосуют ногами - в смысле сваливают с него. 20% - это провал.

    Хоть гномовцы и хиганутые, а тут все правильно поняли ...

     
     
  • 4.16, Константин (??), 16:40, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> Разработчики гнома голосуют за питон ... Ногами ...
    >>В смысле? Топчут его?
    >Голосуют ногами - в смысле сваливают с него. 20% - это провал.
    >Хоть гномовцы и хиганутые, а тут все правильно поняли ...

    Ну вот в семье..., то есть всегда найдётся человек вроде вас, способный любой вопрос свести в священным войнам типа "Win vs Lin", "Python vs Ruby", "C++ vs C". Советую развить тему "Разработчики гнома голосуют за C"...

    P.S. Вас что в детстве напугал в зоопарке python? Ни один адекватный человек не выбирает инструмент в соответствии с тем на чём он реализован. Есть более важные критерии: функциональность, скорость, удобство и т.д.

     
     
  • 5.17, geekkoo (??), 18:03, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Есть более важные критерии: функциональность, скорость, удобство и т.д.

    Питон и скорость  - понятия несовместимые.

    А что касается функциональности - это тоже спорный вопрос. Несмотря на мощную сетевую рекламу и поддержку самого Торвальдса преимущества DVCS не вполне очевидны.

    Раньше, как бы, все работали с branch-ами на сервере. У тебя есть доступ на запись к репозиторию и дополнительно тебе предоставляют твою личную песочницу на сервере, где ты можешь извращаться как хочешь и по мере надобности делать merge в основную ветку.

    Теперь почему-то считается необходимым держать этот branch у себя на компьютере и опять же по мере надобности выполнять какие-то возвратно-поступательные движения, которые в сущности сводятся всё к тому же merge. Плюс иметь геморрой с выяснением какая же из распределенных копий является в данный момент основной.

     
     
  • 6.18, Константин (??), 20:58, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>Есть более важные критерии: функциональность, скорость, удобство и т.д.
    >
    >Питон и скорость  - понятия несовместимые.

    Ну так mercurial написан не на чистом python. Критичные места на C (или C++). Скорость работы очень хорошая. У меня есть опыт работы со репозиторием средних размеров subversion и mercurial. Размер исходников порядка 200Мб, число ревизий > 2000. Субъективно mercurial на порядок быстрее. Интересно было бы сравнить с git. Видимо это единственный достойный конкурент по производительности.

    >А что касается функциональности - это тоже спорный вопрос. Несмотря на мощную
    >сетевую рекламу и поддержку самого Торвальдса преимущества DVCS не вполне очевидны.

    Кому как. После работы с DVCS все свои личные репозитории сконвертировал из subversion в mercurial. С точки зрения функциональности приятно, что любая рабочая копия является в то же время полноценным репозиторем. Однако мне не очень хочется переубеждать кого-нибудь, что DVCS лучше, чем централизованные VCS. Я работал со многими VCS (VSS, StarTeam, cvs, subversion, mercurial). Если брать во внимание только систему контроля версий (без багтрекинга и т.п.), то на мой взгляд, самое удобное из всего этого зоопарка это mercurial. В остальном выбор за вами :)

     
     
  • 7.19, PavelR (??), 21:33, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>>Есть более важные критерии: функциональность, скорость, удобство и т.д.
    >>
    >>Питон и скорость  - понятия несовместимые.
    >
    >Ну так mercurial написан не на чистом python. Критичные места на C (или C++). Скорость работы очень хорошая. У меня есть опыт работы со репозиторием средних размеров subversion и mercurial. Размер исходников порядка 200Мб, число ревизий > 2000. Субъективно mercurial на порядок быстрее. Интересно было бы сравнить с git. Видимо это единственный достойный конкурент по производительности.
    >

    Субъективность и "на порядок" (надеюсь, Вы знаете, что "на порядок" - это в десять раз) - вещи как-то не совместимые.

     
     
  • 8.20, Константин (??), 23:00, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, субъективно медленнее в 10 раз, а может и в 20 Противоречия не вижу ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.22, PavelR (??), 14:43, 09/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, так и пишут обычно субъективно, оно медленнее на порядок, а может и на два... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.23, Константин (??), 17:17, 09/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если тебе нечего делать, сделай доброе дело, устрой объективное сравнение, опубл... текст свёрнут, показать
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру