| 1.1, Руслан (?), 21:45, 05/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сейчас сюда знатоки сбегутся. :)
Поэтому, пользуясь случаем, хочу совета спросить:
в чем конфиги хранить?
Какую выбрать систему версионирования, если серверов предполагается несколько десятков?
| | |
| 1.3, 123 (??), 22:06, 05/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если svn значит svn, если git так git. Плохо, что количество этих систем приближается к количеству свободных проектов (то же самое касается других средств разработки).
В стандартах GNU написано чёрным по белому: всегда юзайте си, всё остальное (в том числе си++) лишь усложнит жизнь вам и другим разработчикам и пользователям.
Подобное же говорит Крис Касперски: люди будут переходить в сферу свободного ПО, чтобы не пришлось каждый год учить принципиально новые системы, которые активно навязывают всем проприетарщики.
| | |
| 1.5, pavlinux (ok), 22:16, 05/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да уж, зоопарк с этими системами, да и шуму больше... а нужно то, 5-6 команд:
cvs | svn | git checkout commit diff revert patch ...
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 22:53, 05/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Подобное же говорит Крис Касперски...
Что сделал сей товарищ для Open Source, чтобы его слушать?
| | |
| |
| 3.9, User294 (??), 01:20, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что сделал сей товарищ для Open Source, чтобы его слушать?
Данный товарищ просто не тупой а потому *иногда* говорит дело.Та же виста у MS очень туго идет не в последнюю очередь и потому что в ней много НАВЯЗЫВАНИЯ весьма неудобных в повседневном использовании вещей - система активно е#&щая своему обладателю мозг каждый день мало кому нужна.
| | |
|
| 2.10, Константин (??), 01:38, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Похоже, что с распределёнными VCS вы знакомы слабо (никогда серьёзно не использовали), так как забыли про главные команды git/hg push/pull/merge, ради чего собственно всё и затевается.
| | |
|
| 1.7, geekkoo (??), 00:46, 06/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>>Что касается, Mercurial, то данная система лишь немного уступает Bazaar, соответствующие показатели составляют 20% и 15%.
Разработчики гнома голосуют за питон ... Ногами ...
| | |
| |
| 2.12, Аноним (11), 05:09, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Разработчики гнома голосуют за питон ... Ногами ...
В смысле? Топчут его?
| | |
| |
| 3.15, geekkoo (??), 11:07, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Разработчики гнома голосуют за питон ... Ногами ...
>
>В смысле? Топчут его?
Голосуют ногами - в смысле сваливают с него. 20% - это провал.
Хоть гномовцы и хиганутые, а тут все правильно поняли ...
| | |
| |
| 4.16, Константин (??), 16:40, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> Разработчики гнома голосуют за питон ... Ногами ...
>>В смысле? Топчут его?
>Голосуют ногами - в смысле сваливают с него. 20% - это провал.
>Хоть гномовцы и хиганутые, а тут все правильно поняли ...
Ну вот в семье..., то есть всегда найдётся человек вроде вас, способный любой вопрос свести в священным войнам типа "Win vs Lin", "Python vs Ruby", "C++ vs C". Советую развить тему "Разработчики гнома голосуют за C"...
P.S. Вас что в детстве напугал в зоопарке python? Ни один адекватный человек не выбирает инструмент в соответствии с тем на чём он реализован. Есть более важные критерии: функциональность, скорость, удобство и т.д.
| | |
| |
| 5.17, geekkoo (??), 18:03, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Есть более важные критерии: функциональность, скорость, удобство и т.д.
Питон и скорость - понятия несовместимые.
А что касается функциональности - это тоже спорный вопрос. Несмотря на мощную сетевую рекламу и поддержку самого Торвальдса преимущества DVCS не вполне очевидны.
Раньше, как бы, все работали с branch-ами на сервере. У тебя есть доступ на запись к репозиторию и дополнительно тебе предоставляют твою личную песочницу на сервере, где ты можешь извращаться как хочешь и по мере надобности делать merge в основную ветку.
Теперь почему-то считается необходимым держать этот branch у себя на компьютере и опять же по мере надобности выполнять какие-то возвратно-поступательные движения, которые в сущности сводятся всё к тому же merge. Плюс иметь геморрой с выяснением какая же из распределенных копий является в данный момент основной.
| | |
| |
| 6.18, Константин (??), 20:58, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Есть более важные критерии: функциональность, скорость, удобство и т.д.
>
>Питон и скорость - понятия несовместимые.
Ну так mercurial написан не на чистом python. Критичные места на C (или C++). Скорость работы очень хорошая. У меня есть опыт работы со репозиторием средних размеров subversion и mercurial. Размер исходников порядка 200Мб, число ревизий > 2000. Субъективно mercurial на порядок быстрее. Интересно было бы сравнить с git. Видимо это единственный достойный конкурент по производительности.
>А что касается функциональности - это тоже спорный вопрос. Несмотря на мощную
>сетевую рекламу и поддержку самого Торвальдса преимущества DVCS не вполне очевидны.
Кому как. После работы с DVCS все свои личные репозитории сконвертировал из subversion в mercurial. С точки зрения функциональности приятно, что любая рабочая копия является в то же время полноценным репозиторем. Однако мне не очень хочется переубеждать кого-нибудь, что DVCS лучше, чем централизованные VCS. Я работал со многими VCS (VSS, StarTeam, cvs, subversion, mercurial). Если брать во внимание только систему контроля версий (без багтрекинга и т.п.), то на мой взгляд, самое удобное из всего этого зоопарка это mercurial. В остальном выбор за вами :)
| | |
| |
| 7.19, PavelR (??), 21:33, 06/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>>Есть более важные критерии: функциональность, скорость, удобство и т.д.
>>
>>Питон и скорость - понятия несовместимые.
>
>Ну так mercurial написан не на чистом python. Критичные места на C (или C++). Скорость работы очень хорошая. У меня есть опыт работы со репозиторием средних размеров subversion и mercurial. Размер исходников порядка 200Мб, число ревизий > 2000. Субъективно mercurial на порядок быстрее. Интересно было бы сравнить с git. Видимо это единственный достойный конкурент по производительности.
>
Субъективность и "на порядок" (надеюсь, Вы знаете, что "на порядок" - это в десять раз) - вещи как-то не совместимые.
| | |
| |
| |
| 9.22, PavelR (??), 14:43, 09/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Ага, так и пишут обычно субъективно, оно медленнее на порядок, а может и на два... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
