| 1.1, Аноним (-), 16:25, 16/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я так считаю что действительно готова она будет
когда туда NFSv4 ACL добавят и оттестируют.
И когда с ними самба и nfs научатся работать.
Хотя счастье близко, его еще нет, но оно близко!
| | |
| |
| 2.3, Alexey (??), 16:37, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Ну, под "готова к продакшну" обычно подразумевается не то, что она полезна и удобна в продакшне, а то, что она не падает при неудачном расположении звёзд и фазы луны.
| | |
| 2.4, Aleksey (??), 16:57, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Интересно, кого-нибудь еще интересует мнение анонимов. Думаю те, кто задумается над установкой ФС сами решат какие фичи им нужны и исходя из этого выберут ФС.
| | |
| |
| 3.5, vitek (??), 17:22, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
мягко говоря, Aleksey всех попросил заткнуться...
форум - это не только способ показать, что ты знаешь, но и узнать что-то новое.
и о возможных траблах тоже.
люди ставят фс иногда и впервые.... и не только для того, чтобы её любоваться.
| | |
| |
| 4.7, Aleksey (??), 18:13, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ну о каких-то проблемах обычно говорят, типа "Пока, к сожалению, нет поддержки NFSv4 ACL. Samba также не умеет работать с ZFS", а не "По моему, это уг не годное к промышленной эксплуатации потому, что в нем нет фич (...перечисляем кучку...), которые мне нужны."
В принципе все возможные проблемы можно найти в FreeBSD wiki: http://wiki.freebsd.org/ZFS
| | |
| |
| 5.8, Aleksey (??), 18:21, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Тем более, что указанные фичи не имеют никакого отношения к промышленной эксплуатации. Та же FAT32 вполне подходит для промышленной эксплуатации, т.е. драйвер этой ФС не падает в зависимости от погоды в Зимбабве и корректное завершение работы не приводит к потере данных.
| | |
| |
| 6.14, vitek (??), 20:19, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
ребята, я обычно общаюсь очень доброжелательно, пока меня не пытаюся засунуть в какае-либо рамки....
любые аспекты работы того или иного ПО мне интересны (ну если само ПО интересно).
тем более, что если уж не исправить, то обойти некоторые подводные камни, как правило и помогают подобные обсуждения.
да и о промышленной эксплуатации позвольте судить каждому и не предвзято.
зы:
и ещё, напомните, о ком говорят только хорошо или ничего?
поэтому - всех благ zfs (и в составе бзд в том числе) и долгой жизни.
| | |
|
| 5.15, Myc (??), 20:52, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что там с zfs&samba? Кроме как намеков на странное поведение ничего не нашел.
Есть ли конкретика какая-нибудь?
| | |
| |
| |
| 7.17, cadmi (?), 23:01, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>samba раздает с zfs файлы, что КОНКРЕТНО вас интересует?
для того чтобы с Solaris раздавать Windows'ам файлы, хранящиеся на zfs, не нужно ставить никакую самбу. полагаю, народ интересует КОНКРЕТНО это :) когда во фре будет также :)
| | |
| |
| 8.22, Sergey (??), 12:06, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Интересно, как можно раздавать файлы по некоему протоколу, не поднимая демона, э... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.27, iZEN (ok), 13:05, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Двумя zfs set sharenfs -alldir -network 192 168 1 0 -mask 255 255 255 0 tan... текст свёрнут, показать | | |
| 9.29, cadmi (?), 13:35, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http docs sun com app docs doc 817-2271 gfwqv a view zfs set sharesmb on tes... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.35, cadmi (?), 06:51, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | должен но и мы должны напомнить анониму слова инженеров Sun в части, касающейся... текст свёрнут, показать | | |
| 11.37, cadmi (?), 06:58, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зачем там нужен демон The smbd daemon provides the gateway to the various user s... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.9, Andrew (??), 18:29, 16/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А как бы уже почти все есть. NFSv4 ACL уже есть, и почти наверняка попадают в 8.1, а Самба уже триста лет как умеет работать с NFSv4 ACL. Правда раньше ей для этого требовалась Солярка, но учитывая полную идентичность API и под Фрёй соответствующий код должен скомпилироваться и заработать из коробки.
| | |
| |
| |
| 4.23, Sergey (??), 12:07, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>зачем самба на солярке? там и так есть in kernel CIFS-сервер.
Со всем функционалом обеспечиваемым самбой?
| | |
| |
| 5.26, Аноним (-), 12:41, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Фиг он там есть
Его нужне не забыть поставить с компахи.
Иначе потом фиг поставишь.
| | |
| |
| 6.30, Dorlas (??), 14:11, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Фиг он там есть
>Его нужне не забыть поставить с компахи.
>Иначе потом фиг поставишь.
Это типа особенность Solaris или не осилили ?
| | |
| |
| 7.32, Аноним (-), 17:07, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Фиг он там есть
>>Его нужне не забыть поставить с компахи.
>>Иначе потом фиг поставишь.
>
>Это типа особенность Solaris или не осилили ?
И то и другое.
Попробуйте ради интереса поискать в инете по поводу
установки CIFS сервера.
Настройка есть, а вот как установить? так же не
найдете дистрибутива или пакета.
| | |
| |
| 8.36, cadmi (?), 06:54, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | попробуйте ради интереса начать для себя отличать Current от Release и Solaris о... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.38, Аноним (-), 10:52, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Делал Пакетики поставились, однако самый главный бинарник не появился Кстати в... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.10, zuborg (?), 19:12, 16/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 На 7.2 zfs стабильно приводит к панике после нескольких суток использования под нагрузкой.
Посмотрим, но что-то мне сомнительно что zfs будет rock-solid в 8.0
| | |
| |
| 2.19, Dorlas (??), 04:40, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>На 7.2 zfs стабильно приводит к панике после нескольких суток использования под нагрузкой.
>Посмотрим, но что-то мне сомнительно что zfs будет rock-solid в 8.0
Наверное сидели на i386 и необходимые параметры ядра не изменяли ???
У меня ZFS на 7.2-STABLE (AMD64) стоит на двух серверах под нагрузкой - ничего, уже с июня работает - ни одной паники не было!!!
Пробовал dbench-ем тестировать - тест доходил до 5000 юзеров нормально (дальше уже само ядро ругатся начинает и предлагает увеличить некие параметры :)).
| | |
| 2.34, ABC (??), 18:41, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На 7.2 zfs стабильно приводит к панике после нескольких суток использования под
>нагрузкой.
>Посмотрим, но что-то мне сомнительно что zfs будет rock-solid в 8.0
Паника от того, что кое-кто явно не взял на себя труда почитать документацию.
| | |
| |
| 3.39, zuborg (?), 11:49, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
vm.kmem_size=1536M
#zfs_load="YES"
#vfs.zfs.arc_max=256M
#vfs.zfs.arc_min=128M
#vfs.zfs.prefetch_disable=1
#vfs.zfs.zil_disable=1
Берете свои слова обратно ?
| | |
| |
| 4.42, iZEN (ok), 23:14, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>vm.kmem_size=1536M
>#zfs_load="YES"
>#vfs.zfs.arc_max=256M
>#vfs.zfs.arc_min=128M
>#vfs.zfs.prefetch_disable=1
>#vfs.zfs.zil_disable=1
>
>Берете свои слова обратно ?
% sysctl vm.kmem_size
vm.kmem_size: 2068144128
% sysctl vfs.zfs.arc_max
vfs.zfs.arc_max: 1292590080
% sysctl vfs.zfs.arc_min
vfs.zfs.arc_min: 161573760
% sysctl vfs.zfs.prefetch_disable
vfs.zfs.prefetch_disable: 0
% sysctl vfs.zfs.zil_disable
vfs.zfs.zil_disable: 0
Эти sysctl'и не прописывал явно. Всё работает больше месяца. Система: FreeBSD 8.0-BETA4.
| | |
|
| 3.53, Дмитрий Ю. Карпов (?), 10:53, 01/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Паника от того, что кое-кто явно не взял на себя труда почитать документацию.
Извините, но паника - это либо результат сбоя в железе, справиться с которым программно невозможно (например, в оперативной памяти), либо результат криворукости программистов. Программа имеет право возвращать код ошибки и записывать в логи сообщения, но паниковать она не должна ни при каких обстоятельствах.
| | |
|
|
| 1.12, аноним (?), 19:41, 16/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Имхо, давно уже стабильна. 9Tb, 100mbit торрентов на раздачу (+кое-что скачивается, но значительно меньше), сборка пакетов + доступ ко всему этому по ftp и nfs + постоянные снапшоты всего этого дела - за этот год ни одной проблемы.
| | |
| 1.13, Аноним (-), 19:57, 16/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
другу ставил файлопомойку на FreeBSD 7.2 и raidz на 4х террабайтниках, скоро будет года как полет нормальный
| | |
| 1.24, Аноним (-), 12:10, 17/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Наверное сидели на i386 и необходимые параметры >ядра не изменяли ???
у меня именно i386 и ядро не крутил и работает больше года вообще без всяких проблем .. и шо я делаю не так?
| | |
| |
| 2.25, Alexey (??), 12:16, 17/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>у меня именно i386 и ядро не крутил и работает больше
>года вообще без всяких проблем .. и шо я делаю не
>так?
Может нагрузка маленькая? За отдельную плату могу помочь сделать так чтобы сломалось (-:
| | |
|
| 1.43, stass (??), 01:42, 21/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Используем уже больше двух лет в production на достаточо крупном масс-хостинге, никаких критичных проблем не наблюдалось (кроме одной специфичной проблемы с kqueue,
которая была решена). Если вы наблюдаете какие-то проблемы в работе ZFS, то нужно
писать в списки рассылки или/и разрабочикам, а не ждать, когда кто-то другой обнаружит
проблему аналогичную вашей и сообщит разработчикам:-)
По сути она давно была prodcution уровня, просто теперь убрали баннер при загрузке. Основная проблема - отсутствие fsck как такового, что в случае физического повреждения
дисков может привести к необходимости ручного восстановления данных.
| | |
| |
| 2.44, iZEN (ok), 01:54, 21/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Основная проблема - отсутствие fsck как такового
zpool scrub что же тогда делает?
| | |
| |
| 3.46, butcher (ok), 14:45, 21/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в вышеупомянутых случаях (проблемы с драйверами контроллеров, памятью, жёсткими дисками) может случится так, что вы не сможете ни подключить пул, ни запустить scrub на нём без паники системы, либо сможете, но результат будет всёравно один - паника :). Причём это никакие не выдумки, об этом можно прочитать в списках рассылки.
ZFS слишком "надеется" на то, что она всегда в согласованном состоянии, но это реальный мир, поэтому от бэкапов отказываться не стоит. И об утилитах извлечения данных с умершей ZFS пока не слышно.
| | |
| |
| 4.47, Warhead Wardick (?), 18:13, 21/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>но это реальный мир, поэтому от бэкапов отказываться не стоит.
Никак не воткну - ты стебёштся или тупишь?
А так "...даже Бог регулярно делает бЭкапы!"(С) Кто то с DEC ...
| | |
|
|
| 2.45, hate (?), 04:38, 21/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По сути она давно была prodcution уровня, просто теперь убрали баннер при
>загрузке. Основная проблема - отсутствие fsck как такового, что в
Это достоинство, а не недостаток. Спец мля...
>случае физического повреждения
>дисков может привести к необходимости ручного восстановления данных. | | |
| |
| 3.49, User294 (ok), 17:13, 22/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это достоинство, а не недостаток. Спец мля...
Нихрена ж себе достоинство! А я думал что достоинство - это когда чекер файловой системы есть, но нахрен не нужен кроме случаев когда совсем жопец. Зато когда ж все-таки наступило, порядочный чекер ФС должен отколупать максимум возможного из того что уцелело.
Дело в том что если у ФС нет нормльных утилей для восстановления - в случае чего может быть мучительно больно. В частности на рейзеровскую ФС народ регулярно наезжал, наезжает (и будет наезжать) за своеобразные утилиты починки оного, которые судя по громкому мату народа - не особо то надежные. Вам не дают покоя лавры господина Рейзера?
| | |
| |
| 4.50, Dorlas (??), 22:10, 22/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Нихрена ж себе достоинство! А я думал что достоинство - это когда
>чекер файловой системы есть, но нахрен не нужен кроме случаев когда
>совсем жопец. Зато когда ж все-таки наступило, порядочный чекер ФС должен
>отколупать максимум возможного из того что уцелело.
>
>Дело в том что если у ФС нет нормльных утилей для восстановления
>- в случае чего может быть мучительно больно. В частности на
>рейзеровскую ФС народ регулярно наезжал, наезжает (и будет наезжать) за своеобразные
>утилиты починки оного, которые судя по громкому мату народа - не
>особо то надежные. Вам не дают покоя лавры господина Рейзера?
http://blogs.sun.com/bonwick/ru/
zpool scrub и есть fsck по сути - чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть демонстрашку: http://people.freebsd.org/~pjd/misc/zfs/zfs_self-healing.swf
Т.к. все операции всегда выполняются как одно целое и при этом существующие данные не перезаписываются - риска потерять существующие данные нет. Остальное делает scrub.
| | |
| 4.51, hate (?), 22:01, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Нихрена ж себе достоинство! А я думал что достоинство - это когда
>чекер файловой системы есть, но нахрен не нужен кроме случаев когда
>совсем жопец. Зато когда ж все-таки наступило, порядочный чекер ФС должен
>отколупать максимум возможного из того что уцелело.
>
>Дело в том что если у ФС нет нормльных утилей для восстановления
>- в случае чего может быть мучительно больно. В частности на
>рейзеровскую ФС народ регулярно наезжал, наезжает (и будет наезжать) за своеобразные
>утилиты починки оного, которые судя по громкому мату народа - не
>особо то надежные. Вам не дают покоя лавры господина Рейзера?
Ты посмотри! 294 возбудился на тему ZFS.
У тебя сколько минут или секунд опыта работы с данной ФС?
ЗЫ: Мне его лавры не дают покоя только в одном, не могу тебя пристрелить. :)
| | |
| 4.52, iZEN (ok), 09:21, 24/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Это достоинство, а не недостаток. Спец мля...
>
>Нихрена ж себе достоинство! А я думал что достоинство - это когда
>чекер файловой системы есть, но нахрен не нужен кроме случаев когда
>совсем жопец. Зато когда ж все-таки наступило, порядочный чекер ФС должен
>отколупать максимум возможного из того что уцелело.
Есть там всё. Чекер работает в фоновом режиме. Когда совсем ж..пец, то его работа похожа на фоновую работу fsck на UFS2 с Soft Updates в FreeBSD. Загрузка процессора — до 10%, латентность (и отклик) приложений переднего плана — несколько секунд.
| | |
|
|
|
|
