| 1.1, Logo (ok), 13:54, 02/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Minimum system requirements:
>
>Pentium II or higher
>256MB Ram
Это уже интересно, хотя и мало верится, что KDE 4.3.4 будет нормально работать.
Короче, качаю и проверяю :)
| | |
| 1.2, antibanner (?), 14:31, 02/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Программы упакованы в собственный формат пакетов - PBI, суть которого в избавлении от зависимостей, путем помещения всех необходимых библиотек в каждый пакет.
Спонсоры разработки производители жестких дисков?
| | |
| |
| 2.3, Logo (ok), 16:02, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я так понимаю, что пакеты становятся на свои стандартные места и следовательно не занимают параллельно место на диске.
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 16:18, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
как "PBI, суть которого в избавлении от зависимостей, путем помещения всех необходимых библиотек в каждый пакет" вяжется с "пакеты становятся на свои стандартные места и следовательно не занимают параллельно место"?
| | |
| |
| 4.5, RapteR (ok), 16:50, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 20 пакетов с общими зависимостями не займут больше места, чем если бы они ставились раздельно. То есть, одна и та же либа будет после установки лежать в единственном экземпляре на винте, а не плодиться себя много раз.
| | |
| 4.6, Анон (?), 16:51, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
<i>как "PBI, суть которого в избавлении от зависимостей, путем помещения всех необходимых библиотек в каждый пакет" вяжется с "пакеты становятся на свои стандартные места и следовательно не занимают параллельно место"?</i>
Совершенно верно. Принципы юникс не нарушаются. Если пакет уже установлен в системе он не устанавливается либо обновляется.
В базовой системе уже заложены часто используемые пакеты. А в .PBI это как "мини репозитории", так что эти сами .pbi чуть чуть больше "чистых" нужных пакетов.
| | |
| |
| 5.30, Anon (?), 00:54, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Давайте не обманывать людей :)
PBI очень толстые, со всем напакованным внутри, практически без исключений.
Но они будут работать до отупения, что бы там не происходило с базовой системой, пока она будет 8.х
| | |
|
|
|
|
| 1.7, FPGA (ok), 16:59, 02/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Спонсоры разработки производители жестких дисков?
Ничего вы не понимаете в колбасных обрезках... Когда-нибудь приходилось устанавливать софт без интернета? А если софт накачан более новой версии или более старой чем в дистрибутиве? Я считаю что пакетные менеджеры должны существовать но чтобы их не возводили в абсолют...
Поймите наконец, что на десктопе экономия места это в ущерб удобству. Однако горе той ОС которая только так и умеет - все поняли о какой я ОС говорю... ;)
| | |
| |
| 2.10, Voviandr (??), 17:24, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Когда-нибудь приходилось устанавливать софт без
>интернета? А если софт накачан более новой версии или более старой
>чем в дистрибутиве? Я считаю что пакетные менеджеры должны существовать но
>чтобы их не возводили в абсолют...
>
>Поймите наконец, что на десктопе экономия места это в ущерб удобству. Однако
>горе той ОС которая только так и умеет - все поняли
>о какой я ОС говорю... ;)
полностью согласен. святые слова !
| | |
| |
| 3.20, FPGA (ok), 20:55, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А я уже возвёл APT в абсолют.
>https://www.opennet.ru/tips/info/2241.shtml
>P.S. Если указать пустой status, то он скачает _все_ пакеты, которые необходимы
>для установки нужных нам прог.
Ну уж нет, спасибо. Ты сам прекрасно понял почему даже такой 100% рабочий способ не является удобным. Я хочу просто прийти со своей флэшкой и за минуту поставить свой софт и уйти - и так на любой линуксовый комп например. Я просто знаю что у моего знакомого есть какой-то линукс сам не знаю какой, но вроде не самый старый - я прихожу и в два клика ставлю ему любимую программу - вот так.
| | |
| |
| 4.28, Vitto (?), 15:07, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну разве что мой способ чуть менее универсален в том смысле, что под каждый дистр нужно выкачивать пакеты отдельно. Лично для меня это не критично - можно и последнюю версию взять (за одно и система обновится)
| | |
|
|
|
| |
| 2.14, Анон (?), 18:06, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>pbi - очень удобно,если нет сети.
Вы даже не представляете как удобно.
Доустановил всё из этих .pbi, остальное немного обновил через инет
| | |
|
| 1.13, Ariel (??), 18:06, 02/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
пакеты очень удобны, например, что если программы юзает патченную версию либы libtiff? при установке или обновлении, она бы затерлась, а так каждая программы использует именно ту либу, с которой её тестировали.
| | |
| 1.16, ро (?), 18:51, 02/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>помещения всех необходимых библиотек в каждый пакет
кто-нибудь, научите их статически линковать бинарники :)
| | |
| |
| 2.17, RapteR (ok), 18:54, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>кто-нибудь, научите их статически линковать бинарники :)
Они от этого какбэ толще становятся, а как высказался один господин выше - винты не резиновые, что бы делать такую бесполезную избыточность.
| | |
| |
| 3.19, Аноним (-), 20:37, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Винты давно уже резиновые и не ограничивают место для библиотек и софта. Просто чуть меньше (минут на 10) порнухи поместится.
| | |
| |
| 4.22, Магистр (??), 22:09, 02/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Похоже Вы не часто делаете резервное копирование. Объемные винты - хорошо, но и объем бэкапа имеет значение. К тому же статически слинкованные бинарники - это путь к существованию в одной системе разных версий одних и тех же библиотек, что может приводить к весьма неожиданным эффектам.
| | |
|
|
| 2.24, Sl (??), 01:13, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как програмер с опытом поубивал бы за желание линковать статически. Очень грустно иметь в маленькой софтинке кучу багов из статитически слинкованых либов -> надо часто пересбирать софтину -> часто обновлять/качать целиком со всеми зависиостями -> в итоге имеем кучу недостатков вместо преймущества.
| | |
|
| 1.23, diceman (??), 22:22, 02/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В KDE 4.3.4 у меня часто падает dolphin. Пока жду более стабильной версии
| | |
| 1.25, FPGA (ok), 03:13, 03/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вот если бы все было так как вы говорите - что каждый установочный пакет содержит библиотеки и программы использующие одну версию не ставят копии.
GIMP - 640 Мб на жестком диске
FireFox - 370 Мб на жестком диске
Blender - 145 Мб - его я скачал одним 30 Мбайтным пакетом PBI
Не будучи преставителем безмозглых фанатов подоконной системы не анализирующих вообще ничего в своей жизни, я буду выяснять суть почему так: 1) просто пакеты не собраны с учетом всех потенциальных возможностей PBI 2) там имеются символические ссылки и поэтому суммарный размер кажется таким большим 3) еще варианты? :)
Обратите вримание - пользуясь Ubuntu 9.10, я не поленился и выкачал установочный DVD 8-й беты и поставил его под виртуалбокс. Система ставится крайне просто. Впечатления положительные.
| | |
| |
| 2.26, FPGA (ok), 03:17, 03/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот бы линуксу такое - пусть ругают за то что пакеты жирно ставятся а не то что геморно ставятся ИМХО :)
Скорее бы обратили внимание на Zero Install для Linux - очень похожая но более совершенная чем PBI система. Не хватает дефолтного наличия во всех дистрибутивах и запуск установщика увы не в два клика - дождешься от господина Шаттлворта такого, ага... =(
| | |
| 2.33, аноним (?), 23:17, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>3) еще варианты? :)
3) Вам соврали (возможно, ненамеренно). В pbi пакете по-любому собраны все его зависимости. И иначе не может быть - откуда пакету знать что у вас уже установленно, а что - нет ? libastral текущими версиями ещё не поддерживается.
| | |
| |
| 3.34, аноним (?), 23:22, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
P.S. Ну исключая, конечно, те пакеты, которые устанавливаются при сетапе PC-BSD - о них-то известно, что они установлены.
| | |
|
| 2.36, yurkis (?), 11:08, 12/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ни первое ни второе ни третье. PBI тащит и устанавливает ВСЕ зависимости для каждого пакета отдельно. В этом подходе действительно много плюсов. Но размер...
| | |
|
| |
| 2.31, Piter_Ring (ok), 04:07, 04/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Светлое то оно светлое ток вот почему ПБИ-пакеты так сильно распухли с 7-ой до 8-0й версии.
| | |
| |
| 3.35, yurkis (?), 11:06, 12/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так она сама по себе распухла сильно. Инсталятор уже не хочет ставить на слайс меньше 10Гб :( Плюс потенциально отдельно два дерева портов (обычное и для ports jail)...
ИМХО получается неплохо, но сильно много места занимает.
| | |
|
|
|
