1.1, Kaiser (ok), 04:27, 03/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
# Отсутствует необходимость в создании индексов, так как индексация при вертикальном и горизонтальном партицировании производится автоматически;
Как это? А какой индекс создастся: лоакльный на каждой партиции или глобальный на всей таблице? А если партицирую по дате (заключения договора), что вероятнее всего, а индекс нужен на номере договора и еще много где, но не на дате.
Может быть просто для реализации партицирования используется индекс? Только вот зачем?
| |
|
2.2, ACCA (ok), 07:39, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
По ходу индекс вообще не создаётся. Обычное дело в Data Warehouse - если у тебя 99+% запросов приводит к full table scan, то тебе индексы - как велосипед Электронику.
| |
|
3.18, Kaiser (ok), 15:58, 04/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По ходу индекс вообще не создаётся. Обычное дело в Data Warehouse -
>если у тебя 99+% запросов приводит к full table scan, то
>тебе индексы - как велосипед Электронику.
99% запросов - это сильно сказано, гораздо меньше и не всех таблиц. И смотря какой full scan. Зачем выбирать данные за 1999 год, когда в большинстве отчетов понадобятся последние несколько кварталов - тут партиции помогут существенно.
Индексы все же очень нужны - часто лучше соеденить куски нескольких таблиц, нежели денормализовать все в одну большую fact table. Не говоря уже о других типах индексов (bitmap индексы), без которых сложно себе представить хранилище данных.
Конкретный пример из банковской сферы: посчитать кредитную задолжность по группе взаимосвязных клиентов: нужно из таблиц выбирать данные только по нескольким клиентам, а не по всем - тут без индексов все встанет.
| |
|
|
3.16, Kaiser (ok), 04:30, 04/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Automatic vertical and horizontal partitioning: In addition to being column-oriented, InfiniDB also uses a form of logical horizontal range partitioning that does not require special storage placement or schema design. Using both vertical and logical horizontal range partitioning allows InfiniDB to reduce I/O in both directions (column and row).
Да, индексов не вижу.
| |
|
|
1.3, Аноним (-), 08:59, 03/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Непонятно, как же постгрес обходится без всего этого зоопарка хранилищ.. А в мускуле по сути под каждую задачу есть своё оптимизированное под неё хранилище.
| |
|
2.4, pro100master (ok), 09:50, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы бы еще оракл привели :))) Как показывает жизнь, специализированные решения почти всегда лучше комбайнов-универсалов.
| |
|
3.6, Аноним (-), 11:32, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оракл - закрытый монстрообразный продукт.
А мускул с постгресом - оба вполне себе свободны, оба с достаточно прямой и понятной для разработчиков архитектурой, но различные хранилища клепают только под мускул.
| |
|
4.7, pro100master (ok), 13:03, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> но различные хранилища клепают только под мускул
это упрёк? В таком случае, вы наверное и кучу встраиваемых в постгре языков считаете недостатком и возмущаетесь, ага? Я считаю это - дополнительное преимущество, которое позволяет эффективнее решать задачи, предусмотренными для этого хранилищами :)))
| |
|
5.8, Аноним (-), 14:34, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> это упрёк?
Ни в коем разе, Вы что, как раз наоборот.
А интересуют причины. Почему под мускул разрабатывают различные хранилища, а под постгрес нет? Мускул проще для разработчика? Или в постгресе и так всё хорошо? Или лицензия не нравится? Или что?
| |
|
6.9, pro100master (ok), 15:44, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что у мускула есть интерфейс плагинов. Если человеку дать дубину - он ищет ей различные применения :)))
Кстати, у постгре тоже фишка есть - встраиваемые языки. Они тоже не остановились на одном языке.
| |
|
7.10, pavlinux (ok), 19:15, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если человеку дать дубину - он ищет ей различные применения :)))
А какое основное применение дубины? :)
| |
|
|
|
|
3.13, crypto5 (?), 19:41, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы бы еще оракл привели :))) Как показывает жизнь, специализированные решения почти
>всегда лучше комбайнов-универсалов.
Дык у оракла есть компоненты для ОЛАП хранилищ!
| |
|
2.12, crypto5 (?), 19:40, 03/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Непонятно, как же постгрес обходится без всего этого зоопарка хранилищ.. А в
>мускуле по сути под каждую задачу есть своё оптимизированное под неё
>хранилище.
Наверное поэтому постгрес и не рационально применять для ОЛАП задач.
| |
|
|