| |
| |
| 3.19, Zenitur (?), 03:36, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И KDE 4.5
Apple Safari рньше ипользовал именно KHTML. Так что штука хорошая. Но тормозная.
| | |
| |
| 4.20, dimqua (ok), 08:03, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А никто и не говорит, что плохая. Просто отжила своё - появился форк, форк стал лучше. Обычное дело.
| | |
|
|
|
| |
| 2.3, Ivan1986 (?), 14:32, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > Почему Firefox 4.0 такой медленный.
Вас удивляет? FF всегда был тормозом, я удивлен почему он обогнал KHTML - тогда уж точно KHTML нужно на свалку отправлять
| | |
| 2.7, User294 (ok), 15:40, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Скорее, V8 допиленный гуглей - быстрый. А фокс неплохо сократил отрыв. Конкверор вон вообще в ж оказался.
| | |
|
| 1.5, Толстый (ok), 15:06, 14/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Это было очевидно давно. Что непонятно, так это зачем разработчики продолжают пилить велосипед. В принципе это в духе опенсорца - вместо того чтобы сконцентрироваться на чем-то основном и довести это до совершенства, каждый делает по-своему. Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.
| | |
| |
| 2.6, birdie (?), 15:21, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Арбитраторы WebKit совсем другие люди, чем KHTML.
Всем хочется контролировать своё детище.
| | |
| 2.8, Уважаемый Анонимус (?), 15:40, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>вместо того чтобы сконцентрироваться на чем-то основном и довести это до совершенства, каждый делает по-своему
А некоторые не делают ничего, не платят за использование и ноют, что вместо того, чтобы сконцентрироваться на чем-то основном, каждый делает то, что ему нравится. Такой вот этот опенсорс.
| | |
| |
| 3.11, Толстый (ok), 16:06, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В отличие от всяких юзеров, слепо поющих оды открытому ПО, я принимаю непосредственное участие в разработке открытого проекта. Наезд не по адресу.
| | |
| |
| 4.23, XoRe (ok), 13:52, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >В отличие от всяких юзеров, слепо поющих оды открытому ПО, я принимаю
>непосредственное участие в разработке открытого проекта. Наезд не по адресу.
Вот.
А теперь сами представьте - кто-то вам говорит "Я считаю, ваш проект не нужен, потому что вооон тот проект лучше. Сворачивайтесь.".
Куда вы его пошлете?
Правильно)
| | |
| |
| 5.29, Толстый (ok), 01:19, 18/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Дело в том что проект который я разрабатываю уникальный в своем роде(там ничего экстраординарного нету, просто аналогичных проектов практически нету), поэтому его и делаю. Если бы была альтернатива, я бы не раздумывая бросил его(а может быть даже и не начинал делать). Более того, я его начал только потому, что ничего нормального на тот момент не было.
В любом случае я теряю к нему интерес, потому что хоть и код открыт, добровольцев почему-то не видно.
| | |
|
|
|
| 2.9, User294 (ok), 15:42, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в
>хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.
Да? А по-моему, мир завоевывают браузеры на открытых движках внаглую. И в хвосте плетется какойнить проприетарный IE например. И вообще оживление на рынке браузеров вызвал опенсорсный файрфокс почему-то. А до этого - найти 10 отличий IE4 от IE6 за несколько лет развития - надо было оооочень постараться.
| | |
| |
| 3.10, Толстый (ok), 16:04, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Если ты не научился читать внимательно, повторю еще раз: я написал *по многим статьям*, а не по всем. Браузер это бесплатный продукт в любом случае, со специфической моделью извлечения выгоды. Я и не отрицаю(это было бы глупо), что открытые браузеры нынче лидируют.
И кстати, мы все забываем про Оперу, которая уже давно потихоньку без лишнего шума делает отличный продукт
| | |
| |
| 4.15, filosofem (ok), 18:33, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 >И кстати, мы все забываем про Оперу, которая уже давно потихоньку без
>лишнего шума делает отличный продукт
И кстати скоро совсем забудем.
| | |
|
|
| 2.14, filosofem (ok), 18:31, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.
Эпичное заявление в треде про браузеры. Особенно эпично, что этот вывод делается на примере сравнения двух опенсорс движков.
| | |
| |
| 3.16, аноним (?), 20:29, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вывод делается на примере сравнения двух опенсорс движков.
Эплу просто так выгоднее. Так называемое сообщество не сделало ничего.
А лицензионные вопросы - область адвокатов и копирастов.
| | |
| |
| 4.27, СуперАноним (?), 17:38, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не забываем откуда у WebKit ноги выросли. И, видимо, Эппла таки совесть замучила, что открыли производное от LGPLного проекта.
| | |
|
|
| 2.24, XoRe (ok), 13:55, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в
>хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.
Толсто.
Вполне в духе вашего ника =)
Это, знаете, на ютюбе ролик есть такой "глупо и смешно" )
Может расскажите поподробнее, по каким статьям плетется в хвосте?
Если вы про статью 244 УК РФ ("Надругательство над телом умершего", некрофилия) то да, проприетарное ПО тут вне конкуренции =)
| | |
| |
| 3.31, Толстый (ok), 12:47, 18/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если вы про статью 244 УК РФ ("Надругательство над телом умершего", некрофилия) то да, проприетарное ПО тут вне конкуренции =)
Да из Вас "юмор" хлещет рекой.
| | |
|
| 2.26, Гога (?), 15:23, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Действительно, вместо совершенствования удобных луков и арбалетов, способных выдавать много выстрелов в минуту, эти кретины изобрели крайне неудобные аркебузы, мушкеты, из которых, мало того, попасть невозможно в цель, так еще пока перезарядишь, тебя кавалерия в капусту порубит; а порох, зараза, то отсыреет и не горит, то сам взорвется, да еще кучу народа угробит, да и смраден он, адское зелье...
| | |
|
| 1.18, Mna (??), 02:38, 15/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Это не сравнение производительности Web-движков, а сравнение производительности их одного компонента: JS-движков.
Сравнением производительности Web-движков было бы сравнение всей скорости отрисовки, а не только JS-части.
Раньше JS так не оптимизировали как теперь делают, используя Jit-компиляцию, и оптимизации; но и использовался он меньше. Потому JS в старом KHTML и медленнее.
Вообще, считаю, как-то надо ввести классы сайтов, и на не-мусорных сайтах как-то ограничивать количество JS и время на работу JS. а флеш вырубать с корнем.
а на мусорках пусть сей JS цветет, не жалко. вместе с флешем и др. гламурными марктинговыми визуализациями, созданными рекламой и для рекламы.
| | |
| |
| 2.25, XoRe (ok), 14:03, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это не сравнение производительности Web-движков, а сравнение производительности их одного компонента: JS-движков.
>
>Сравнением производительности Web-движков было бы сравнение всей скорости отрисовки, а не только
>JS-части.
Могу сказать, что лично наблюдал разницу по скорости отрисовки статической странички.
Страничка содержала только форму с несколькими сотнями элементов: поля для ввода, списки, выпадающие меню и т.д.
Сама страничка грузилась быстро.
Но Chrome показывал её через секунд 5-10, а firefox - где-то через минуту.
konqueror'ом открывать не пробовал)
Так что в WebKit оптимизации не только в JS.
С другой стороны - согласен с тем, что _на обычных страничках_ весь остальной html контент (кроме JS) современные нормальные браузеры отрисовывают более-менее одинаково быстро.
>Вообще, считаю, как-то надо ввести классы сайтов, и на не-мусорных сайтах как-то
>ограничивать количество JS и время на работу JS. а флеш вырубать
>с корнем.
>
>а на мусорках пусть сей JS цветет, не жалко. вместе с флешем
>и др. гламурными марктинговыми визуализациями, созданными рекламой и для рекламы.
Дык)
Плагины NoScript+AdBlock+Flashblock в FireFox позволят сортировать сайты по любым критериям =)
| | |
|
|
