| |
| |
| 3.3, RedRat (ok), 11:30, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Нет, просто тот же Foxit Reader в несколько раз легче и быстрее, а с последней версии - ещё и бесплатен.
| | |
| |
| 4.9, аноним (?), 13:55, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Никто не пользуется, как и foxit'ом, потому что тормозные дырявые блобы. xpdf или evince.
| | |
|
| 3.8, Samm (??), 12:28, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Партия Любителей Троянов не только не запретила, а и всячески рекомендует!
| | |
|
| 2.4, birdie (?), 11:35, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
Я использую - доволен полностью.
Некоторые документы Adobe Reader показывает и рендерит раз в 10 быстрее, чем любое Open Source приложение под рукой. Это раз. А два - это то, что Adobe Reader поддерживает RGB hinting - читать на LCD мониторе просто приятно (у меня очень мелкий пиксель).
Ещё вопросы?
| | |
| |
| 3.6, filosofem (ok), 11:51, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 >Некоторые документы Adobe Reader показывает и рендерит раз в 10 быстрее, чем любое Open Source приложение под рукой. Это раз.
Пример документа дайте и какие OSS приложения у вас под рукой?
| | |
| 3.10, аноним (?), 13:56, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Некоторые документы Adobe Reader показывает и рендерит раз в 10 быстрее, чем
>любое Open Source приложение под рукой. Это раз. А два -
>это то, что Adobe Reader поддерживает RGB hinting - читать на
>LCD мониторе просто приятно (у меня очень мелкий пиксель).
>
>Ещё вопросы?
Да. Не стыдно ли врать про скорость, и не стремно ли сидеть на дырявых блобах?
| | |
| |
| 4.11, аноним (?), 13:57, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Да. Не стыдно ли врать про скорость, и не стремно ли сидеть
>на дырявых блобах?
PS. А хинтинг вообще-то поддерживается везде, просто его включить надо, а адобе как обычно плюёт на системные настройки и прет по-своему.
| | |
| |
| 5.18, birdie (?), 17:36, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
PDF - это векторный формат файлов, рендеринг документов 100% софтовый и не использует никакие libXft (linux)/cleartype (win) и пр. Hinting RGB для PDF документов в Линуксе есть только в Adobe Reader.
Насчёт скорости.
Найдите сканы журналов в приличном качестве в формате PDF и попробуйте открыть их в любом open source PDF просморщике в Линуксе. Вы едва ли сможете нормально скроллировать документ. У меня были такие PDF'ки - давно удалил, поэтому ссылку привести не могу. Открывал и проверял в KPDF/Ocular/XPDF/Evince - только Adobe Reader справился.
Это мой последний комментарий на opennet. Я не имею ни малейшего желания обсуждать что-то с яростной толпой людей, которые с пеной у рта доказывают вещи, в которых порой и даже слишком часто абсолютно не разбираются.
| | |
| |
| 6.19, аноним (?), 17:42, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ма-а-аленькая такая ложь.
1. pdf - не векторный формат.
2. ембедед шрифты (и не ембедед) растиризуются средствами, предоставленными ОС (или принтера, или другого устройства)
3. векторные вставки - тоже.
4. картинки - и в африке картинки.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pdf#Text
читаем, просветляемся, приходим, осуждаем.
| | |
| |
| 7.26, Иван Иванович Иванов (?), 22:13, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
birdie ясно сказал - Adobe не использует средства ОС для рендеринга шрифтов.
Вы можете что-то по существу сказать, кроме как отсылать на педивикию?
| | |
| |
| 8.27, аноним (?), 22:32, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | birdie ясно сказал только это кроме педивикии пока говорить не о чем совсем эт... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.28, Пр0х0жий (ok), 01:27, 21/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Насчёт скорости.
>
>Найдите сканы журналов в приличном качестве в формате PDF и попробуйте открыть
>их в любом open source PDF просморщике в Линуксе.
>
Не всё так однозначно.
AdobeReader и evince, файл объемом 114 страниц
Потребление памяти - разница невелика: 3.7 и 2.0 процентов соответственно
По странным обстоятельствам приповторном открытии файла у Adobe потребление памяти начинает расти до 4.5%, а у evince уменьшаться до 1.3%
Открытие страниц маускликом по странице предпросмотра - приблизительно одинаково
Отрисовка страциц предпросмотра в evince медленнее, но это не влияет на скорость открытия страниц
При изменении масштабирования окна Adobe при отрисовке страницы заметнее быстрее evince, но при этом процессор жрёт больше - 12% против 3 у evince. Однако стоит заметить, что качество отрисовки страницы у evince на порядок лучше.
При скроллировании главного окна перетягиванием скроллбара с первой страницы до последней и назад, отрисовка главного окна и предросмотра у Adobe чуть-чуть быстрее, но скроллбар у него тормознутый.
Скроллинг страниц в главном окне маусскроллингом (один и тот же диапазон страниц) у Adobe заметно, до неприличия тяжелее 93% загрузки процессора в пике, против 43 у evince.
Субъективно, у evince более натуральная цветопередача, против слегка аляповатой у Adobe.
Ну всё в общем где-то так...
| | |
|
|
| 4.25, Mr. Mistoffelees (?), 21:08, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Привет всем,
Не стыдно, ибо, к сожелению, правда.
Пример 1: Отсканируйте документ в 20 страниц (например, торговый договор) и запишите его как PDF. Если не сталкивались, это стандартная часть документооборота многих ERP. Получите файл размеров в 5-10 MB. Теперь откройте файл в штатном просмотрщике Gnome или KDE и запишите время до появления первой страницы; затем быстро нажмите десять раз PgDn и снова запишите время, которе понадобиться вашему приложению для открытия заявленной страницы. Наконец, повторите с Adobe Reader и убедитесь, что как бы печально не было, а Adobe Reader справляется в разы быстрее.
Пример 2: Попытайтесь заполнить PDF форму, которая динамически вставляет и уберает страницы в документе, а под конец генерирует двухмерный бар-код. Такими документами пользуется широко, например, налоговая администрация, таможня и пр. Это работет без проблем в Adobe Reader. Если покажете как это работает на open-source продукте, будет вам глубокий респект. Вот пример, язык недалек от русского, думаю, разберетесь: http://portal.nap.bg/files/file_download.pubdocument?p_doc_id=2475
WWell,
| | |
| |
| 5.31, filosofem (ok), 09:54, 21/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Пример 2 оказался интересен. Я раньше не верил, что Адоби решило таки зарыть _Portable_ Document Format. Хотя многие об этом говорили еще в свете новых спецификаций.
А документов, открывающихся в 10 раз дольше я все еще жду. Насчет насканированных пидиэфов, так у меня их гигабайты всяких разных от счетов и накладных до книг до 300MB. ИЧСХ время засечь при их открытии и пролистывании не успеваю, потому что происходит это почти мгновенно.
| | |
| 5.33, аноним (?), 15:18, 21/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
первый пункт - не верю. справляется и отлично работает. и уже давно.
да даже мфу уже сканы выкладывают в пдф. ничего, работают. и редер тут не лучший.
вот сейчас не редки и вот такие вещи https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27399
тоже хочу попробовать.
по второму - да, поддержка новых форматов слабовата.
но как то юзать интерактивные пдфки особо и не приходится. как-то привычней относится к pdf, как к некому статичному, результирующему формату.
есть аргумент в допечатной подготовке - просмотр результата после систем верстки. тут да, проверяется и адобом, и другими. и бывают разные варианты.
| | |
|
|
| 3.14, User294 (ok), 14:59, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Некоторые документы Adobe Reader показывает и рендерит раз в 10 быстрее,
Пока эта тормозная хрень только стартанет, окуляр сто раз уже документ зарендерит!
> поддерживает RGB hinting - читать на LCD мониторе просто приятно (у меня очень мелкий пиксель).
Не логично, вы сами себе противоречите. При очень мелких пикселях хинтинг как-то более-менее пофигу. За счет малого размера точек как раз - глаз 1 фиг не видит пиксели и зазубрины из-за их существования. А вот если точки монитора достаточно большие, субпиксельное сглаживание может заметно улучшить картину. Только вот мне почему-то кажется что у меня в окуляре хинтинг вполне себе активен - никаких зазубрин на LCD я не вижу. Возможно я что-то делаю не так? :) (к слову, в данный момент у меня открыто ДЕСЯТЬ разных даташитов в PDFном формате).
| | |
| 3.24, анонимиус (?), 20:24, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А два - это то, что Adobe Reader поддерживает RGB hinting - читать на LCD мониторе просто приятно (у меня очень мелкий пиксель).
Да и с крупным - тоже лучше.
| | |
|
| 2.13, User294 (ok), 14:55, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я не пользуюсь. Кедовский Okular стартует в стопицот раз быстрее, не тормозит, отлично рендерит все и вся (как минимум всякие репорты, прайсы и даташиты - только в путь) и в нем не находят каждую неделю по куче багов. Кстати в свете постоянных дыр в плагине для браузера от абобы - отсутствие интеграции в браузер сойдет пожалуй у окуляра за фичу. Меньше шансов что какой-то сайт сможет автоматически меня поиметь при заходе на него. Адоб лишний раз подтвердил что их продукты - решето. АФАЙК по статистике больше всгео взломов нынче происходит через их продукты. Кто там говорил что проприетарщина - образец качества?
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| |
| 6.32, анонимный аналитик (ok), 11:41, 21/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 я на работе из виндовс захожу, поэтому посчитан 2 раза, думаю ни один я такой.
еще интересно откуда у них сведения по полу и возрасту? с потолка взяли? так что эта статистика вообще ни о чем
| | |
|
|
|
| 3.29, Необъективный_ (?), 01:41, 21/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кстати в свете постоянных дыр в плагине для браузера от абобы - отсутствие интеграции в браузер сойдет пожалуй у окуляра за фичу.
Окуляр давно умеет интегрироваться как плагин в браузере. Работает в огнелисе и хромиуме как минимум. С разморозкой...
| | |
|
| 2.34, Dmitry (??), 14:38, 24/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какой из альтернативных ридеров научился ставить ЭЦП на документы?
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 12:28, 20/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
евайнс рулит и педалит, просто открыл и забыл что программа существует.
>незамедлительно обновить
уже побежали ^_^, мне и так хватает вашего плеера (который нечем заменить) чтоб бояться что меня поимеют.
| | |
| |
| 2.12, аноним (?), 13:57, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>евайнс рулит и педалит, просто открыл и забыл что программа существует.
+100. И рендерит гораздо быстрее.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 15:03, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>евайнс рулит и педалит, просто открыл и забыл что программа существует.
>
>+100. И рендерит гораздо быстрее.
Только не нужно про скорость evince, уже сколько раз сталкивался, когда PDF-ки с большим числом страниц с графикой тормозят до невозможности, для перелистывания приходится ждать несколько секунд. xpdf эти же файлы открывает мгновенно.
| | |
| |
| 4.16, anonymous (??), 15:22, 20/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> xpdf эти же файлы открывает мгновенно.
Зато КАК он рендерит некоторые файлы! Это же просто печальная песня.
| | |
| 4.30, б.б. (?), 03:48, 21/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Только не нужно про скорость evince, уже сколько раз сталкивался, когда PDF-ки
>с большим числом страниц с графикой тормозят до невозможности, для перелистывания
>приходится ждать несколько секунд. xpdf эти же файлы открывает мгновенно.
бойцы вспоминали минувшие дни
и Debian Woody
Ну хоть бы кто попробовал последние версии evince или okular, ну хотя бы для разнообразия.
| | |
|
|
|
|
