| |
| 2.3, klalafuda (?), 12:59, 19/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не скажу про pgsql, но если, допустим, в Ingres поддержка сегментирования таблиц так же работает с таблицами, поддерживающим внешние ключи, то это был бы сильный аргумент в пользу Ingres vs MySQL. Т.к. в последнем partitioning не поддерживается для InnoDB. Со всеми вытекающими.
| | |
| |
| 3.4, arcade (ok), 13:08, 19/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Гм, до этого думал что нормальная сегментация есть только в оракле и постгрессе, а частичные индексы - только в постгрессе.
| | |
| |
| 4.10, sybasesql (ok), 15:53, 19/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 "нормальная сегментация есть только в оракле и постгрессе" - не смешите меня.
в postgres НЕТ нормальной сегментации и в ближайшем будущем не предвидится. :-(
все что там есть делается через одно место - костыли и до oracle, как до берлина. :-(
| | |
| |
| 5.11, arcade (ok), 18:02, 19/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да я не спорю, в Оракле сегментация выглядит как конфета, правда там и другого говнеца хватает. Я имел в виду что не видел больше баз которые бы эту сегментацию поддерживали на рабочем уровне.
| | |
|
|
| 3.8, funky_dennis (ok), 14:46, 19/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Т.к. в последнем partitioning не поддерживается для InnoDB. Со всеми вытекающими.
Кто сказал?
| | |
|
|
| 1.12, fi (ok), 19:02, 19/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 "и являющейся прародителем таких систем, как ... и PostgreSQL (Post Ingres)." - ну сколько можно эту ерунду пороть!!! Postgres появился с нуля! После закрытия проекта Ingres и не чего кроме куска в имени от него не получил. это совсем другой проект.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 20:18, 19/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "и являющейся прародителем таких систем, как ... и PostgreSQL (Post Ingres)."
> - ну сколько можно эту ерунду пороть!!! Postgres появился с нуля!
> После закрытия проекта Ingres и не чего кроме куска в имени
> от него не получил. это совсем другой проект.
В создании Postres участвовал один из авторов Ingres, где он и воплотил свои новые идеи, т.е. PostgreSQL вполне можно назвать потомком Ingres.
Выдержка из истории создания проекта: "PostgreSQL evolved from the Ingres project at the University of California, Berkeley. In 1982, the project leader, Michael Stonebraker, left Berkeley to make a proprietary version of Ingres. He returned to Berkeley in 1985 and started a post-Ingres project to address the problems with contemporary database systems that had become increasingly clear during the early 1980s. Postgres used many of the ideas of Ingres, but not its code."
В википедии на этот счет пишут: "К разработке Postgres, начавшейся в 1986-ом году, имел непосредственное отношение Майкл Стоунбрейкер, руководитель более раннего проекта Ingres, на тот момент уже приобретённого компанией Computer Associates. Само название «Postgres» расшифровывалось как «Post Ingres», соответственно, при создании Postgres были применены многие уже ранее сделанные наработки."
| | |
| |
| 3.15, fi (ok), 01:24, 20/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот именно этот Миша и пишет, что новый проект был написан с нуля. В его основу заложена совершенно другая модель работы с данными - объектная, совершенно другие идеи! И поэтому, отношение "прародитель" <=> "потомок" к нему ну ни коем образом не применима. С таким подходом, и интербайс тоже родственник PostgreSQL: целый год Stonebraker пахал над ним :)))))))))
А это "при создании Postgres были применены многие уже ранее сделанные наработки." - полная лож и провокация.
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (13), 20:14, 19/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Сегментирование таблиц для оракла звучит как сегментирование сегментов. Правильнее все таки партиционирование или секционирование.
| | |
| 1.17, WishMaster (?), 16:59, 21/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Народ, так и не ответил, в чем преимущество указанной базы. Популярно кто-то может объяснить, так чтобы всем было понятно, а не только программистам баз данных?
| | |
|
