| 1.1, botman (ok), 11:50, 09/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 "Novell, Oracle, Red Hat, Ubuntu and all major distributions are certified"
Вот это новость, блин [:||||||||||/ /|||||||||:]
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 11:58, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну да и ядро отнять у Редхета и передать Каноникал. Вот тогда будет веселье
| | |
| 2.4, Анонимус_б6 (?), 12:27, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
да пусть будет ЛЮБОЙ формат пакетов, главное чтобы он был ОДИН! а то развели зоопарк
| | |
| |
| 3.5, ы (?), 12:34, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
поддерживаю. даже с самим RPM - цирк. ибо есть 2-а RPM - RPM v4.* и RPM v5.*. причём оба *официальные*.
| | |
| |
| 4.36, Stax (ok), 21:56, 11/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Цирк это RPM 5, и абсолютно ничего официального нет. Циферка "5" пусть вас не смущает :)
Официальный RPM (стабильный 4.8, development 4.9) развивается тут: http://www.rpm.org/
| | |
|
| 3.13, Wormik (ok), 13:16, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– |
 > да пусть будет ЛЮБОЙ формат пакетов, главное чтобы он был ОДИН! а
> то развели зоопарк
Минус! Любой формат не надо потому что RPM это тихий ужас... Я правда никогда не пробовал. Он очень сложный.
| | |
| |
| 4.19, aborodin (ok), 14:52, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Минус! Любой формат не надо потому что RPM это тихий ужас...
И в чём же ужас? Тема не раскрыта.
> Я правда никогда не пробовал.
А, тогда понятно.
> Он очень сложный.
Всё незнакомое кажется сложным.
| | |
| 4.21, sirin (?), 15:29, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
вот не надо, RPM очень легок для понимая, и собирается на ура
| | |
| 4.26, skuzko (?), 19:47, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Собирал как deb, так и rpm. Принципиальной разницы не заметил.
С точки зрения админа вообще всё равно. Оба на голову выше по удобству мелкомягкого поделия.
| | |
| 4.37, srgazh (?), 00:20, 12/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Минус! Любой формат не надо потому что RPM это тихий ужас... Я правда никогда не пробовал. Он очень сложный.
Если не пробовал, что говорите?
| | |
|
| 3.22, Tav (ok), 17:22, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Какой смысл в том, чтобы формат был один? Репозитории разных дистрибутивов от этого магическим образом совместимыми не станут. А скачивать программы (пакеты) откуда попало из сети, а не из небольшого числа подписанных доверенных репозиториев дистрибутива — прямой путь к проблеме вредоносного ПО в масштабе Windows.
| | |
| |
| 4.27, Аноним (-), 20:31, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> из небольшого числа подписанных доверенных репозиториев
а если нужной программы нет?
а если нужна версия новее чем в репозитории? или просто другая версия?
| | |
| 4.32, Marbleless (?), 23:16, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Репозитории разных дистрибутивов от этого магическим образом совместимыми не станут.
Вы-таки совсем не понимаете сути LSB. :)
>А скачивать программы (пакеты) откуда попало из сети, а не из небольшого числа подписанных доверенных репозиториев дистрибутива — прямой путь к проблеме вредоносного ПО в масштабе Windows.
Например, с сайтов разработчиков. Разработчиков тех самых программ, которые потом упаковывают и добавляют в репозитории. Там ведь тоже не читают каждую строчку, измененную в Firefox с момента последней сборки.
| | |
|
|
| 2.6, fi (ok), 12:38, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Это говорит о популизме, и не более. Не говоря уже о том что сам по себе DEB достаточно проблематичный формат.
| | |
| |
| 3.7, ы (?), 12:48, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>сам по себе DEB достаточно проблематичный формат.
с этого места пожалуйста подробнее
| | |
| 3.8, Аноним (-), 12:58, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
APT, если не считать Portage - самая гибкая система управления пакетами, это всем известно.
| | |
| |
| 4.12, Wormik (ok), 13:14, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> APT, если не считать Portage - самая гибкая система управления пакетами, это
> всем известно.
В плане удобства общепризнан YaST
| | |
| |
| 5.30, гы (?), 21:21, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В плане удобства общепризнан YaST
у меня дома сусе, десяток доп. реп, установленных когда-то через One-click install, блиииин какой же он при этом тормоз! до apt ясту по скорости как до китая раком.
| | |
| 5.34, Аноним (-), 12:17, 10/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
YaST - это не пакетный менеджер. Пакетный менеджер SUSE, с которым и работает YaST, называется zypper.
| | |
|
| 4.14, ach (ok), 13:37, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > APT, если не считать Portage - самая гибкая система управления пакетами, это
> всем известно.
APT - это не система управления пакетами. Это высокоуровневый пакетный менеджер, который замечательно работает и с DEB, и с RPM.
| | |
| |
| 5.16, Wormik (ok), 14:00, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
От перестановки слов в предложении суть программы не меняется. Программа это, или мега-программа - не важно. Хоть костылем ты его назови, но пакетным менеджером он быть не перестанет
| | |
|
| 4.15, bootforce (?), 14:00, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
дело тут не в apt, который можно и поверх rpm прикрутить. а именно в формате пакетов deb. сам долго и упорно предпочитаю убунту. но сейчас активно приходится заниматься сборкой пакетов как deb, так и rpm. изучение и сборка последних на порядок прозрачнее.
проблема у дебов еще с тем, что существует несколько разных групп/волн утилит для сборки этих пакетов.
| | |
| |
| 5.17, Wormik (ok), 14:01, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> дело тут не в apt, который можно и поверх rpm прикрутить. а
> именно в формате пакетов deb. сам долго и упорно предпочитаю убунту.
> но сейчас активно приходится заниматься сборкой пакетов как deb, так и
> rpm. изучение и сборка последних на порядок прозрачнее.
> проблема у дебов еще с тем, что существует несколько разных групп/волн утилит
> для сборки этих пакетов.
Проприетарщину, кстати говоря, паковать в deb проще простого! Командой ar.
Без t. Нужно создать архив с программой, пустой файл, дописав туда пару символов, и файл CONTROL с информацией о пакете.
| | |
| |
| 6.31, гы (?), 21:22, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
любой пакет(deb или rpm) собирается на раз-два checkinstall'ом проверено временем
| | |
|
|
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 13:00, 09/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– | |
> все ведущие коммерческие Linux-компаний, включая ... Kylin, Linpus, Neoshine
Кто?
| | |
| 1.10, Noor (ok), 13:03, 09/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 Что вы к формату пакетов привязались? PulseAudio - вот чего бояться надо.
| | |
| |
| 2.11, Wormik (ok), 13:13, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Убунтоиды, что с них взять. Никто кстати и не привязывался, кроме двух отписавшихся. А на голоса не смотри.
Или ты действительно уверен, что за 20 минут 10 человек проголосовали за то, что драйверы nvidia - отстой, потому что не умеют KMS? Или что "Wayland лучше иксов, потому что это не иксы. А еще там поддержку сети убрали"
| | |
| |
| 3.18, Аноним123321 (ok), 14:31, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 драйвера для Nvidia отстой потомучто даже не умеют ускорять 3D (OpenGL)
[ясное дело что речь не про проприетарщину.. кому она нафиг сдалась....]
| | |
|
|
| 1.23, VoDA (ok), 17:31, 09/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Спецификация LSB-совместимого Java-окружения;
Это как интересно? =)
| | |
| |
| 2.29, Аноним (-), 20:47, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 4.0 уже было.
Там регламентировались path к различным java-компонентам.
| | |
|
| 1.33, mirr0r (ok), 10:32, 10/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Нормальному гику пофих, какой дистрибутив, какой упаковщик, какой инсталлятор.
Ставишь что нужно, читаешь документацию и работаешь.
На марку нападают те, кто не работает (или работать не хочет).
А по поводу LSB, так жизнь же развивается, так что всё пучком :).
| | |
| 1.39, Заядлый Анинимист (?), 10:12, 13/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ээээ... у меня два вопроса к благородным донам:
1. Слака как бы несовместима?
2. Зачем собирать из пакетов то, что хорошо собирается ручками?
| | |
|
