| 1.1, Аноним (-), 00:16, 22/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
"Какие мы хорошие, белые и пушистые, а вы и не знали!"
Именно так звучит это, согласитесь :)
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 00:26, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Пофиг что они этим хотят сказать - главное что хорошее дело делают
| | |
| 2.5, Anonimous (?), 07:06, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Нет, не согласимся. Там написано: "зачем ломать стены, когда есть открытая дверь?".
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 09:00, 22/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
хорошо что совместимые с ibm ps завоевали рынок быстрее всяких маков, а то сейчас видели бы такую же ситуацию (хотим - закрываем, хотим - открываем, хотим - запрещаем, хотим разрешаем) и на этом поприще.
| | |
| |
| 2.10, sergius (?), 09:51, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А платформа ибм писи и завоевала мир потому что была открытой. Если бы ибм жалась как Стив Жлобс так бы и оставались компы привилегией богатых. А мы бы на спектрумах работали.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 11:45, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее в какой-то момент было бы просто множество разных марок компьютеров несовместимых друг с другом. И в результате, либо был бы создан открытый стандарт - потому что так все-таки проще производителям софта и стороннего оборудования, либо линукс бы имел 90% рынка, поскольку работал бы под всеми компьютерами, поскольку майкрософт не смогла бы поддерживать все архитектуры сама.
| | |
| |
| 4.18, koblin (ok), 16:44, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 если что, WinNT 4.0 работал на 4-х архитектурах и MS вполне справлялись
| | |
| |
| 5.19, Аноним (-), 18:23, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если что - NT3.0 :) А 4 - уже только на 2-х.
И таки да - не справилась. Ибо что там работало кроме собственно ядра? Может расскажеш что мелкомягкие сделали охыыФсЪ под Альфу? которая 4-кой поддерживалась? :)
Не осилили оне ...
| | |
| |
| 6.21, koblin (ok), 18:47, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если что - NT3.0 :) А 4 - уже только на 2-х.
это до последнего сервис пака дожило 2, а вначале поддерживалось 4, потом и альфу кинули в угоду итаниуму
| | |
| |
| 7.23, Аноним (-), 20:38, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да что 2, что 4 - сравни с тем что в Линуксе (за десяток уже) :)
А если сравнить что кроме ядра работает так и вовсе 0:N :)
Или давай Оффис для альфы! Или SQL ихней ... Но это - врядли :)
Так что не осилили они, не осилили.
| | |
|
| 6.25, User294 (ok), 23:28, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И таки да - не справилась. Ибо что там работало кроме собственно ядра?
Во-во, кому нужна ось без софта? Одно дело если в пингвине под ARM или MIPS могут без проблем быть те же пакеты что и в х86, и другое - винда. Под которой немало софта - в виде блобов. Под x86. И сорц никто раздавать не собирается. Кстати, микрософт собирается вроде что-то такое изобразить для ARM. Только вот врядли микрософт осилит резко написать софт, которого опять же не будет под их ОС ;)
| | |
|
|
|
| 3.22, dev (??), 19:05, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ИБМ как раз таки жалась как Стив Жлобс, ибо их платформа изначально была закрытой. И они почти потеряли рынок, но в дело вступили восточные братья, которые стали выпускать ибм-совместимое железо с открытой архитектурой и это спасло ИБМ.
| | |
|
|
| 1.17, Аноним112233 (?), 15:55, 22/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> поскольку майкрософт не смогла бы поддерживать все архитектуры сама.
ой.. ну неужеле манагеры из Майкрософт не придумыли бы выход из такой ситуации :-)
...заключали бы какиенить анальные соглашения с производителями архитектур, врезультате которого производители архитектур помогают майкрософту портировать систему (ядро и C/C++-компилятор)
(при этом все права -- осталвлись бы только у Майкрософт -- а производителям архитектур как бонус -- доставалась бы возможность использовать Windows на разработанной архитектуре)
весь прикладной софт былбы на .NET
а может даже и ещё хуже что-то было бы
| | |
|
