| |
| |
| 3.35, gegMOPO4 (ok), 16:32, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Расстроился, что Миднайт форкнули и успешно развивают. :)
И где они, эти форки? Заброшены, забыты, оставлены в нерабочем состоянии. Как и десятки "аналогов". А вот команда Midnight Commander-а скрипит, матерится, но продолжает пилить код -- и достигает результатов.
| | |
| |
| 4.59, Аноним (-), 01:11, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Лучше бы эта команда не лезла своими кривыми руками. Всё переломали и радуются.
| | |
| |
| 5.65, Аноним (-), 10:57, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
багтрекер работает, о баге уже сообщили? нет? ну и молчите, нефиг вылазить с обвинениями тут.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.28, Anonimous (?), 14:38, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да-да. В жизни тем сложнее, чем больше хороших программистов занимаются тупиковыми форками, так-как в большинство форков не удаётся привлечь достаточное количество людей на разработку, тестирование, исправления и улучшения ПО. Поэтому - чем больше форков, тем хуже для всех (кроме, конечно, проприетарщиков, которым выгодно чтобы у сообщества СПО ничего не получилось).
| | |
| |
| |
| 4.63, Anonimous (?), 08:09, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А причем здесь Libre Office? На этот форк человеческих и финансовых ресурсов нашли немало, т.к. дофига кто поддерживает. Чего-то вы неудачный пример привели, однако...
| | |
| |
| 5.66, filosofem (ok), 12:00, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 При том что там свой Мигель, которого правда зовут Ларри. Но он тоже был недоволен. =)
| | |
|
|
|
|
| 1.4, getfr (?), 11:48, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Каждый "мигель" хочет быть Богом?
Мания величия косит наши ряды...
| | |
| |
| 2.5, Дима (??), 11:58, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
А он в чём-то не прав? Я лично знаю с десяток людей, начинавших писать свои клоны уже существующего софта. Большинству были присущи эти два качества: крайняя неопытность и отсутствие чётко определённых целей.
Это "напишу простенький $вид_софта, а дальше народ подтянется и начнём добавлять фичи" не работает почти никогда. Хотя бы потому, что люди не рассматривают причины, вызвавшие проблемы в оригинальном проекте.
| | |
| |
| 3.9, getfr (?), 12:15, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Мигель неправ в том, что то, за что он критикует - это эволюция.
В любом случае он один из многих и то, что он считает важным, всего лишь его IMHO, не более и никак не истина в последней инстанции.
| | |
| |
| 4.17, gegMOPO4 (ok), 13:23, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Мигель как раз предостерегает новичков от поспешных действий. Нужно учитывать мнение и других разработчиков, особенно более опытных. Одно дело личный небольшой проект, другое -- работа в команде.
| | |
| |
| 5.58, ананим (?), 00:42, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это и так всем понятная истина.
а кому не понятно, то тот форкают и будут форкать.
другими словами учится на своих шишках.
зы:
хотя желание позудеть типа "а в наше время девки были моложе" - я понять могу.
| | |
|
| 4.27, prokoudine (??), 14:35, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Мигель неправ в том, что то, за что он критикует - это эволюция.
Эта эволюция обходится СПО слишком дорого
> В любом случае он один из многих и то, что он считает важным,
> всего лишь его IMHO, не более и никак не истина в последней инстанции.
Обратное он и не заявлял.
| | |
| |
| 5.42, Evgueni (?), 20:26, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Эта эволюция обходится СПО слишком дорого
А СПО как just for fun по другому развиваться и не может. Всё остальное, только в обмен на деньги или другие «тонны нефти».
| | |
| |
| |
| 7.52, Evgueni (?), 22:10, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А СПО как just for fun по другому развиваться и не может.
> Ещё как может
Угу, но в подавляющем большинстве случаев очень ограниченный промежуток времени.
| | |
|
|
| 5.64, Аноним (-), 10:54, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Эта эволюция обходится СПО слишком дорого
Не думаю. От новичков, уходящих в форки, было бы мало проку в оригинальном проекте. Если им наскучивает их форк, которым они полностью распоряжаются, то что же говорить про проект, в котором они ничего не решают.
| | |
|
|
|
| 2.7, paulus (ok), 12:07, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 хоть многие и не любят моно и Мигеля который его "проталкивает" в массы, но в данном случае он дает дельный совет к которому следует прислушаться... IMHO
| | |
| |
| 3.12, Evgueni (?), 12:35, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В смысле: «Всем ходить строем»?
Если первую часть утверждения Мигеля ещё можно принять, то вторая просто нонсенс и непонимание одного из основных преимуществ разработки в системе СПО. Возможность создать форк — это способ уйти от конфликтов, которые в случае единственной «генеральной линии партии и правительства» приводили бы просто к потере разработчиков для сообщества вообще.
Яркий пример Axiom. Если бы не возможность создать форк, то у Axiom осталось бы ровно 1 (один) разработчик, а так есть ещё две вполне живые ветки со своими особенностями (более стабильная OpenAxiom и более продвинутая FriCAS).
| | |
| |
| 4.19, gegMOPO4 (ok), 13:37, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И всё же на один удачный форк приходится сотня неудачных. А новички такие нетерпеливые и нетерпимые.
В учёбе почти всему важно терпение. Если человек не смог понять стиль оригинального проекта, то и с форком ему не справиться. Форкать иногда нужно -- но только хорошо понимая, зачем и чем тебе это грозит.
Это дружеский совет. Самим же новичкам будет лучше, если их усилия не пропадут бесследно.
| | |
| |
| 5.30, pavlinux (ok), 14:39, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Самим же новичкам будет лучше, если их усилия не пропадут бесследно.
А вот и нифига, - появиться опыт, причем намного шире, чем латание дыр
и ковыряние в чужом коде с целью поиска багов. Когда делаешь форк есть
какая-то цель, и это более стимулирует на работу, чем преклонении перед
стадами гуру.
| | |
| |
| 6.31, prokoudine (??), 14:52, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Когда делаешь форк есть какая-то цель,
А когда просто патчишь и улучшаешь готовое — это, конечно, бесцельная, бессмысленная работа.
| | |
| |
| 7.33, pavlinux (ok), 15:43, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Когда делаешь форк есть какая-то цель,
> А когда просто патчишь и улучшаешь готовое — это, конечно, бесцельная, бессмысленная
> работа.
Нет, но найти дабл фри или утечку памяти это не тот опыт, по сравнению с алгоритмическими косяками.
| | |
|
| 6.34, gegMOPO4 (ok), 16:17, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Самим же новичкам будет лучше, если их усилия не пропадут бесследно.
> А вот и нифига, - появиться опыт, причем намного шире, чем латание дыр
> и ковыряние в чужом коде с целью поиска багов. Когда делаешь форк есть
> какая-то цель, и это более стимулирует на работу, чем преклонении перед стадами гуру.
Это всё от молодости и самомнения. Проходит с возрастом и опытом. Как правило.
| | |
| |
| 7.60, ананим (?), 06:34, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот именно.
другими словами - опыт и возраст на барахолке не прикупишь.
ну, что естесно, не пропьёшь. :D
зы:
всё должно идти своим чередом.
хотя такой регрес от гнома в моно, имхо, противоестественен. хотя, может быть прибылен.
| | |
| 7.74, fi (ok), 22:56, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это всё от молодости и самомнения. Проходит с возрастом и опытом. Как правило.
С возрастом и опытом приходит лень.
Ладно форки, я вот тут знаю автора, так он свое детище несколько раз переписывал заново, без оглядки на совместимость, вот где настоящий энтузиазм!!! Но вроде получилось все же прилично. автора можно найти здесь :) : root.cern.ch
| | |
|
|
| 5.43, Evgueni (?), 20:28, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И всё же на один удачный форк приходится сотня неудачных. А новички
> такие нетерпеливые и нетерпимые.
Замените «новички», на «люди». Роботы пока не участвуют разработке СПО как независимые единицы.
| | |
| |
| 6.57, gegMOPO4 (ok), 23:57, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Замените «новички», на «люди». Роботы пока не участвуют разработке
> СПО как независимые единицы.
А опытным разработчикам это говорить не нужно. Они и так знают. Часто по своему опыту.
| | |
|
|
| 4.24, iCat (ok), 14:22, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >В смысле: «Всем ходить строем»?
Нет, в смысле "не ходить по граблям". Толпой.
Подавляющее большинство "ты не ловок, дай-ка я!" продиктовано нежеланием разбираться. Ни в чём.
Возможность создать форк - это не только "возможность", но и ответственность. Можешь "тащить" - флаг в руки. Не можешь - не вводи окружающих в заблуждение.
Примеров - "стотыщмильёнов".
| | |
| |
| 5.39, Evgueni (?), 19:31, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Примеров - "стотыщмильёнов".
А у меня есть и ровно другие примеры. Попытки под кого-то подстроиться часто ничего кроме отрицательных эмоций в итоге не дают. Уж лучше свой нерабочий велосипед в начале, чем отвращение до конца жизни.
| | |
| |
| 6.40, Карбофос (ok), 19:42, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 то, что сейчас было описано, называется "желторотая амбициозность". В конкретном проекте должны быть конкретные правила. вы же не лезите к англичанам с требованием ездить по нужной стороне улицы?
| | |
| |
| 7.41, Evgueni (?), 20:23, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Восхищают меня некоторые, которые умудряются прочитать в тексте то, что там не написано.
Поподробнее ещё раз: подстраивание под чужие правила и обслуживание исключительно чужих интересов напрягает и часто напрягает очень сильно. Данный факт ведёт к _гарантированной_ утрате интереса. Это ведь не основная работа, а just for fun — если мы говорим о новичках.
Попытка заставить всех ходить строем приведёт просто к тому, что строя в какой-то момент элементарно не окажется, так как все дезертируют. Возможность уйти «в бок» (сделать форк) — это возможность не разрушая проект (недовольный разработчик гарантировано портит настроение всем окружающим) реализовать себя в интересующей области.
Если же непременно хочется заставить ходить всех строем, то следует озадачиться мотивацией,так как fun испаряется, то есть иными словами, например, платить деньги в обмен на работу.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.10, Анон (?), 12:34, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мания величия косит наши ряды...
у него есть основания так высказываться. По крайней мере гораздо больше чем у тебя на его счет
| | |
| |
| 3.46, getfr (?), 20:50, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> у него есть основания так высказываться. По крайней мере гораздо больше чем
> у тебя на его счет
Я там ниже расшифровал подробнее свою мысль.
Талантливых людей, покинувших науку или так и не пришедших в нее из-за шизофрении (именно болезни!) я видел точно более одного.
Вы не знаете меня, может я имею реальные основания для такого мнения?
Гном и мц под freebsd крайне тоскливы. По крайней мене сейчас. Если лично Вы давно их используете, то не сможете отрицать большого количества ошибок в них при выпуске "стабильных" версий (2.*.0).
Моно мне пока не приходилось использовать, ничего сказать не могу.
В любом случае успехов господину Мигелю в работе на благо сообщества.
| | |
|
|
| 1.6, bvf (?), 12:04, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Это что, попытка привить опенсорсу корпоративный менеджмент? Видать он уже совсем продался Микрософтам. Ценность опенсорса как раз в том, что каждый делает то что хочет, а не то что должен... потому что в опенсорсе никто никому ничего не должен! В опенсорсе люди творят искусство, иногда в ущерб профиту. Но без этого никак. Кто ставит деньги превыше таланта, тот терят способность творить. Хорошо троллить простых разработчиков, когда за твоей спиной стоят новелы, редхаты и прочие корпорации...
| | |
| |
| 2.11, Marbleless (?), 12:34, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Ценность опенсорса как раз в том, что каждый делает то что хочет, а не то что должен...
Совершенно верно. Но когда вы посылаете патч в открытый проект, вы должны делать так, как привыкли делать его разработчики. Поскольку им ваш код еще поддерживать. Если это вы называете "корпоративный менеджмент", то да, корпоративный менеджмент необходим.
| | |
| |
| 3.25, iCat (ok), 14:25, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>Ценность опенсорса как раз в том, что каждый делает то что хочет, а не то что должен...
> Совершенно верно. Но когда вы посылаете патч в открытый проект, вы должны
> делать так, как привыкли делать его разработчики.
Поправлю: не "привыкли", а "договорились".
> Поскольку им ваш код еще поддерживать. | | |
|
| 2.21, gegMOPO4 (ok), 13:44, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какой талант? В большой проект приходит патч от пионера Пети, который легче с нуля переписать, чем отделять мухи от котлет. Да ещё и ломающий пару неочевидных мест, которые пионер не понял и решил "упростить" (вспоминаем историю с ssh в Дебиане). Понятно, что загруженный мейнтейнер отправляет патч лесом, т.е. на переделку. Он Пете ничего не должен.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 14:15, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В большой проект приходит патч от пионера Пети, который легче с нуля переписать, чем отделять мухи от котлет
Может мне везёт, но большинство (80%) присланных патчей кроме добавления нового функционала, почему-то ломают старый. Приходится тестировать и частично переписывать. Хорошо, если проект маленький и есть время это себе позволить. Иначе таких товарищей шлют лесом и получают в награду обиды, дескать такие сякие, не принимают мой гениальный патч.
| | |
| |
| 4.76, fi (ok), 23:10, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В большой проект приходит патч от пионера Пети, который легче с нуля переписать, чем отделять мухи от котлет
> Может мне везёт, но большинство (80%) присланных патчей кроме добавления нового функционала,
> почему-то ломают старый.
Вот-вот, в старые добрые времена один знакомый тогда еще молодой горячий парень посылал патч в кернел со словами - "какие косяки вы тут развели", ему ответил сам Alan Cox - показав что его решение ломает работу многих подсистем :))))))))))) Но за старание поблагодарил! добавив, что о проблеме знает, решение будет сложно в будущих версиях.
| | |
|
|
| 2.29, prokoudine (??), 14:39, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Это что, попытка привить опенсорсу корпоративный менеджмент?
Нет, это попытка привить немного мозгов. Опенсорс как модель разработки может быть эффективным лишь тогда, когда есть коллективная работа. Если каждый, кто с чем-то несогласен, начнёт клепать форки, мы так и останемся в каменном веке. Подумай об этом как следует прежде чем снова нервно реагировать на разумные идеи.
| | |
| 2.32, Карбофос (ok), 15:27, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
не путай опенсорс с анархией.
основатели проекта должны формировать правила оформления кода. а остальные должны придердиваться этих правил. иначе будет перетягивание одеяла и игры в "царьков"
| | |
|
| 1.8, Ананим (?), 12:10, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Какие проблемы? Оформите документально оные стили в документации на src-пакет! К чему это нытьё?
| | |
| |
| 2.14, Marbleless (?), 12:37, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Какие проблемы? Оформите документально оные стили в документации на src-пакет! К чему
> это нытьё?
Если, например, функция называется open_file(), а я предлагаю ее переименовать в OpenFile(), ежу понятно безо всякой документации, что я предлагаю изменить принятое соглашение.
| | |
| |
| 3.15, Marbleless (?), 12:40, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что же касается, таких вещей, как выбор новых идентификаторов, indentation, расположение методов и пр., то составление такой подробной документации часто очень трудное, и у небольших проектов на него не хватает сил. Большие проекты, впрочем, такую документацию пишут. Но ведь всякий может посмотреть, как и что делают в остальном коде и постараться этому соответствовать, а не нарушать сознательно.
| | |
|
|
| 1.16, gegMOPO4 (ok), 13:15, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всё правильно. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Функциональный патч отдельно, чистка и рефакторинг отдельно. И второе -- только опытным разработчиком, который уже некоторое время проварился в проекте и понимает, почему сделано именно так, а не иначе. Чтобы не вышло как с Лесковским Левшой -- блоху-то подковал, только прыгать она после этого перестала.
| | |
| |
| 2.55, Demo (??), 23:42, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Чтобы не вышло как с Лесковским Левшой
Ой, люли ---- C'est tres Julie. :)
| | |
|
| 1.22, Аноним (-), 14:09, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Всё правильно сказал. Народу много, каждый считает себя гением, но глюки от применения таких патчей только плодятся.
Поэтому в опенсорсе рулят как правило мелкие авторские проекты или проекты с небольшой командой. Иначе результат будет плачевный.
| | |
| |
| 2.37, JT (?), 19:09, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Поэтому в опенсорсе рулят как правило мелкие авторские проекты или проекты с небольшой командой. Иначе результат будет плачевный.
Ага. Типо ядра или KDE там...
| | |
|
| 1.38, Аноним (-), 19:27, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Ага. Типо ядра или KDE там...
Попробуй закатай туда патч, а потом говори.
| | |
| |
| 2.77, fi (ok), 23:13, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ага. Типо ядра или KDE там...
> Попробуй закатай туда патч, а потом говори.
Я закатывал патчи в KDE, да и в драйвер ядра тоже. Ничего сложного, если кончено патч разумный.
| | |
|
| 1.67, filosofem (ok), 12:21, 02/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Это жжж неспроста. Кто-то всерьез собрался форкать Гнома, не иначе.
А Мигеля, у которого мозг съеден Мелкософтом, уже давно пора в отставку. Пускай идет работать к Балмеру, теперь его туда возьмут с удовольствием.
Заявление построено хитро кстати. Сначала идет аккуратное введение о том, что новички не должны менять стилистику проекта и переименовывать функции. С этим даже КО соглашается. А потом как-бы в продолжение упоминается, что форки это фу бяка и их делают только лузеры. Рассчет на то, что согласившись с первым посылом, читатель автоматом примет и второй. Некоторые я смотрю повелись. =)
| | |
| 1.68, gegMOPO4 (ok), 13:02, 02/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Убунту, кто ж ещё? Больше свой Гном никому не надо.
Как показывают комментарии, некоторые и с КО не согласны. Вот для них совет Мигеля.
Только я бы посоветовал особо упоротым обязательно сделать форк. Всё равно толку не будет, а так хоть под ногами мешаться не будут.
| | |
| |
| 2.69, filosofem (ok), 14:16, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Убунту, кто ж ещё? Больше свой Гном никому не надо.
Свой не нужен, но от альтернативного Гнома без mono и туповато-глюкавых интерфейсов на Питоне я бы не отказался. Мечты конечно, но было бы хорошо. В Убунту такой не сделают, Шаттлворт тоже любит питонистов и относительно толерантен к mono.
>Как показывают комментарии, некоторые и с КО не согласны.
У них обратная реакция. Люди не любят когда их поучают. Короче Мигель ― мистер Трололо. =)
| | |
|
| 1.73, maxkit (ok), 05:51, 04/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Странно всё это слышать именно от Мигеля. Вот и пилил бы .NET в Windows, а не занимался fork'ом для других платформ - Mono.
| | |
|
