Более того, вы так настойчиво предлагали понять мысль, что я сделал вам аналогочное
предложение - понять противоположную мысль. И кажется я не указывал на конкретно вашу
персону чем-то владеющую/не владеющую. А мысль была в общем.

И в дополнение, насчет интеллекта, может не спешите торопиться с выводами ? Как говориться - Не все очевидно что очами видно?

И раз уж вы делаете такие скоропостижные выводы о моем интеллекте, то не желаю __опускаться__ на ваш уровень интиллекта, а так же уровня и культуры общения, где вы царь и бог и, обязательно, задавите меня своим опытом.

А вот я из прочтения треда сделал противоположный вывод, насчет кому тут следует не пытатся блеснуть интеллектом которого, коллега, нет у вас. Вы не способны обучатся на не родном языке. Если будете тренировать интеллект у вас получится, а если гнилые отмазки лепить, то нет.

> Я не писал, что чем-либо не владею.

Вы не владеете английским языком на том уровне чтобы понимать его без перевода. Можете не писать, это и так понятно.

> Надеюсь мнение профессуры и академиков для Вас авторитетнее моего?

Сошлитесь на конкретные абзацы/минуты, а не на полтора часа. Пока что ты сослался на неизвестную мысль одного из профессуры.

это псевдонаука, особенно это - оригинальная теория о механизмах научения и единой концепции сознания и эмоций.

>Надеюсь мнение профессуры и академиков для Вас авторитетнее  моего?

Псевдоученые экономисты, психологи, социологи, философы, антропологи и т.п. отлично раздают себе звания и степени. Из этого ничего не следует. Надо смотреть не на звание, а на то чем человек занимается. Психолог = псевдоученый, неважно какие у него степени.

Что любопытно, лектор, на которого ты ссылаешься, по ходу лекции употребляет английские слова и при этом приговаривает "я забыл русский эквивалент" ;)

Поверьте, дело не в аналогах. Дело в том, что сами переводчики (не все, но многие) не особо владеют терминологией (больше половины из них гуманитарии по образованию), а редактуры либо вообще нет, либо она идет в классических традициях, превращающих даже простые, по сути, вещи в пародии на монументальные научные труды (а как иначе засчитать себе научную публикацию?). В конце концов, есть уже устоявшаяся терминология и технический жаргон. Ну и что, что он состоит, в основном, из "англицизмов" - если цель донести что-то до читателя это не имеет большого значения, а если дело в публикации ради публикации, то тогда получаем: переводы слова брандмауэр, использование терминов типа "дизъюнкция", "печенье обозревателей всемирной сети" и т. п. Одно это делает чтение близким к невозможному, а если еще и по смыслу есть ошибки...

For example : The meaning of this sentences is to explain bla bla bla.

И позвольте не согласиться с тем что наш русский логичнее. Его слабость, в том что, в приципе, предложение можно строить как угодно. Хоть сверху вниз, хоть снизу вверх, хоть с права на лево, хоть с лева на право. В этом же и его сила. И сней можно перестараться. Вложив в предложение что чего вкладывать не надо было.

В Английском же вам никто не позволит таких финтов. В этом и есть однозначность того что сказано/написано на английском.